«В Солнечной системе еще много неизвестного»

Чего-то я не могу такое представить — фотоны испускаются с поверхности, потом заворачивают потому что притягаваются обратно. Как Винокур рассказывал про своего прораба на стройке как тот описывал процесс пьянства: "Ты выпиваешь стопку водки и запиваешь кефиром. И вот значит кевир в пищеводе догоняет водку и как бы обволакивает её."

Вы знаете, а ведь и на Земле, а особенно в глубинах океана неизведанного гораздо больше.

Вот так и живем. Каждый раз начинаем сначала. Вот жил-был Галилей. Сделал телескоп.
Увидел спутники Юпитера. Ну и нахрена, извините, ему были эти спутники? А согражданам
его? Прошла уйма лет. До сих пор науку путают с технологией и задают сакраментальный
вопрос: а польза практическая какова? Короче, где рельсы, по которым эту пользу
будем вывозить? И приходится изворачиваться как-то, что-то про далекое будущее,
то-се.

"— Как объяснить человеку, далекому от науки, в чем смысл затрат на астрофизические исследования? Какой практический смысл несут такие исследования?
— Вложение в развитие космических систем уже дает весьма ощутимую пользу для народного хозяйства."
О, да! И мы с каждым годом все больше это ощущаем!
Рубль идёт ввысь, продукты все лучше, жизнь всё краше?

По сведениям "тёти Глаши" в Солнечной "системе" — три девять Земель(3 на 9=27). Из них "учёным" известно 11.

Отсутствие астрономии в школах можно (и нужно!) компенсировать хорошим и систематическим показом научно-популярных фильмов и телепередач. Может быть, это даже даст больший эффект, чем изучение скучного учебника, излагаемого занудными преподавателями.
Прям с языка снял! Циферки и формулы — это всё, конечно, необходимо! Но сначала нужно заставить человека осознать в каком грандиозном, чудесном и бесконечно загадочном мире мы живём! К тому же, такие передачи и фильмы послужат хорошим "противоядием" от всевозможной религиозной и мистической чуши, которая сейчас внедряется в сознание посредством медиа.

Автору мегареспект, без него бы эту статью не прочитал.
Несколько комментариев по мотивам прочитанного:
«— Вы многие годы читаете спецкурсы для студентов астрономического отделения физфака МГУ, работаете со студентами и аспирантами, готовите кандидатов наук. Как вы считаете, за последнее время уровень учащихся снизился или повысился? И почему?
— Раньше в МГУ на естественно-научные факультеты был огромный конкурс — 8–10 человек на место. Отбор был самый жесткий, поступали сильнейшие. Но на волне этой всеобщей моды на физику в университет поступало много хотя и хорошо подготовленных, но одновременно недостаточно мотивированных ребят. Многие из этих физиков в 90-е годы ушли в бизнес.
Сейчас конкурс стал меньше, зато в вуз поступают настоящие любители астрономии. Ко мне приходят брать темы для курсовых и дипломных работ замечательные и сильные студенты!»
— Сила студента (специалиста) определяется не столько его начальной подготовкой, сколько мотивацией. Очень созвучно моим наблюдениям.
Очень сильных ребят-физиков и математиков, продолживших свою карьеру в бизнесе, знаю лично.
«— Как объяснить человеку, далекому от науки, в чем смысл затрат на астрофизические исследования? Какой практический смысл несут такие исследования?
— Пытаться заглянуть за горизонт — это очень человеческое качество! Иначе чем бы мы отличались от животных?
... ... ...
А еще астрономия — это самая мировоззренческая наука...»
— Да, в этом суть. Обладая даже зачатками критического мышления, нетрудно заметить, что стимулом развития является любопытство. Когда оно иссякает, сначала случается рецессия, затем — деградация.
«А для гуманитариев хорошо бы ввести обязательный минимальный курс высшей математики, ведь это базовый элемент общей культуры — культуры мышления!»
— Как тут не вспомнить М.В.Ломоносова с его "Математику уже затем учить нужно, что она ум в порядок приводит".

Какие планетарии, вы чё.
Церкви строят, да мечети. Никаких планетариев.

че обсуждаете. все равно скоро умрете...

Это хорошо, что Николая Шакуру цитируют, но похоже цитируют люди очень узкого круга. И этот пост помог понять почему: В посте ни слова о том, что вынесено в заголовок. Видимо Катя Шутова посчитала, что и заголовка для дебилов будет достаточно, а Николай даже не удосужил просмотреть пост (либо сам не понял его тему, хотя не такой уж старый). Просматривается стандартная болезнь теоретиков, которую не раз наблюдал на их семинарах: уверовав в правильность выбранных для описания явлений формул они разучились видеть за ними суть. Вот и ответы на вопросы корреспондента на на уровне школьника.