Русский язык что бы не коробил слух косноязычием своих хозяев
Литература, музыка что бы мог поддержать беседу
богословие — набожный раб легче управляем
Физкультура — раб должен быть здоровым и не приносить убытки своим лечением ну и плюс потомство
И да Иностранный язык, раб должен знать язык своего хозяина.
Специализация в 7-8 классах. Да вы гоните они с первого уже заниматься не хотят. Школа хороша тем что в детском возрасте можно попробовать впихнуть всё. Что-то и задержится. И если этого человек не получил в школе, то в более зрелом возрасте этого уже не получит. Ибо для жизни и работы не нужно. Но кругозор, но понимание взаимосвязей, которое могло появиться уже никогда не появится.
Много лишнего.. лишнего много не бывает. Лучше пускай моему ребенку матан прочтут в котором он нифига не поймет, кроме того что анализ это много разного, чем уроки богословия.
А вообще автор молодец, я бы подискутировал, но "Да и вообще, я не хочу доказывать, что я не верблюд; я хочу услышать мнение солидарного человека относительно решения озвученных проблем."
-Да, согласия хочется всем, но тут — просто было лень расписывать все "почему". Несогласный — всё равно не согласится. А у меня цель — не убедить, а узнать мнение тех, кто в курсе.
"Финское образование давно и стабильно занимает лучшие позиции во всевозможных рейтингах, перечислять которые не позволяет масштаб статьи. Однако самый главный «приз» образовательной системы страны стоит упомянуть: согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также стали самыми читающими детьми планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е – по математике.
Но даже не это так восхищает мировое педагогическое сообщество. Невероятно, что при таких высоких результатах финские школьники проводят наименьшее количество времени за учебой, а финское государство затрачивает на свое качественное и бесплатное образование весьма умеренные средства в сравнении со многими другими странами."
"Углубленное изучение одних предметов в ущерб другим не приветствуется. Здесь не считается, что математика важнее, к примеру, искусства. Наоборот, единственным исключением для создания классов с одаренными детьми могут быть склонности к рисованию, музыке и спорту.
Кто по профессии (социальному статусу) родители ребенка, учитель узнает в последнюю очередь, в случае необходимости. Вопросы учителей, анкеты, касающиеся места работы родителей, запрещены.
Финны не сортируют учеников на классы, учебные заведения по способностям или карьерным предпочтениям.
Также нет «плохих» и «хороших» учеников. Сравнение учеников друг с другом запрещено. Дети, как гениальные, так и с большим дефицитом умственных способностей, считаются «особенными» и учатся вместе со всеми. В общем коллективе обучаются и дети на инвалидных креслах. При обычной школе может быть создан класс для учащихся с заболеваниями органов зрения или слуха. Финны стараются максимально интегрировать в общество тех, кому требуется особое отношение. Разница между слабыми и сильными учащимися – самая маленькая в мире."
"Унижать учеников у педагогов не получается в силу особенностей профессии учителя, принятых в финском трудовом законодательстве. Главная особенность состоит в том, что все учителя заключают контракт только на 1 учебный год, с возможным (или нет) продлением, а также получают высокую зарплату (от 2 500 евро – помощник, до 5 000 – учитель-предметник)."
При этом сами финны признаются, что в основу положили именно советскую педагогическую систему. Естественно, модернизировав её под веяния нового века, но сохранив основные принципы.
"Современная школа — это школа прошлых веков; школа, которая абсолютно неправомерна. Раньше все было понятно — никаких источников информации, кроме учителей, не было. А сейчас все учителя, с точки зрения знаний, будут посрамлены перед интернетом. Ни один, даже самый замечательный, учитель географии не знает и одной миллиардной доли того, что есть в сети.
Любой нормальный ребенок наберет ключевое слово и получит десять миллионов единиц информации, а бедный учитель географии по-прежнему задает прочитать страницу 117 и пересказать ее. Абсурд очевиден."
Статья нужная, статья своевременная, проблемы острые и наболевшие. Но все ли так просто и решаемо, как считает автор? Хотелось бы начать со слов, что я в системе образования 30 лет, но ни к чему это. Большая часть из нас и так 10-15 лет проводит в не столь отдаленных от дома местах сидя...за партой. Так что "без кичи базарим", по делу:
1. "Образовательное учреждение потенциально может дать человеку". В идеале все так и есть, но на деле история учит нас, что вариативность набора выдаваемого индивидууму в ГОУ жестко контролируется государством или его аффилированными структурами (МИНОБРом, ГорОНО) и все эти префернции своеобразным образом и так прописаны в многочисленных стандартах, программах, директивах. Посему цели еще со времен, когда прислушивались к vox populi, благородные, а на деле приходится воспитывать воинов или пахарей.
2. "Образование может быть человеку нужно..." Соглашусь по п.1 и только! Блага общества, социумный индивид воспринимает только через призму полного желудка (своего и членов своей семьи), а все остальное вторично и воспринимается им как творческая составляющая жизни. А к словам об элите, так хочется добавить — читайте Киплинга!
3. "Что мы на данный момент имеем в России" и далее, уж извините просто пропитано дилетантскими воззрениями. Давайте отбросим частные случаи, что и кому пригодилось в жизни, остановимся на двух простых фактах:
1й Весь свой долгий социально-эволюционный путь члены общества решали простой вопрос, как подготовиться к тому, чтобы выжить в этом обществе. Методом проб и ошибок они находили себе дело по душе, а неспособные особи, как утверждал дедушка Дарвин, просто вымирали. Со временем жизнь становилась лучше и спокойнее, войны остались в прошлом и социум стал жалеть изгоев и тунеядцев (и это случалось не только у нас – а в большинстве развитых стран).
2й Не стоит выискивать плохие нюансы в нашей системе образования. Вспомним, что пока она стоит на крепкой 10-летке, той самой, которая смогла перемолоть малограмотную человеческую кашу в образованный народ, дать нам целую плеяду творцов-конструкторов ракет, самолетов, реакторов, заводов, технологий...
Уж если так хотите покритиковать базу, то предложите, что-то новое. Welcome и потрудитесь нас удивить!
4. и все же о плохом...
В таких странах как наша с большими ресурсами но с перекошенной экономикой — государство стало поощрять серую неопределившуюся массу изгоев (лентяев, тунеядцев — называйте их как хотите) отсюда возник сначала раздувшийся партаппарат, а потом и госаппарат, чиновничий класс — которые в массе своей как бы люди образованные, но при этом не способны функционально работать, то есть приносить реальную пользу (а кушать и жить красиво очень даже хотят). Им не выгодно создавать конкурентных профессионалов, поэтому они спокойно будут наблюдать, как отрасль образования разрастается словно раковая опухоль, не выполняя целиком своей главной функции. Это же их отношение можно видеть в ситуации со здравоохранением, с соцслужбами и т.п. В противовес укрепляющим социум отраслям развиваются только раздражающие центры удовольствия сферы — развлечения и как бы культуры, то есть «условно-творческие» компоненты общества. И все бы ничего, ведь учили нас, что в технократическом обществе не нужны будут деньги, физ.сила, особые навыки — лишь творческие способности, которые и будут ранжировать людей на особо-привилегированных и простых всеобеспеченных смертных. Так ведь, не отказались пока от денег, зависим от энергоресурсов, границы прозрачны лишь для валют и их мажоритарных учредителей.
На рынке труда уже давно стали не нужны общие специалисты, нужны конкретные технари. О, эта неистребимая тяга нашего человека к халяве во всем (в т.ч. и в обучении). Но давайте поймем, что там, «у них», эти спецы досконально знают свою область знаний и беспрекословно придерживаются своей зоны полномочий. Нам же по старым традициям подавай доку-спеца на-все-руки мастера, и чтоб в год за три щелка работал. Знакомо?
И, да, наши люди привыкли к гарантиям. А-то как же! Наше все — право на труд, право на бесплатную медпомощь, право на...лево. Господа, правые и левые, окститесь! Гарантированно только одно, если ты родился, то через 60-70 лет придет пора покинуть этот мир, чтобы остальным было чем дышать! Хотите своим детям «щастя», берите пример с одесских мамочек — пичкайте свое чадо едой, учебой, музыкой и книгами, шоб он-таки слава-богу был здоров...и когда вырастет он сделает тоже самое (но-таки нет, не с Вами),а со своими детьми.
5. … категорически за!
От бесконтрольной «работы» чиновников и ВУЗов у нас каким-то совершенно волшебным образом появились два новых экономических чуда, похоронившие две ступени отбора.
Теперь стало окончательно возможным вкладываться в обучение индивида 10 лет, а потом, если он не захочет, кормить его и давать ему бессчетное кол-во шансов получить аттестат зрелости.
ЕГЭ практически гарантирует "вышку" всем, кто совершит ритуальные телодвижения в сторону ВУЗа... на вопрос: а зачем? — готового ответа
1. Так вот и я о том же. Зачем нам пахари и сеятели? Почему бы не готовить тех, кто нужен рынку а так же тех, кто создаст новые направления на нём? А так же тех, кто нужен государству ради технического прогресса?
2. С вами соглашусь частично. Желудок — да. Элиты — нет. На мой взгляд, элиты — это не дети чиновников, которым вечно не хватает на кокаин. Элиты — это биологическое понятие в моём контексте, которое не наследуется на прямую от "элитного" человека. В этом и проблема крушений государств и революций, т.к. власть передаётся по непосредственному наследству, а способные люди умирают в тюрьмах. Ну, это отдельная тема.
3. Может и дилетантские. Хотя, я прошёл этот ад школ и институтов. Не в интернете скопировал.
3.1. Согласен. Но это не опровергает тезиса о провальной неэффективности нашей текущей системы.
3.2. Изнините, я не выискиваю с лупой, чтобы потом вот так взять и придать каку-то гротескную форму. N-летка хороша, как вы верно заметили, именно тогда когда она быда продумана и когда она выводила народ из безграмотности, а не сейчас.
4. Очень интересная тема, можно было бы подискутировать о причинах вышеописанного. Согласен с изложенным.
*** Одиннадцать лет непрофильного изучения предметов, подавляющее большинство которых человеку никогда не понадобятся. А те, которые понадобятся — явно не в таком объёме, в котором преподаются.***
Образованный человек в принципе не имеет право писать такие вещи, ибо никто не знает, что понадобится в жизни, а полученные за время изучения "ненужных" предметов разнообразные навыки работы с разнообразной же информацией иначе не получить. Л.Д.Ландау набирал к себе на обучение физиков, давая им список вопросов из разных областей искусства, в том числе литературы, Ландау считал, что нормальным физиком може быть человек с широким кругозором в различных областях и не только науки, но и обязательно литературы и т.д.
На самом деле, не понял вашу мысль. Я говорю о том, что люди (взрослые) — могут адекватно оценить 1) на макроуровне, что нужно рынку-государству 2) какие индивидуальные\личностные качества-умения нужны в обществе индивиду. Ну если ничего не прогнозировать и вообще голову в песок зарыть.. то у нас и школ бы не было, что толку, раз не угадаешь заранее.
Комментарии
Математика, что бы мог считать.
Русский язык что бы не коробил слух косноязычием своих хозяев
Литература, музыка что бы мог поддержать беседу
богословие — набожный раб легче управляем
Физкультура — раб должен быть здоровым и не приносить убытки своим лечением ну и плюс потомство
И да Иностранный язык, раб должен знать язык своего хозяина.
Специализация в 7-8 классах. Да вы гоните они с первого уже заниматься не хотят. Школа хороша тем что в детском возрасте можно попробовать впихнуть всё. Что-то и задержится. И если этого человек не получил в школе, то в более зрелом возрасте этого уже не получит. Ибо для жизни и работы не нужно. Но кругозор, но понимание взаимосвязей, которое могло появиться уже никогда не появится.
Много лишнего.. лишнего много не бывает. Лучше пускай моему ребенку матан прочтут в котором он нифига не поймет, кроме того что анализ это много разного, чем уроки богословия.
А вообще автор молодец, я бы подискутировал, но "Да и вообще, я не хочу доказывать, что я не верблюд; я хочу услышать мнение солидарного человека относительно решения озвученных проблем."
Автор хочет согласия, а остальные проходят мимо )
-Да, согласия хочется всем, но тут — просто было лень расписывать все "почему". Несогласный — всё равно не согласится. А у меня цель — не убедить, а узнать мнение тех, кто в курсе.
Спасибо за мнение )
что же вы ими пытаетесь добиться, милые дети?
vospitaj.com
"Финское образование давно и стабильно занимает лучшие позиции во всевозможных рейтингах, перечислять которые не позволяет масштаб статьи. Однако самый главный «приз» образовательной системы страны стоит упомянуть: согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также стали самыми читающими детьми планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е – по математике.
Но даже не это так восхищает мировое педагогическое сообщество. Невероятно, что при таких высоких результатах финские школьники проводят наименьшее количество времени за учебой, а финское государство затрачивает на свое качественное и бесплатное образование весьма умеренные средства в сравнении со многими другими странами."
Кто по профессии (социальному статусу) родители ребенка, учитель узнает в последнюю очередь, в случае необходимости. Вопросы учителей, анкеты, касающиеся места работы родителей, запрещены.
Финны не сортируют учеников на классы, учебные заведения по способностям или карьерным предпочтениям.
Также нет «плохих» и «хороших» учеников. Сравнение учеников друг с другом запрещено. Дети, как гениальные, так и с большим дефицитом умственных способностей, считаются «особенными» и учатся вместе со всеми. В общем коллективе обучаются и дети на инвалидных креслах. При обычной школе может быть создан класс для учащихся с заболеваниями органов зрения или слуха. Финны стараются максимально интегрировать в общество тех, кому требуется особое отношение. Разница между слабыми и сильными учащимися – самая маленькая в мире."
Много информации от вас, и тут и по ссылкам.
Почитал, посомтрел, спасибо.
А Ваше мнение?
vospitaj.com
Любой нормальный ребенок наберет ключевое слово и получит десять миллионов единиц информации, а бедный учитель географии по-прежнему задает прочитать страницу 117 и пересказать ее. Абсурд очевиден."
При таком выборе в интернете, нормальный ребенок не полезет в интернет искать данные по географии, а включит мультик.
И получается что все его знания по географии так и остаются на уровне 117ой страницы которую задал учитель и проверил в классе.
1. "Образовательное учреждение потенциально может дать человеку". В идеале все так и есть, но на деле история учит нас, что вариативность набора выдаваемого индивидууму в ГОУ жестко контролируется государством или его аффилированными структурами (МИНОБРом, ГорОНО) и все эти префернции своеобразным образом и так прописаны в многочисленных стандартах, программах, директивах. Посему цели еще со времен, когда прислушивались к vox populi, благородные, а на деле приходится воспитывать воинов или пахарей.
2. "Образование может быть человеку нужно..." Соглашусь по п.1 и только! Блага общества, социумный индивид воспринимает только через призму полного желудка (своего и членов своей семьи), а все остальное вторично и воспринимается им как творческая составляющая жизни. А к словам об элите, так хочется добавить — читайте Киплинга!
3. "Что мы на данный момент имеем в России" и далее, уж извините просто пропитано дилетантскими воззрениями. Давайте отбросим частные случаи, что и кому пригодилось в жизни, остановимся на двух простых фактах:
1й Весь свой долгий социально-эволюционный путь члены общества решали простой вопрос, как подготовиться к тому, чтобы выжить в этом обществе. Методом проб и ошибок они находили себе дело по душе, а неспособные особи, как утверждал дедушка Дарвин, просто вымирали. Со временем жизнь становилась лучше и спокойнее, войны остались в прошлом и социум стал жалеть изгоев и тунеядцев (и это случалось не только у нас – а в большинстве развитых стран).
2й Не стоит выискивать плохие нюансы в нашей системе образования. Вспомним, что пока она стоит на крепкой 10-летке, той самой, которая смогла перемолоть малограмотную человеческую кашу в образованный народ, дать нам целую плеяду творцов-конструкторов ракет, самолетов, реакторов, заводов, технологий...
Уж если так хотите покритиковать базу, то предложите, что-то новое. Welcome и потрудитесь нас удивить!
4. и все же о плохом...
В таких странах как наша с большими ресурсами но с перекошенной экономикой — государство стало поощрять серую неопределившуюся массу изгоев (лентяев, тунеядцев — называйте их как хотите) отсюда возник сначала раздувшийся партаппарат, а потом и госаппарат, чиновничий класс — которые в массе своей как бы люди образованные, но при этом не способны функционально работать, то есть приносить реальную пользу (а кушать и жить красиво очень даже хотят). Им не выгодно создавать конкурентных профессионалов, поэтому они спокойно будут наблюдать, как отрасль образования разрастается словно раковая опухоль, не выполняя целиком своей главной функции. Это же их отношение можно видеть в ситуации со здравоохранением, с соцслужбами и т.п. В противовес укрепляющим социум отраслям развиваются только раздражающие центры удовольствия сферы — развлечения и как бы культуры, то есть «условно-творческие» компоненты общества. И все бы ничего, ведь учили нас, что в технократическом обществе не нужны будут деньги, физ.сила, особые навыки — лишь творческие способности, которые и будут ранжировать людей на особо-привилегированных и простых всеобеспеченных смертных. Так ведь, не отказались пока от денег, зависим от энергоресурсов, границы прозрачны лишь для валют и их мажоритарных учредителей.
На рынке труда уже давно стали не нужны общие специалисты, нужны конкретные технари. О, эта неистребимая тяга нашего человека к халяве во всем (в т.ч. и в обучении). Но давайте поймем, что там, «у них», эти спецы досконально знают свою область знаний и беспрекословно придерживаются своей зоны полномочий. Нам же по старым традициям подавай доку-спеца на-все-руки мастера, и чтоб в год за три щелка работал. Знакомо?
И, да, наши люди привыкли к гарантиям. А-то как же! Наше все — право на труд, право на бесплатную медпомощь, право на...лево. Господа, правые и левые, окститесь! Гарантированно только одно, если ты родился, то через 60-70 лет придет пора покинуть этот мир, чтобы остальным было чем дышать! Хотите своим детям «щастя», берите пример с одесских мамочек — пичкайте свое чадо едой, учебой, музыкой и книгами, шоб он-таки слава-богу был здоров...и когда вырастет он сделает тоже самое (но-таки нет, не с Вами),а со своими детьми.
5. … категорически за!
От бесконтрольной «работы» чиновников и ВУЗов у нас каким-то совершенно волшебным образом появились два новых экономических чуда, похоронившие две ступени отбора.
Теперь стало окончательно возможным вкладываться в обучение индивида 10 лет, а потом, если он не захочет, кормить его и давать ему бессчетное кол-во шансов получить аттестат зрелости.
ЕГЭ практически гарантирует "вышку" всем, кто совершит ритуальные телодвижения в сторону ВУЗа... на вопрос: а зачем? — готового ответа
Особенно приятно, от человека "в сфере" )
1. Так вот и я о том же. Зачем нам пахари и сеятели? Почему бы не готовить тех, кто нужен рынку а так же тех, кто создаст новые направления на нём? А так же тех, кто нужен государству ради технического прогресса?
2. С вами соглашусь частично. Желудок — да. Элиты — нет. На мой взгляд, элиты — это не дети чиновников, которым вечно не хватает на кокаин. Элиты — это биологическое понятие в моём контексте, которое не наследуется на прямую от "элитного" человека. В этом и проблема крушений государств и революций, т.к. власть передаётся по непосредственному наследству, а способные люди умирают в тюрьмах. Ну, это отдельная тема.
3. Может и дилетантские. Хотя, я прошёл этот ад школ и институтов. Не в интернете скопировал.
3.1. Согласен. Но это не опровергает тезиса о провальной неэффективности нашей текущей системы.
3.2. Изнините, я не выискиваю с лупой, чтобы потом вот так взять и придать каку-то гротескную форму. N-летка хороша, как вы верно заметили, именно тогда когда она быда продумана и когда она выводила народ из безграмотности, а не сейчас.
4. Очень интересная тема, можно было бы подискутировать о причинах вышеописанного. Согласен с изложенным.
Образованный человек в принципе не имеет право писать такие вещи, ибо никто не знает, что понадобится в жизни, а полученные за время изучения "ненужных" предметов разнообразные навыки работы с разнообразной же информацией иначе не получить. Л.Д.Ландау набирал к себе на обучение физиков, давая им список вопросов из разных областей искусства, в том числе литературы, Ландау считал, что нормальным физиком може быть человек с широким кругозором в различных областях и не только науки, но и обязательно литературы и т.д.
На самом деле, не понял вашу мысль. Я говорю о том, что люди (взрослые) — могут адекватно оценить 1) на макроуровне, что нужно рынку-государству 2) какие индивидуальные\личностные качества-умения нужны в обществе индивиду. Ну если ничего не прогнозировать и вообще голову в песок зарыть.. то у нас и школ бы не было, что толку, раз не угадаешь заранее.
В 18-20 лет средний обыватель в лучшем случае только начинает соображать что-то. А уже нужно еду добывать и работать.