1. из описания не понял ничего. понял одно: "крупные военные НИИ" — все лохи, НИИ Радио — так, артель освобожденный труд, но мы всех уделали...
НИИ Радио — оно же ФГУП НИИР, принимали участие в разработке станций «Орбита» (1967), спутниковой системы «Экран» (1976) (это по открытым источникам, в чем "засветились до 84-го, года положительного решения по изобретению). так что... не совсем "артель освобожденный труд".
2. в "рассказе" представлено так, что малозначащий для ЦУПа канал телеметрии, для разработки устройства отдали опять же вроде как "никому". причем, в дальнейшем повествовании говорится исключительно про приемник. т.е. получается "кто-то" делает передатчик, а другой приемник? НЕ ПОВЕРЮ! ибо имел дело с разработкой аппаратуры для построения радиолиний. и это подразумевало в рамках одной организации создание передатчика и приемника.
3. отправили аппаратуру в ЦУП. Вот рассказ ведущего инженера об испытаниях нашей аппаратурыт.е. разработчик в испытаниях участия не принимал? и опять же, без трассовых испытаний на земле сразу в космос? простите, с космосом дело не имел, но в такой бред не поверю. однокашник, в частности, разрабатывал что-то на космос, так при испытаниях/внедрении из командировок не вылазил.
4. тут военные расслабились, махнули рукойнесовпадение интересов разных ведомств — да. было. было и соперничество. НО! просто похерить что-то никто не мог. для этого были нужны какие-то основания. знаю, например, историю как "военные" (из армейского института связи) херили "гражданскую" антенну. оч-чень грамотно это было сделано. сначала теоретически, с расчетами. потом с натурными испытаниями. с другой стороны, когда мы представили на одной конференции комплект аппаратуры и показали параметры на основе проведенных испытаний (хотя, по тем же теоретическим выкладкам так не должно было быть) представитель МО просто задал вопрос "где это можно купить?"... но это уже другая история.
в общем... байка красивая. но не более. и опять же, по жизни, встречал "гениев" (как минимум один здесь ошивается, на нонеймике), ум которых и труды не признаны. и носятся эти "гении" со своими мемуарами и раздувают щеки "вот я какой! а вокруг сплошное засилие мракобесов..."
P.S. у самого за плечами полный цикл НИОКР и 4 авторских свидетельства. так что о некоторых вещах представление таки имеется...
"...т.е. получается "кто-то" делает передатчик, а другой приемник? НЕ ПОВЕРЮ!.."
Это раньше так было. А сейчас действительно: одни делают передатчик, причем только наземный, другие -бортовой передатчик, третьи: наземный приёмник, четвёртые: бортовой приёмник, пятые: бортовые антенны и т.д. и т.п.
Даже отвечать не хотел сначала. Но есть свободное время и решил "уважить" комментатора.
По пунктам.
1. Описание еще раз могу сделать лично для вас, но задавайте уточняющие вопросы, что конкретно вам непонятно в столь популярном описании.
Насчет "артели", это ваши фантазии, имеете право на них.
2. Я описал что конкретно поручили нашей группе! Вот что поручили, то мы и сделали! Вполне возможно, что другой группе поручали сделать передающую часть. Но я не в курсе.
Кстати, я тогда предложил начальнику лаборатории и директору НИИ — "Поручите мне весь электронный комплекс — и космический, и наземный — я один всё сделаю". Увы, не поручили.
3. Поскольку инвалидов в командировку было запрещено посылать по инструкции КГБ, пришлось довольствоваться рассказом тех, кого послали. Ниже уже писал про это.
4. Однако факт — изобретение не внедрено до сих пор. Причем, когда после очередного падения ракеты (мне это тоже обидно), я написал министру, то получил официальный ответ из Роскосмоса, смысл которого — "Мы не понимаем, как работает ваше изобретение". Ну не понимают и ладно. Есть на свете много вещей, работу которых мы не понимаем, что е мешает нам их использовать. Есть же протоколы испытаний в ЦУПе, ну так используйте.
Что касается вашей художественной прозы этого пункта, ну что ж, имеете право на свои фантазии.
Большая просьба! — Для Karakurts, скопируйте и покажите нижнюю часть последнего листочка ваших А.С.. Товарищ совершенно неадекватен! Он почему-то считает, что если там написано "Ужгород", то значит там находится и предприятие, и изобретение сделано там и принадлежит оно директору Ужгорода". Я уже писал ему, что это типография и центр подготовки описаний документов. Но он не верит Может вам поверит?
2. т.е. ВЫ НЕ ЗНАЛИ ТОГО, КТО РАЗРАБАТЫВАЛ ПЕРЕДАТЧИК?!!! в глаза не видели? что Вы тут горбатого лепите? я разрабатывал синтезатор (передатчик) и стыковался с приемником. и имею не теоретическое представление о процедуре
3. какая в жопу "инструкция КГБ по инвалидам"?! есть форма допуска — допущен к работам. нет допуска — свободен. при чем тут инвалиды? детям из детского садика рассказывайте...
4. прибор есть. прибор "прошел испытания и заткнул всех за пояс" и ... нет внедрения? начнем философствовать о том, что первично курица/яйцо? опять же, по собственному опыту:
— есть работа/аппарат
— в результате настройки/отладки выясняется что таки агрегат с неплохими показателями
— а вроде как подобного нет, так подадим заявку
— а НИР то идет, сроки то не безразмерные
— а экспертиза по заявке то идет не шатко, не валко...
в итоге: НИР с испытаниями ДАВНО ЗАКОНЧИЛСЯ, а по заявке положительного решения нет!
короче, можете тереть комменты — дело хозяйское. только если вся "история" фуфло, то лучше она не станет.
Ну, хотя бы тем, что принцип согласованной фильтрации не предполагает точного временнОго разрешения.
Также, в нем нет функции корреляции. В общем, нет как такового интеллектуального анализа сигнала. Как результат, корреляционные методы сильно выигрывают перед всеми другими методами в случаях, когда соотношение сигнал шум много меньше 1. Не зря же в астрономии используется именно и только корреляционные методы наблюдения.
"...Что из себя представляет сигнал телеметрии. Это "временной кадр", в котором десять окон (к примеру) и в каждом "окне" имеется импульс, длительность которого пропорциональна какому-то параметру на космическом корабле..."
Ну что за бред собачий? В 1985 году уже широко использовались цифровые методы, где любому параметру соответствовал какой-то код. Это позволяет, прежде всего, за счёт многократной его передачи и приёма с квитированием резко повысить помехоустойчивость линии связи. А сейчас этот способ используется практически везде...
Да, для повышения помехоустойчивости конкретного примитивного канала(а модуляция длительности -и есть весьма примитивный способ, потому как аналоговый) можно как-то изощриться, но в любом случае ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ не идёт ни в какое сравнение с цифровой обработкой сигналов....
Не надо изображать из себя изобретателя помехоустойчивого канала связи , мы знаем фамилии людей, внесших реальный вклад в это дело...
"...То есть, это не система реального времени, когда приемник выдает сигнал сразу же после приема..."
А сейчас уже практически нет радиоканалов реального времени..и они были значительно ранее 1985 года..
И, кстати, почитайте о технологии передачи на Землю ПЕРВОГО изображения обратной стороны Луны: именно там и тогда (пятидесятые годы прошлого века) был использован "размен" длительности передачи на помехоустойчивость...
Ну а это вообще говорит о многом:
"...Ну вот, в гробовой тишине кто-то из военных говорит — "Такого не может быть, чтобы в отсутствии сигнала шел бы прием. Ваша аппаратура нарушает все законы физики. Так не бывает"! .."
"...В нашем случае, задержка выдачи сигнала была 0,1 секунды. .."
Помехоустойчивость позволяет выявить ошибки и, возможно, их устранить, но никак не помогает отфильтровать полезный сигнал из мусора.
Аналогия простая: передача информации по дифф.паре. В этом случае у тебя могут быть какие угодно помехи, но принимающая сторона отфильтрует их с вероятностью близкой в 100%, выделив передаваемый сигнал.
В статье, видимо, что-то аналогичное. Из принятого сигнала "вырезается" шум, остаются данные в чистом виде. Что содержащие избыточное кодирование, что не содержащие. Ибо с шумом до кодирования дела не дойдет за отсутствием детектирования несущей.
Комментарии
НИИ Радио — оно же ФГУП НИИР, принимали участие в разработке станций «Орбита» (1967), спутниковой системы «Экран» (1976) (это по открытым источникам, в чем "засветились до 84-го, года положительного решения по изобретению). так что... не совсем "артель освобожденный труд".
2. в "рассказе" представлено так, что малозначащий для ЦУПа канал телеметрии, для разработки устройства отдали опять же вроде как "никому". причем, в дальнейшем повествовании говорится исключительно про приемник. т.е. получается "кто-то" делает передатчик, а другой приемник? НЕ ПОВЕРЮ! ибо имел дело с разработкой аппаратуры для построения радиолиний. и это подразумевало в рамках одной организации создание передатчика и приемника.
3. отправили аппаратуру в ЦУП. Вот рассказ ведущего инженера об испытаниях нашей аппаратурыт.е. разработчик в испытаниях участия не принимал? и опять же, без трассовых испытаний на земле сразу в космос? простите, с космосом дело не имел, но в такой бред не поверю. однокашник, в частности, разрабатывал что-то на космос, так при испытаниях/внедрении из командировок не вылазил.
4. тут военные расслабились, махнули рукойнесовпадение интересов разных ведомств — да. было. было и соперничество. НО! просто похерить что-то никто не мог. для этого были нужны какие-то основания. знаю, например, историю как "военные" (из армейского института связи) херили "гражданскую" антенну. оч-чень грамотно это было сделано. сначала теоретически, с расчетами. потом с натурными испытаниями. с другой стороны, когда мы представили на одной конференции комплект аппаратуры и показали параметры на основе проведенных испытаний (хотя, по тем же теоретическим выкладкам так не должно было быть) представитель МО просто задал вопрос "где это можно купить?"... но это уже другая история.
в общем... байка красивая. но не более. и опять же, по жизни, встречал "гениев" (как минимум один здесь ошивается, на нонеймике), ум которых и труды не признаны. и носятся эти "гении" со своими мемуарами и раздувают щеки "вот я какой! а вокруг сплошное засилие мракобесов..."
P.S. у самого за плечами полный цикл НИОКР и 4 авторских свидетельства. так что о некоторых вещах представление таки имеется...
Это раньше так было. А сейчас действительно: одни делают передатчик, причем только наземный, другие -бортовой передатчик, третьи: наземный приёмник, четвёртые: бортовой приёмник, пятые: бортовые антенны и т.д. и т.п.
По пунктам.
1. Описание еще раз могу сделать лично для вас, но задавайте уточняющие вопросы, что конкретно вам непонятно в столь популярном описании.
Насчет "артели", это ваши фантазии, имеете право на них.
2. Я описал что конкретно поручили нашей группе! Вот что поручили, то мы и сделали! Вполне возможно, что другой группе поручали сделать передающую часть. Но я не в курсе.
Кстати, я тогда предложил начальнику лаборатории и директору НИИ — "Поручите мне весь электронный комплекс — и космический, и наземный — я один всё сделаю". Увы, не поручили.
3. Поскольку инвалидов в командировку было запрещено посылать по инструкции КГБ, пришлось довольствоваться рассказом тех, кого послали. Ниже уже писал про это.
4. Однако факт — изобретение не внедрено до сих пор. Причем, когда после очередного падения ракеты (мне это тоже обидно), я написал министру, то получил официальный ответ из Роскосмоса, смысл которого — "Мы не понимаем, как работает ваше изобретение". Ну не понимают и ладно. Есть на свете много вещей, работу которых мы не понимаем, что е мешает нам их использовать. Есть же протоколы испытаний в ЦУПе, ну так используйте.
Что касается вашей художественной прозы этого пункта, ну что ж, имеете право на свои фантазии.
Большая просьба! — Для Karakurts, скопируйте и покажите нижнюю часть последнего листочка ваших А.С.. Товарищ совершенно неадекватен! Он почему-то считает, что если там написано "Ужгород", то значит там находится и предприятие, и изобретение сделано там и принадлежит оно директору Ужгорода". Я уже писал ему, что это типография и центр подготовки описаний документов. Но он не верит Может вам поверит?
2. т.е. ВЫ НЕ ЗНАЛИ ТОГО, КТО РАЗРАБАТЫВАЛ ПЕРЕДАТЧИК?!!! в глаза не видели? что Вы тут горбатого лепите? я разрабатывал синтезатор (передатчик) и стыковался с приемником. и имею не теоретическое представление о процедуре
3. какая в жопу "инструкция КГБ по инвалидам"?! есть форма допуска — допущен к работам. нет допуска — свободен. при чем тут инвалиды? детям из детского садика рассказывайте...
4. прибор есть. прибор "прошел испытания и заткнул всех за пояс" и ... нет внедрения? начнем философствовать о том, что первично курица/яйцо? опять же, по собственному опыту:
— есть работа/аппарат
— в результате настройки/отладки выясняется что таки агрегат с неплохими показателями
— а вроде как подобного нет, так подадим заявку
— а НИР то идет, сроки то не безразмерные
— а экспертиза по заявке то идет не шатко, не валко...
в итоге: НИР с испытаниями ДАВНО ЗАКОНЧИЛСЯ, а по заявке положительного решения нет!
короче, можете тереть комменты — дело хозяйское. только если вся "история" фуфло, то лучше она не станет.
засим откланиваюсь
прошу прощения, а чем эта идея отличается от принципа согласованной фильтрации, который применялся в устройствах, начиная с 60х годов?
Также, в нем нет функции корреляции. В общем, нет как такового интеллектуального анализа сигнала. Как результат, корреляционные методы сильно выигрывают перед всеми другими методами в случаях, когда соотношение сигнал шум много меньше 1. Не зря же в астрономии используется именно и только корреляционные методы наблюдения.
Крепко жму руку. Спасибо!
Бурные продолжительные аплодисменты, все встают!
Ну что за бред собачий? В 1985 году уже широко использовались цифровые методы, где любому параметру соответствовал какой-то код. Это позволяет, прежде всего, за счёт многократной его передачи и приёма с квитированием резко повысить помехоустойчивость линии связи. А сейчас этот способ используется практически везде...
Да, для повышения помехоустойчивости конкретного примитивного канала(а модуляция длительности -и есть весьма примитивный способ, потому как аналоговый) можно как-то изощриться, но в любом случае ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ не идёт ни в какое сравнение с цифровой обработкой сигналов....
Не надо изображать из себя изобретателя помехоустойчивого канала связи , мы знаем фамилии людей, внесших реальный вклад в это дело...
"...То есть, это не система реального времени, когда приемник выдает сигнал сразу же после приема..."
А сейчас уже практически нет радиоканалов реального времени..и они были значительно ранее 1985 года..
И, кстати, почитайте о технологии передачи на Землю ПЕРВОГО изображения обратной стороны Луны: именно там и тогда (пятидесятые годы прошлого века) был использован "размен" длительности передачи на помехоустойчивость...
Ну а это вообще говорит о многом:
"...Ну вот, в гробовой тишине кто-то из военных говорит — "Такого не может быть, чтобы в отсутствии сигнала шел бы прием. Ваша аппаратура нарушает все законы физики. Так не бывает"! .."
"...В нашем случае, задержка выдачи сигнала была 0,1 секунды. .."
Аналогия простая: передача информации по дифф.паре. В этом случае у тебя могут быть какие угодно помехи, но принимающая сторона отфильтрует их с вероятностью близкой в 100%, выделив передаваемый сигнал.
В статье, видимо, что-то аналогичное. Из принятого сигнала "вырезается" шум, остаются данные в чистом виде. Что содержащие избыточное кодирование, что не содержащие. Ибо с шумом до кодирования дела не дойдет за отсутствием детектирования несущей.
единственное, что приближает к "радистам": был разработан синтезатор сложного сигала.
приемной частью никогда не занимался, поэтому в "в бутылку лезть" не буду :)))