Любой правящий режим будет намеренно фальсифицировать историю, дабы выставить себя в более привлекательном свете и дискредитировать противников (оппозицию), а также ради формирования требуемого вектора развития для будущих поколений, который должен на что-то опираться. Весь этот процесс носит имя — КАТАРСИС...
Так что у каждого будет своя "правда" — а побеждает всегда — победитель. И еще, для выяснения истинного хода развития событий необходимо беспристрастно изучать документальные свидетельства со всех сторон конфликта — именно по этому в архивах хранятся сотни и тысячи тонн документов под грифом "Совершенно Секретно" и сроком неразглашения не менее 50 лет. А есть и такие — которые вообще запрещено разглашать...
А дальше думайте сами ;)...
Олигархов и продажных чиновников, оборотней в погонах и прочих "навальных" — подпитываемых "из-за рубежа" — это ДА... Бранденбургскую группу в полном составе — возомнивших себя венцом человечества — эдакой масоно-элитой, которая руками США и ЕС перекраивает судьбы народов и ввергает в нищету и разруху целые регионы — это тоже ДА...
Но любой народ имеет того правителя — который его имеет, до тех пор пока не начинается вмешательство извне... И вот от кого и с какой целью исходит это вмешательство — определяет все... Кого на висилицу — а кого на трон...
История = Лженаука в принципе.
Ну давайте представим:
Через (ну допустим) 600-800 лет, два разных историка откопают по подшивке газет за 1972г. Один газету "Труд", второй "Вашингтон Пост" — и какие (и насколько разные) выводы на основании ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ???
:)
Ну что далеко ходить.
ВОВ — если взять сообщения с фронта лейтенантов, капитанов, майоров = одна картина.
Генералы — уже другая картина.
В ген-штабе ни того, ни другого и не читали....
Так .... вот и вся история, сиди сам размышляй что брать на веру , а что нет.
Спасибо за внимание, Успехов!
А чего Вы так перепугались скромно? :)
"Исто́рия (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.
В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий"
Будущее многовариантно, а прошлое (история) многоаспектно! Всех надо анализировать и генералов и офицеров и рядовых и прочих, а не, как проститутка, выборочно...
Коллосаль! Давно и прочно забытая всеми в России атмосфера НАУЧНОЙ дискуссии! Я даже усомнился в утверждении, что инет — это глобальная помойка.
Какая аргументация, какой язык! Каков слог! Круто!! Далеко не со всем полностью согласен, но уровень подачи материала просто подавляет желание сопротивляться и спорить.
Огромное спасибо! Удовольствие! Мои 100 000 плюсов!
Как не надо писать опровержения, или чем плоха "псевдоистория": Аффтар совершенно забыл, что Гражданская война началась не после октябрьского переворота, а ДО НЕГО! С Корниловского мятежа в августе 1917-го. Историю надо знать!
Неплохая статья по техническому анализу красно-белого конфликта, вылившегося, при явном вмешательстве внешних сил, Германии, Великобритании и США, в гражданскую войну.
Но вот о причинах судить надо осторожнее. Многое зависит от уровня обобщения. Можно начать обосновывать развитием индивидуума. Можно начать обосновывать развитием коллективных эффектов в среде индивидуумов с формирование религии, идеологии плюс лжеэкономики.
В комент всё это не уместить. Поэтому лишь внесу штрих. Идеология красных и белых, как кому-то не покажется странным, были близки. И те и другие были государственники. И те, и другие мечтали о Великой России. И те, и другие были ИДЕЙНЫЕ. Я не говорю, естественно, о всех участниках конфликта, но направляющие идеи были у обеих сторон. И это были идеи наиболее просвещённой части российского общества, и Пушкина с Лермонтовым, и Толстого с Достоевским, и Ломоносова с Менделеевым.
Дополню штрих лишь ещё одним эпизодом — в начале горбачёвской перестройки потомки белогвардейцев прислали в газету Правда письмо-предупреждение, что в СССР готовится не демократический, а антигосударственный переворот и что основной дирижёр — США. Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым запретили это письмо публиковать.
***Идеология красных и белых, как кому-то не покажется странным, были близки. И те и другие были государственники. И те, и другие мечтали о Великой России.***
О чем вы, батенька? Большевикам было насрать на Россию. Они рассматривали ее только как место для подготовки мировой революции....
Это вам, извините, покакать на Россию.
Да, кое-кто из партии большевиков действительно рассматривал русских как белых говорящих обезьян, а Россию — как хворост для пожара мировой революции. Только русские-то в итоге поддержали не этих большевиков-интернационалистов, а тех, кто начал строить именно Великую и именно Россию.
Очень странно, что вы этого не знаете, дорогой товарищ 101-ый. МГИМО и тов. Троцкому за вас стыдно.
Хотя... знаете, конечно, просто врете по старинной либеральной традиции (давай, снова назови меня за это кремлевским троллем, врунишка).
colt-45
Ну как без коментов воровского подпевалы обойтись?)))
Твои большевики до сих пор Россию грабят да так успешно что ни одной иноземной вражине и не снилось. Или скажешь что Окурок не из шакальей стаи партийных цепных псов, а из инженеров или учителей?)))
По мне, так белым было куда более насрать на Россию: законного царя нет, рода нет — это, скорее, ломка по старым порядкам, желание вернуть все, в той же форме, а это было уже невозможно. Даже крестьяне, которых изначально в расчет не брали и, которым, по большому счету, было похер под каким флагом ходить красные взяли в оборот, понимая, что без "масс" войну не выиграть. По итогу и те и другие действовали террором, но красные хотя бы декларировали права и свободы, для белых же крестьянство так и оставалось тупым скотом. А в крупную клетку это был спор двух проституток — какая из них более целомудренна.
У автора интересный подход к проблеме.
Я считаю, что..
Большевики совершили антиконституционный переворот и отстранили от власти законное правительство.
Большекики разогнали законное Учредительное собрание.
Большекики учредили ВЧК-состоящий из садистов и убийц.
Большевики запретили большинство политических партий.
Большевики узурпировали власть.
Это разве не главные причины Гражданской войны.
А причины поражения белых лежат на поверхности.
Нежелание монархистов искать поддержку среди других политических сил, нежелание делится властью в стране победившей Февральской революции, привело к тому, что силы не были объединены и каждый боролся с порождением дьявола одиночку.
Это, кстати, правильно. Именно так это и было. Это было распоряжение Троцкого. Написано об этом и в дневниках Зинаиды Гиппиус, которые я рекомендовал к прочтению.
Впечатления какой-то там стихоплётки, не принявшей Советскую власть и эмигргрировавшей, не могут восприниматься за истрическую истину.
Как минимум, не менее заслуженный, Александр Блок принял, и служил одно время в ЧК.
И что? Авторитеными историческими источниками называться "поэтические натуры" , всё же, не могут, ибо "каждая лягуха будет хвалить своё болото", при максимизарованном субъективизме восприятия подобными деятелями, ничего не привносят в понимание истории, а только, возможно, в понимание этих "утончённых эстетов от жизни".
Эти и подобные дневники интересны литературоведам и...психиаторам, но никак не историкам.
Насчет мелкого воришки — это я не знаю. Но он был одним из организаторов Революции и основателем Красной Армии. Это благодаря его заслугам Революция выжила и победили большевики. Да, в руководстве было много евреев. Я сейчас не даю им оценку. Но в свете статьи "Как не надо писать историю" он, Троцкий, проявил государственную волю и его партия победила. Так что Бронштейн основная фигуда в Революции, а не, например, Сталин. Сталин убрал всех видных большевиков, членов их семей, друзей, колег по работе, которые знали или могли знать правду о тех событиях, которые предшествовали и случились после нее, и о роли Сталина в Революции . Им и его приспешниками история была переписана. А вы, как видно, настоящий сталинист и верный ленинец. Это, кстати, тоже партийные кличны Джугашвили и Ульянова. Их было несколько у каждого. И крали ли они документы или подделовали — это не меняет исторических событий. Сталин еще тот бандит был.
Ох как отшил ты ! Просто загляденье. У нас — партийные клички, а у вас воровские. Чувствуешь разницу? Ах да, ты не вор, обычный гопник по жизни. И дурак, к тому же. И историю свою знаешь только по листовкам РПЦ. А ведь жаль, мог бы быть приличным и культурным человеком. Но это вряд ли, приличным и культурным жить тяжело и не благодарно. Ты слабак, это не для тебя.
Я, честно говоря, не понимаю в чем проблема? О какаих кличках ты говоришь и почему человек меняющий фамилию или имя у тебя автоматически называется вором? Жена или муж, берущие фамилию друг друга, делают это с криминальными намериями ? Сын, который решил в 16 лет выбрать фамилию матери — вор? Артисьы, которые выбирают себе сценические имена — жулики? Евреи, которые приезжали из Европы в Израиль, ивритизировали свои ашкеназкие фамили, то что они все кидалы? Ваши разведчики, а наши шпионы действуют под прикрытием, они что не должны менять свот фамилии и другие данные? Это в принципе, право любого человека обновить свое имя-фамилию. В Израиле закон разрешает делать это раз в семь лет. Остается неизменным и пожизненным только ID. В чем проблема или уголовные клички есть только у еврейских воров, а вот у русских или там чеченских или грузинских нет? В чем проблема?
Цитирую: bolshoyvopros.ru
Зная печальный опыт декабристов, которые боролись с системой того времени (у них не было псевдонимов, хотя, конспирация не помешала бы, поскольку их организацию предал "декабрист" Шервуд задолго до 14 декабря 1825 года) и народовольцев, занимавшихся аналогичным делом (в их среду очень часто внедряли провокаторов), и стремясь обезопасить свою партию от провалов, в руководстве РСДРП требовали соблюдения строжайшей конспирации от членов партии. Поэтому была организована система явок, паролей, кличек, чтобы сделать своеобразный "профилактический" заслон от вмешательства полиции.
В числе конспиративных мер был и выбор псевдонимов, был также определен характер псевдонимов, определенное "единство построения", это тоже объяснялось усилением конспирации.
Ленин, Сталин, Акимов (Махновец), Антонов (Овсеенко), Арсеньев (Фрунзе), Богданов (Малиновски), Бортсов (Суворов), Володин (Ворошилов), Данилов (Гурвич), Егоров (Левин), Зиновьев (Аппельбаум), Сергее (Рыков) и так далее. Согласно распространенному русскому обычаю, псевдонимы предложили образовывать от самых употребительных в народе русских имен. Просто, без претенциозности и понятно любому рабочему человеку, а главное, для всех псевдонимы выглядели настоящей фамилией, всячески сбивая полицию с толку. Например, даже членам партии, у кого были подлинные фамилии, происходящие от русских имен, рекомендовали выбрать псевдонимы, которые были бы производными от другого имени.
Именно поэтому самые активные и наиболее известные члены РСДРП получили такие партийные псевдонимы.
Так в чем проблема? В том, что многие оставили свои партийные клички? Мне вот это кажется нормальным. Человека знают под этим именем. Например Сталин. Он не вернулся к своей фамили Джугашвили, но был и остался был архи бандитом в любом случае.
То есть русские всегда говорят только правду? Но не в этом дело. Вы судите историю с большой долей высокомерия. Вы никогда не жили в черте оседлости, в еврейских колониях в Украине. Не жили в нищете, без всякой надежды на улучшение, не жили от погрома до погрома. Поэтому вы не имеете право сваливать на евреев все грехи Российской империи и русского народа. Которой только в сказках добрый и хороший, а на самом деле злой, гадкий, агрессивный и неблагодарный. Вы — добра непомнящие. Если бы не евреи, то вы до сих пор бы ходили в лаптях и пользовались бы колодцами. Все хорошее, что произошло в России — сделали евреи. Вы же, ленивые, самовлюбденные дикари, которые не меняетесь столетиями. Ваша татаро-монгольская завистливая кровь бурлит и не дает вам спать спокойно. Вы обвиняете всех, особенно евреев, в своих собственных проблемах и грахах. Вы нация воров и завистников. Если забрать у вас все, что сделали у вас и для вас евреи и представители других народов, то вы бы продолжали бы жить в избах, без воды, электричества и газа. Дерьмовый вы народец. Да, среди евреев тоже не мало подонков, но такого колтчества людоедов, садистов, преступников и дураков нет ни у одной нации. Поэтому то большая часть народа живет в страхе и в нищете. В этом конечно же виноваты евреи. А русские молятся еврейскому богу и считают себя святыми. Гавно вы, а не святые. Даже с собственной властью разобраться не можете. Опять же евреи виноваты. Конспираторы хуе_ы.
Ну давай лучше мерятся пиписками! У меня все равно больше. И ученых евреев все равно больше, и музыкантов, и деятелей искусств и героев войны. А Россию погубили русские, ну еще не совсем, но на правильном пути.
Написанное только доказывает, что вы не знаете и не хотите знать собственную историю. А цитировать тех или иных классиков — так это просто смешно. Я не буду цитировать то, что они сказали в отношении руского народа. И еще, евреи никогда не были директорами НИИ. Ну может некоторые. И вовсе уж не присваивали себе заслуги чужих. Все как раз было наоборот. По крайней мере до 1987 года. Пытаясь умалять вклад евреев в русскую культуру, науку и искусство вы тем самым думаете, что возвышаетесь. Относительно количества евреев-героев по отношению к русским, евреи на третьем место после русских и украинцев. В эвакуации действительно были старики и дети. Тех кого эвакуировали, а большинство погибло от рук фашистов и особенно от рук добровольных помощников из местного населения. Вот данные по ВИКИ: Не менее 1,4—1,5 миллиона евреев воевали в армиях антигитлеровской коалиции, в том числе 556 тысяч в армии США и 501 тысяча — в рядах Вооруженных сил СССР.[7][8] Сотни тысяч евреев-солдат погибли, более 350 тысяч были ранены, каждый третий — тяжело.[9] Данная статистика не учитывает еврейских партизан и подпольщиков на оккупированных нацистами территориях. По данным израильского «Музея еврейского воина Второй мировой войны» их насчитывалось 93 310 человек[11].
Только не надо про еврейский заговор. Если он и есть, то только аннтисемитский, в котором русские активные бойцы.
Какие словечки мы знаем. Неужели интеллектуал? Ну-ну, нарвешься, с гавно_м смешают. Хотя гавн_о с гавн_м? Как не смешиваей, все равно гавно_м останешься. Карма у тебя такая, гавнист_я.
Как видно, вы не историк, иначе бы не писали бы глупости. Историю проживают и чувствуют отдельные личности. А у вас правильную историю может написать только русский и только с партийно-патриотической точки зрения. Поэтому то вся Россия это набор самоуверенных и самовлюбленных людей, которые почему то на весь мир смотрят с высока и говорят: да я их все не х_ю вертел. А пока все наоборот. С такими ресурсами не создали ничего путного, кроме как оружия массового уничтожения. Ругая при этом США и Западный мир, но с удовольствием пользуясь товарами их капиталистического рынка. Вы даже скопировать технику, как это делается в Китае, не в состоянии. Просто жалко, что таким дуракам досталась такая страна. Но ведь еврейский бог вас наказывает?
Историю проживают не отдельные ( удобные интерпритаторам) личности, а все. По субъективным впечатлениям отдельных личностей историю не восстановить. Можно воссоздать лишь впечатления ЭТОЙ личности от событий.
Как видно, Вы — не тисторик: история не бывает "правильной". Она такая, какая была. Кому-то события истории могут импонировать, кому-то нет.
Про Россию, конечно, мощно пёрнули задвинули. Русофобство и огульные оскорбления — метод ведения дисскуссии?
Могу поддержать и такую стилистику: "Самоуверенная" (по Вашим словам) Россия на головке члена вертела ваше мнение о ней.
То, что Россия хотела бы вертеть весь мир на головке члена, это понятно давно. Только вот вертелка у нее еще не выросла.
По поводу исторических фактов или как это было на самом деле.Только очень принципиальные и честные историки могут дать более-менее объективную оценку исторического события и это при условии, что есть достаточно информации для сравнения и выводов. Носителями информации могут быть документы, археологические находки и люди, очевидцы. Мне вот очень интерес было видене событий 14-20 годов прошлого столетия, со стороны противника революции и большевиков Зинаиды Гиппиус. Советую вам также почитать ее стихи и, конечно, Петербургские дневники. А потом сравнить с официальной версией событий. Вероятно правда будет где-то посередине.
По поводу русофобства. Правда неприятно, когда тебя и твою нацию оскобляют? Почему же русские позволяют себе оскорблят, например, евреев? Что, все евреи жулики и пройдохи (а они безусловно есть), а вот в среде русских жуликов и бандитов нет? Вы ведь всех евреев обзываете жидами, они у вас все они однозначно миллиардеры и кровопийцы. Вот если я буду называть всех русских женщин проститутками и подстилками, а русских мужиков алкоголиками и садистами, вот это вам понравится? Это является исторической правдой или нет? Уважайте других, даже если ваше мнение отличное, тогда и другие будут уважать вас. Я никогда не перехожу на оскорбления, если не начинают оскорблять меня и мой народ. А вам желаю здоровья и успехов в истории.
Советую вам также почитать ее стихи и, конечно, Петербургские дневники. А потом сравнить с официальной версией событий. Вероятно правда будет где-то посередине Не любитель поэзии, в целом. Но с альтернативными оффициальными взглядами на события истории( в т.ч.восспоминаниями участников и свидетелей)относительно знаком. Да и оффициальеые версии -флюгеры, в зависимости от политического ветра.
Вы ведь всех евреев обзываете жидами, они у вас все они однозначно миллиардеры и кровопийцы Обобщать-то не надо, наверное.
Ну и Вам всего наилучшего.
Не приходит в голову что при нормальной жизни никого на революционные действия подбить не получится?
Именно беспредельная жадность и глупость самодержавия привели к революции,и замена одних козлов другими народ не успокоила.Большевики просто предложили то что нужно было народу.
"Большевики просто предложили то что нужно было народу". Они не предложили, а пообещали. А обещаного до сих пор ждут и крестьяне, и рабочие, и интеллигенция.
"Большекики разогнали законное Учредительное собрание."
российские власти тоже убили в 2005 законного президента Чечни с 1997 года Масхадова, ну и что?
То, что позволено России или США — не позволено никаким малым народам. И не имеет значение правы они или нет. Закон — это сила. Кто сильный — тот правее. Вспомните школьные года и перенесите их на макро события. Ничего не меняется. Сильных боятся и слушаются, а кто нет, то сразу по морде.
Как мне кажется, автор спорит не совсем с тем, что изложено в приведенных статьях по ссылкам. Там говорится не о том, что у красных единоначалие и организация тыла — были, а у белых — нет, а о том что "в среднем по больнице" у красных эти пункты были лучше.
Далее, белые действительно имели тактические победы, тактическое мастерство. Но учились и красные, а белые слабо координировали действия армий и фронтов, не сумели применить помощь Антанты, не выжимали из тыла что можно и нельзя (а вот красные не стеснялись). Так что тактически грамотные белые были истощены и перебиты чуть ли не по очереди, поодиночке.
Белые тоже "не стеснялись". Мне прабабушка рассказывала, как казачья станица, в которой она жила, переходила из рук в руки. И красные и белые гребли на нужды армии и ставили под ружье всех подряд. Не хочешь идти? Значит готов перейти на другую сторону, со всеми вытекающими... Логика гражданской войны.
Во-во, мои тоже натерпелись страху в городе Апшеронске во время Гражданской войны. Иногородние, сам понимаете...
Это кто дома остался; три брата моей бабки ушли с красными и погибли
Я имел в виду именно не "грабили", а организовали продразверстку. Большевики смогли наладить систему, а у белых в тылу по-прежнему хрустели французские булки :) пока не отхрустели окончательно.
Прочитал и "первое" и "второе" и "десерт". Вполне себе полноценный обед получился... Причем совершенно не дисфункциональный. Вы, автор "десерта", как-то странно спорите с "причиной" спора, в основном с ним соглашаясь. :) К примеру:
"Анализируются причины поражения белых войск.
1. Отсутствие единоначалия.
2. Слабая организация тыла.
3. Отсутствие идеологии.
Если с третьим пунктом соглашусь, то с первыми двумя — очень спорно.
...Формально у белых единоначалие было ... координировать свои действия они не умели...
...Слабая организация тыла? Так она и у красных была точно такой же... "
Нормальные три заметки про историю. причем не претендуют на научный труд. Но вполне читабельны. Причем, и там, и там выводы (а если точнее — вывод) мне понятны. А уж рассуждения, поиски и доводы... "Ищите и обрящите!" :)
Комментарии
Так что у каждого будет своя "правда" — а побеждает всегда — победитель. И еще, для выяснения истинного хода развития событий необходимо беспристрастно изучать документальные свидетельства со всех сторон конфликта — именно по этому в архивах хранятся сотни и тысячи тонн документов под грифом "Совершенно Секретно" и сроком неразглашения не менее 50 лет. А есть и такие — которые вообще запрещено разглашать...
А дальше думайте сами ;)...
Но любой народ имеет того правителя — который его имеет, до тех пор пока не начинается вмешательство извне... И вот от кого и с какой целью исходит это вмешательство — определяет все... Кого на висилицу — а кого на трон...
Ну давайте представим:
Через (ну допустим) 600-800 лет, два разных историка откопают по подшивке газет за 1972г. Один газету "Труд", второй "Вашингтон Пост" — и какие (и насколько разные) выводы на основании ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ???
:)
Ну что далеко ходить.
ВОВ — если взять сообщения с фронта лейтенантов, капитанов, майоров = одна картина.
Генералы — уже другая картина.
В ген-штабе ни того, ни другого и не читали....
Так .... вот и вся история, сиди сам размышляй что брать на веру , а что нет.
Спасибо за внимание, Успехов!
"Исто́рия (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.
В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий"
ни бэда ни хэвена...
Какая аргументация, какой язык! Каков слог! Круто!! Далеко не со всем полностью согласен, но уровень подачи материала просто подавляет желание сопротивляться и спорить.
Огромное спасибо! Удовольствие! Мои 100 000 плюсов!
yadi.sk
И ты теперь не смотришь эти фильмы, не читаешь эти книги и не слушаешь эту музыку?
Но вот о причинах судить надо осторожнее. Многое зависит от уровня обобщения. Можно начать обосновывать развитием индивидуума. Можно начать обосновывать развитием коллективных эффектов в среде индивидуумов с формирование религии, идеологии плюс лжеэкономики.
В комент всё это не уместить. Поэтому лишь внесу штрих. Идеология красных и белых, как кому-то не покажется странным, были близки. И те и другие были государственники. И те, и другие мечтали о Великой России. И те, и другие были ИДЕЙНЫЕ. Я не говорю, естественно, о всех участниках конфликта, но направляющие идеи были у обеих сторон. И это были идеи наиболее просвещённой части российского общества, и Пушкина с Лермонтовым, и Толстого с Достоевским, и Ломоносова с Менделеевым.
Дополню штрих лишь ещё одним эпизодом — в начале горбачёвской перестройки потомки белогвардейцев прислали в газету Правда письмо-предупреждение, что в СССР готовится не демократический, а антигосударственный переворот и что основной дирижёр — США. Горбачёв с Александром Николаевичем Яковлевым запретили это письмо публиковать.
О чем вы, батенька? Большевикам было насрать на Россию. Они рассматривали ее только как место для подготовки мировой революции....
Да, кое-кто из партии большевиков действительно рассматривал русских как белых говорящих обезьян, а Россию — как хворост для пожара мировой революции. Только русские-то в итоге поддержали не этих большевиков-интернационалистов, а тех, кто начал строить именно Великую и именно Россию.
Очень странно, что вы этого не знаете, дорогой товарищ 101-ый. МГИМО и тов. Троцкому за вас стыдно.
Хотя... знаете, конечно, просто врете по старинной либеральной традиции (давай, снова назови меня за это кремлевским троллем, врунишка).
Ну как без коментов воровского подпевалы обойтись?)))
Твои большевики до сих пор Россию грабят да так успешно что ни одной иноземной вражине и не снилось. Или скажешь что Окурок не из шакальей стаи партийных цепных псов, а из инженеров или учителей?)))
Я считаю, что..
Большевики совершили антиконституционный переворот и отстранили от власти законное правительство.
Большекики разогнали законное Учредительное собрание.
Большекики учредили ВЧК-состоящий из садистов и убийц.
Большевики запретили большинство политических партий.
Большевики узурпировали власть.
Это разве не главные причины Гражданской войны.
А причины поражения белых лежат на поверхности.
Нежелание монархистов искать поддержку среди других политических сил, нежелание делится властью в стране победившей Февральской революции, привело к тому, что силы не были объединены и каждый боролся с порождением дьявола одиночку.
Как минимум, не менее заслуженный, Александр Блок принял, и служил одно время в ЧК.
И что? Авторитеными историческими источниками называться "поэтические натуры" , всё же, не могут, ибо "каждая лягуха будет хвалить своё болото", при максимизарованном субъективизме восприятия подобными деятелями, ничего не привносят в понимание истории, а только, возможно, в понимание этих "утончённых эстетов от жизни".
Эти и подобные дневники интересны литературоведам и...психиаторам, но никак не историкам.
Цитирую:
bolshoyvopros.ru
Зная печальный опыт декабристов, которые боролись с системой того времени (у них не было псевдонимов, хотя, конспирация не помешала бы, поскольку их организацию предал "декабрист" Шервуд задолго до 14 декабря 1825 года) и народовольцев, занимавшихся аналогичным делом (в их среду очень часто внедряли провокаторов), и стремясь обезопасить свою партию от провалов, в руководстве РСДРП требовали соблюдения строжайшей конспирации от членов партии. Поэтому была организована система явок, паролей, кличек, чтобы сделать своеобразный "профилактический" заслон от вмешательства полиции.
В числе конспиративных мер был и выбор псевдонимов, был также определен характер псевдонимов, определенное "единство построения", это тоже объяснялось усилением конспирации.
Ленин, Сталин, Акимов (Махновец), Антонов (Овсеенко), Арсеньев (Фрунзе), Богданов (Малиновски), Бортсов (Суворов), Володин (Ворошилов), Данилов (Гурвич), Егоров (Левин), Зиновьев (Аппельбаум), Сергее (Рыков) и так далее. Согласно распространенному русскому обычаю, псевдонимы предложили образовывать от самых употребительных в народе русских имен. Просто, без претенциозности и понятно любому рабочему человеку, а главное, для всех псевдонимы выглядели настоящей фамилией, всячески сбивая полицию с толку. Например, даже членам партии, у кого были подлинные фамилии, происходящие от русских имен, рекомендовали выбрать псевдонимы, которые были бы производными от другого имени.
Именно поэтому самые активные и наиболее известные члены РСДРП получили такие партийные псевдонимы.
Так в чем проблема? В том, что многие оставили свои партийные клички? Мне вот это кажется нормальным. Человека знают под этим именем. Например Сталин. Он не вернулся к своей фамили Джугашвили, но был и остался был архи бандитом в любом случае.
Только не надо про еврейский заговор. Если он и есть, то только аннтисемитский, в котором русские активные бойцы.
Не тратьте свое время на это вонючее животное, оно того не заслуживает.
Как видно, Вы — не тисторик: история не бывает "правильной". Она такая, какая была. Кому-то события истории могут импонировать, кому-то нет.
Про Россию, конечно, мощно пёрнули задвинули. Русофобство и огульные оскорбления — метод ведения дисскуссии?
Могу поддержать и такую стилистику: "Самоуверенная" (по Вашим словам) Россия на головке члена вертела ваше мнение о ней.
По поводу исторических фактов или как это было на самом деле.Только очень принципиальные и честные историки могут дать более-менее объективную оценку исторического события и это при условии, что есть достаточно информации для сравнения и выводов. Носителями информации могут быть документы, археологические находки и люди, очевидцы. Мне вот очень интерес было видене событий 14-20 годов прошлого столетия, со стороны противника революции и большевиков Зинаиды Гиппиус. Советую вам также почитать ее стихи и, конечно, Петербургские дневники. А потом сравнить с официальной версией событий. Вероятно правда будет где-то посередине.
По поводу русофобства. Правда неприятно, когда тебя и твою нацию оскобляют? Почему же русские позволяют себе оскорблят, например, евреев? Что, все евреи жулики и пройдохи (а они безусловно есть), а вот в среде русских жуликов и бандитов нет? Вы ведь всех евреев обзываете жидами, они у вас все они однозначно миллиардеры и кровопийцы. Вот если я буду называть всех русских женщин проститутками и подстилками, а русских мужиков алкоголиками и садистами, вот это вам понравится? Это является исторической правдой или нет? Уважайте других, даже если ваше мнение отличное, тогда и другие будут уважать вас. Я никогда не перехожу на оскорбления, если не начинают оскорблять меня и мой народ. А вам желаю здоровья и успехов в истории.
Вы ведь всех евреев обзываете жидами, они у вас все они однозначно миллиардеры и кровопийцы Обобщать-то не надо, наверное.
Ну и Вам всего наилучшего.
Именно беспредельная жадность и глупость самодержавия привели к революции,и замена одних козлов другими народ не успокоила.Большевики просто предложили то что нужно было народу.
российские власти тоже убили в 2005 законного президента Чечни с 1997 года Масхадова, ну и что?
Далее, белые действительно имели тактические победы, тактическое мастерство. Но учились и красные, а белые слабо координировали действия армий и фронтов, не сумели применить помощь Антанты, не выжимали из тыла что можно и нельзя (а вот красные не стеснялись). Так что тактически грамотные белые были истощены и перебиты чуть ли не по очереди, поодиночке.
Это кто дома остался; три брата моей бабки ушли с красными и погибли
"Анализируются причины поражения белых войск.
1. Отсутствие единоначалия.
2. Слабая организация тыла.
3. Отсутствие идеологии.
Если с третьим пунктом соглашусь, то с первыми двумя — очень спорно.
...Формально у белых единоначалие было ... координировать свои действия они не умели...
...Слабая организация тыла? Так она и у красных была точно такой же... "
Нормальные три заметки про историю. причем не претендуют на научный труд. Но вполне читабельны. Причем, и там, и там выводы (а если точнее — вывод) мне понятны. А уж рассуждения, поиски и доводы... "Ищите и обрящите!" :)