Живут в однушке, а покупают «Мерседес»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    24 дек 15
    ///Понимают ли они, что 2% в день — это практически 700% годовых?///

    А автор-то, интересно, в курсе как считаются сложные проценты?

    Даже микро-кредиты берутся как правило не на один день, а несколько больше (как правило на 15 или 30 дней).

    Если в кредитном договоре действительно указано, что ставка 2% в день, то рельная ставка за 30 дней будет отнюдь не 60%, а гораздо больше, так как процент (2%) будет начисляться на всю сумму долга с процентами каждый день. За 30 дней в этом случае сумма долга возрастет в 1.02 в 29 степени =1.776, то есть 77.6 процента в месяц или 135000% в год.

    Если же, к примеру кредит выдается на один месяц под 60% в месяц, то при невозврате кредита через месяц, во второй месяц сумма считается уже не от самого кредита, а от кредита с процентами за первый месяц и т.д.

    В этом случае если вы взяли, к примеру 1000 рублей на срок один месяц под 60% в месяц, а вернули ее через год, то вы обязаны будете заплатить кредитной организации сумму, превышаеющую сумму займа в 1.6 в степени 11, то есть в 175 раз (17500% годовых) большую от первоначальной (175 тыс рублей).

    Так что, подписывая кредитный договор даже сроком на один месяц, убедитесь, что процеты в договоре проставлены из расчета годовых процентов, а не месячных, и тем более не процентов в день.
    Ответить
    • nerhnerh
      если вспомнить, что проценты всегда считаются от чего-то, то вывод прежний: не надо было прогуливать в школе уроки арифметики....

      условия должны выглядеть так: 2% в день от......
      Ответить
      • HAHO-TAHK
        А никто походу арифметику не прогуливал. Может кто то не доучился до уроков экономики? Ибо 2% от "занимаемой суммы" и "суммы долга" две очень разные вещи.
        Ответить
    • 2top
      Одним словом — счётчик включают
      Ответить
  • super-mahatma
    24 дек 15
    Гулаги сегодня не нужны , гораздо проще посадить народ на долги , и делать с ним что хош
    Ответить
    • B
      Раньше говорили "поставить на счетчик". Похоже, все эти бандиты у власти поставили всех россиян на счетчик. И проценты растут как снежный ком.
      Ответить
      • duke2178
        Подсаживает на кредиты не гос-во, а банки, гос-во только этому способствует.
        Ответить
        • falstaff59
          Хорошую кредитную историю заиметь проще простого — бери только те кредиты, которые заведомо сможешь отдать.
          Ответить
    • T
      Справедливое замечание.
      Ответить
  • moiomo
    23 дек 15
    А куда вы денетесь, если на еду нет денег, в банке у вас уже исчерпаны все лимиты (из-за предыдущих кредитов, которые ещё лет пять должны как-то выплачиваться); вам пришли квитанции по свету, газу,квартплате с угрозами подать в суд при неуплате; извещения от судисполнителей за задолженность по воде, газу и проч.; вам отказывают в магазине давать продукты в долг, потому что вы уже должны магазину двадцать тысяч!

    И это не считая безвыходных ситуаций, когда вас "поставили на счетчик" и, увы, это не бандиты, а такие же бедняки, у которых свои долги и, чтобы отдать этот свой долг, эти бедняки взяли микрокредит и повесили его на вас — вы же всё равно им должны!

    Не счесть таких ситуаций.

    Такое впечатление, что правительство сознательно создает такие условия жизни, что толкают людей на любые ухищрения, чтобы хотя бы выжить ещё один — два дня!

    Ну, а уж когда кредитов нигде не получить, и даже "микрокредит" не дают, а есть хочется, но нет возможности купить еду или взять в долг ..

    Жительница Самары покончила с собой из-за долгов по кредитам.

    Примерно в 16:00 в среду, 16 декабря, на лестничной площадке 17-го этажа жилого дома, расположенного на улице Бобруйской в Советском районе Самары, обнаружили тело 46-летней женщины.

    Как сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Самарской области, по предварительным данным, женщина покончила жизнь самоубийством в связи с тем, что не могла расплачиваться с долгами из-за оформления большого количества кредитных договоров.

    По крайне мере, эта женщина прожила ещё несколько лет. А могла бы покончить с собой ещё раньше, если бы не кредиты. Так что, осудим эту женщину? И вряд ли она сейчас услышит лицемерные советы типа — "А работать не пробовали"?

    Кстати, женщина от безысходности покончила с собой. Но кто её пожалел? "Жизнь продолжается и, поэтому, под этой печальной новость редакция сайта разместила своё стандартное объявление — "Если вы стали очевидцем интересного события, пришлите фото и видео на почту редакции ...".

    То есть, смерть женщины, человека ..., это, всего навсего, — "интересное событие"...
    Ответить
    • N
      moiomo 24 дек 15
      На макароны и хлеб много денег не надо, и кредиты брались явно не на еду. Не стоило вставать на скользкую дорожку из-за желания жить лучше, чем можешь себе позволить. Хотя, конечно, случаи разные бывают. Могут срочно потребоваться деньги из-за болезни родственников или ещё что. Но в большинстве случаев все-таки это глупость и жадность кредитора.
      Ответить
      • I
        neduss 24 дек 15
        Бывает, что кредиты берут на дорогие медоперации, выплату больших штрафов или неустоек, квартира сгорела — мало ли обстоятельств, когда нужны деньги, причем не на фигню, а брать особо негде? В таких ситуациях должно включаться государство и вытягивать человека из омута проблем, но у нас это не работает.
        Ответить
        • X
          itx 24 дек 15
          а на еду ли ?

          Возможно сценарий совсем другой. Например:

          Взяла (детям) ОЙфон, Нубук, че-то еще. Первый же месяц не платить.

          Потом не рассчитала с ЗП, на кредит не хватило. Пошла взяла второй кредит, погасить первый, ну там пару мес поплатила , опять не рассчитала , ну и так как снежный ком.

          Если уж и надо взять что-то дорогое , надо понимать как ты это будешь платить даже в самые тяжелые времена. и сможешь ли вообще.
          Ответить
    • S
      Женщина не виновата. Это правительство не наладило пропаганду презервативов.

      Сейчас уже при демократии — все в порядке.

      И пропаганда есть и презервативы.

      Теперь уже все будет хорошо. А раньше было плохое правительство. Тоталитарное.Вот.
      Ответить
  • DEDMAXOPKA
    23 дек 15
    А почему эти микро-кредитные организации не закроют? Кому это выгодно?
    Ответить
    • H
      Сравнительно ...Много лет назад Романова (классная ведущая, до сих пор помню) задавала этот же вопрос представителю ГосБанка. Так вот лицензии на эту деятельность раздавали именно они, и очень МАССОВО! Слава МММ им не давала и не даёт до сих пор покоя! ))
      Ответить
      • M
        hog11 23 дек 15
        ждать, что государство будет САМО меняться в этом направлении, справедливо, но маловероятно

        более вероятно, чтобы такой гавно-бизнес сам сдох, это перестать его спонсировать через СВОЮ Тупость.. в массовом порядке.
        Ответить
    • H
      > А почему эти микро-кредитные организации не закроют?

      Потому что ставка кредита законодательно не ограничена.
      Ответить
    • RusskySam
      Кому — владельцам. Паразитируют на самом незащищенном, бедном слое общества. Увы, так везде.
      Ответить
  • DEDMAXOPKA
    23 дек 15
    В моем городе есть перекресток — пересечение двух улиц. Так вот на одном углу расположены 4 (четыре) разных по названию, но одинаковых по на@балову микрокредитные организации.

    Меня прямо бесит, когда я прохожу мимо, а мне рекламщики пытаются всучить рекламную листовку этих уродов.
    Ответить
  • M
    23 дек 15
    Сейчас рай для дебилов...

    здесь ведь как.. если нет мозгов, то жопа начинает резвиться по полной в поисках приключений, рынок которых представлен в широчайшем спектре, причина чего опять же огромный спрос..

    и кстати иллюзии, что государство ежесекундно ДОЛЖНО защищать вас от ВАШЕЙ ЖОПЫ — могут себе позволить опять же дебилы.

    есть два пути — САМОЛИЧНО ПОУМНЕТЬ или назначить себя Дебилом пожизненно без каких либо претензий на какое-то сочувствие, соучастие или помощь от государства и окружающих.
    Ответить
  • Gynaecologist
    23 дек 15
    >>>В финансах мы безграмотны и доверчивы. И кажется, нашей власти это просто удобно.
    Ответить
  • ekoramburs
    23 дек 15
    Эхх! С Банками то России повезло... Не повезло с населением. Тупое. Смысл данной статьи: пока еще тупое население тормозит семимильное развитие Ресурсной федерации. Несмотря на все усилия на законы, которые защищают их со всех сторон...

    ЗЫ. Население мало, что тупое, так еще часть подлых людишек повадилась не иметь сбережений в банках... Совсем распоясались...
    Ответить
  • K
    23 дек 15
    Не, ну если человек не может умножить 2 на 365, то при чем здесь государство или банки?
    Ответить
    • rus001
      KonovaPE 23 дек 15
      скажу больше, встречал не раз людей с экономическими образованиями и не осознающими, что беря обычный кредит нужно отдать в 1,5-2 раза больше(зависит от условий).

      когда начинаешь считать и показывать одни бегут выплачивать остаток(если условия, договора, позволяют) другие бросают — "хусим", т.к. не на улице же жить(от родителей ушли и семья уже разрослась).

      причем возраст всех разный и ЕГЭшный и за 40.

      мне думается это общее воспитание системы — воспитание неосознанности в человеке, делают все на автомате. особенно характерно для больших городов
      Ответить
      • TbINZ
        rus001 23 дек 15
        некоторым всегда 15 (с)
        Ответить
  • V
    23 дек 15
    "Никакого законодательства, которое бы заставляло их не мошенничать и полностью информировать беспечных граждан о последствиях необдуманных решений, нет даже через 25 лет после начала рыночных реформ."

    Вообще то есть: банк обязан составить для заёмщика помесячный план платежей с конкретными суммами — это такой скучный листок бумаги с колонками цифр, датами и процентами. Но кто ж может знать где мы будем работать через 5 лет и сколько получать? Сегодня денег хватает, а завтра... Вот какой смысл тогда в планировании больше чем на месяц или год?

    "Допускаю, что финансовые институты ведут себя безответственно и мерзопакостно, уговаривая людей брать валютные кредиты. Но тем не менее я не понимаю, как можно брать на себя валютный риск добровольно?"

    Всо просто: кредит в валюте дешевле по процентам, курс был относительно стабильным, зарплата росла быстрее чем росла производительность труда и экономика в целом (если верить либеральным экономистам), иначе ситуацию можно было бы охарактеризовать одним словом: "СТАБИЛЬНОСТЬ". Если государство предвидело риски с валютной ипотекой, то почему самоустранилось даже сейчас? Сейчас они компенсируют лишь до 10% валютного кредита в пределах 600 000 р., в то время как курс вырос в 2,5 раза т.е. +150% к кредиту. Понятно, что большинству заёмщиков от этого ни холодно, ни жарко: какая вам разница, что вам простили 500 тыс. из 5 млн. долга — вы эти 5млн., в лучшем случае, будете выплачивать ещё 25 дел. Это больше походит на поддержку банковского сектора, а не валютных заёмщиков.

    "Живут в однушке, а покупают «Мерседес», нет денег до зарплаты, а айфон купить надо, взял кредит в одном банке, а чтобы погасить — в другом. Замкнутый круг."

    Вы только забыли добавить, что живут они в городе-миллионнике типа Москвы или Санкт-Петербурга, где 2-шка стоит больше "мерседеса" и айфона вместе взятых.

    "Людей, конечно, жалко, но сколько же можно быть безответственными и не думать о последствиях собственных решений?"

    Это не обязанность гражданина иметь ВО в области юриспруденции и экономики, чтобы взять кредит в банке. Правила пишутся государством для всех в т.ч. и для тех кто не дотягивает до "средней планки", и это обязанность государства защищать своих граждан не только от террористов с поясами шахидов, но от ушлых дельцов пользующимися прорехами в "правилах ведения бизнеса": почему продажа пылесоса или фильтра для воды за 100 тыс. руб. пенсионерке считается мошенничеством, а увеличение суммы долга на ровном месте в разы — нет? Что у нас за такая суверенная денежная система, в которой я не могу продать свой автомобиль за доллары — это преступление, а вот кредит на автомобиль в долларах — выньте и положите?

    "И кажется, нашей власти это просто удобно."

    Какой власти удобны не довольные крестьяне с вилами? Никакой. Это классическая схема по приватизации прибылей и национализации убытков.
    Ответить
    • advokat_999
      Это вариант халявы, который не удался. У пользователей валютной ипотеки я бы забрал квартиры — желание халявы является признаком тупости. Барак, койка и еда. Плюс штрафы за невыполнение норм. Идиоты должны приносить прибыль, а не получать её за счёт "жалости" других.
      Ответить
      • V
        "Это вариант халявы, который не удался."

        С чего вы взяли что это "халява"? Может быть эти кредиты вообще не надо отдавать, раз это "халява"? Вы может быть забыли о том, что всё же курс доллара потихоньку рос, поэтому эффективная ставка была хоть и ниже, чем в рублях, тем не менее не намного.
        Ответить
full image