-
D23 дек 15"Если схема повреждена, а кристалл нет, то надо фактически изготовить новую микросхему." Что за бред!
-
-
M22 дек 15Процесс, которым можно воспользоваться в этом случае называется декапсуляция.
В принципе, если сам кристалл не треснул, информацию можно вытянуть.
Для интересующихся — например это geektimes.ru -
-
-
V22 дек 15Хакер ихний лапотник, со схемотехникой и микроэлектроникой, по видимому, ничего общего не имеет, хотя в целом ход его мысли можно назвать правильным с большими оговорками. Для считывания информации при целых выводах ИМС (интегральной микросхемы) накопителя, в данном случае скорее всего используется NAND-Flash, вне зависимости от типа корпуса её необходимо подключить к программатору через колодку (быстро разъёмный переходник для программатора) и считать из неё информацию, а далее если она зашифрована, а зачастую используется аппаратное или программно-аппаратное шифрование, следует исходя из алгоритмов работы процесса записи контроллера и восстанавливать информацию. Если выводы повреждены а сам кристалл ИМС целый, то потребуется большое количество усилий чтобы снять поверхностный слой корпуса ИМС при этом не повредив сам кристалл и только после подключить выводы к кристаллу (зачастую используется микроскопическая контактная сварка или пайка), что само собой тоже представляет большую сложность учитывая что старые выводы необходимо будет очень аккуратно удалить. И здесь основная проблема в том, что оборудование должно быть прецизионным, работу будет осложнять то. что габариты корпуса ИМС и пространственное расположение кристалла в нём прецизионным не является и как в следствие большой риск повредить структуру кристалла ИМС при выше описанных процессах.
-
V22 дек 15Забыл упомянуть о том что судя по тому, что микросхем памяти 6 штук , то они могут быть объединены как в один массив так и в несколько между собой запараллеленных, что в последующем увеличит надёжность (резервируемость) сохранённой информации. но также кратно приведёт к снижению объёма памяти доступной для хранения информации, хотя при теперешних плотностях записи в SSD накопители уже устанавливаются микросхемы с объёмом записи в 64 или 128Gb на кристалл (на одну микросхему).
-
V26 дек 15"хотя при теперешних плотностях записи в SSD накопители уже устанавливаются микросхемы с
объёмом записи в 64 или 128Gb на кристалл (на одну микросхему)."
Там стоит скорей всего Flash-память как минимум для пром электроники, а это значит там "крупные" ячейки памяти => максимальный объём одной такой схемы 64 Мб => в ящике помешается не более 16x64=1 Gb данных, чего более чем достаточно. И пишутся они банками т.е. в каждую банку отдельный тип данных о полёте. :)
-
-
-
-
22 дек 15А Сергей Голицин конкретно чем подтверждает, что именно этот самописец был установлен в тот самый Су-24, а не взят со склада в МО? Я на самом деле пропустил этого эксперта.
Сергей Байонетов и Кужугет, заинтересованные стороны, они и приврать могут, ради нужного эффекта. Или по приказу.
Мы же вроде этот самописец как доказательство перед мировым сообществом выставляем. А какое это доказательство, если его запросто можно подделать в своих интересах?-
-
-
-
-
22 дек 15Вы серьёзно? Это же не какие то деньги? Это большая политика и мы доказываем свою правоту. Разве не ради этого затеяно "вскрытие ящика перед журналистами". "Ящика" подлинность которого, мы, получается, доказать не можем...
"Верьте нам на слово! Чессно слово не соврём!". Кто этому поверит всерьёз?
А раз не всерьёз, то уровень сразу уходит в сторону пиар-шоу. Отсюда и малая заинтересованность каких либо сторон в событии. Это интересно СМИ и ради них, похоже и задумывалось. Не удивлюсь, если интрига будет тянуться дальше и больше.-
22 дек 15Я подделываю? В смысле?
А сложностей никаких нет абсолютно. Нужен положительный пиар и поддержка государственной политики в инциденте с Турцией? Берём "чёрный" ящик со склада ломаем пару плат, запаковываем обратно, приносим, устраиваем показ СМИ. Никакой абсолютно опасности нет — доказать что это подделка невозможно, все данные,номера, пломбы, формуляры наши.
Даже потом можно какие то данные "извлечь" и ещё раз доказать то, что доказано другими аналогичными "источниками" — нашим же пилотом (который не соврёт), показаниями сирийской стороны (тоже исключительной правдивости ребята).
Да всерьёз конечно никто (на правительственно-дипломатическом уровне) такое шоу не воспримет. Зато в голове у общественности отметится — "Россия открыто демонстрирует свои данные — ей нечего скрывать" . Пропаганда подхватит и раздует до небес. Профит!
Пока самым сильным нашим аргументом является то, что самолёт упал на сирийской территории. Но и тут есть проблемы — во первых реактивные самолёты могут пролететь ещё приличное расстояние прежде чем упасть, да и ракету по нему могли пустить пока он был ещё над территорией Турции. Например как мы это проделали с гражданским Боингом 747 (KAL007) в 1983 году.
Поэтому нам важно доказать, что это была "подлая засада", а не реакция на многократные нарушения границы с предупреждениями.-
22 дек 15В стране, где термин "информационная война" (хотя я предпочитаю старое доброе — "пропаганда") знают даже продвинутые бабки у подъезда — спрашивать "Зачем нам положительный пиар?"
Разумеется это не для турков — и они и мы (и наверное только они и только мы) точно знают, что и как произошло. Нет это для "самой широкой аудитории". От внутренней, до мировой общественности.
Вспомните несчастный малайзийский Боинг сбитый над Украиной? Сколько было всяких "доказательств", "обоснованных версий", "стопроцентных фактов", пресс конференций и т д. -
-
-
-
-
-
-
V26 дек 15Ну, начнём с того, что для того чтобы фальсифицировать сам ящик нужно подделать кучу документации: каждый этап изготовления документируется и там ставятся подписи ответственных лиц. С учётом того, что некоторых ответственных лиц в силу их преклонного возраста банально может не быть в живых, сделать это невозможно. Паспорт на это изделие штука увесистая и выполняется минимум в 3-х экземплярах. Далее есть паспорт на самолёт: просто поменять номер самописца нельзя т.к. номерные детали все фиксируется при прохождении любого крупного ТО как минимум в 3-х местах: паспорт на ТО, журнал выполненных работ и журнал испытаний. Последние 2 ведутся скажем так "хаотически" т.е. нельзя быть до конца уверенным в том, что вы подчистите ВСЕ записи, которые там есть + бывает ещё сопутствующая документация, где тоже могут фигурировать вины. Сплошное папирусомарательсво. Проще его было бы совсем не находить. :)
-
27 дек 15Куча документов (буде она востребована, что вряд ли) подделывается просто. Тем более с такой суперзащитой как подписи ответственных лиц (!) и печати.
Вся эта куча бумажек делается быстро на коленке. Но её и просить никто не будет ибо и так известна цена этого спектакля.
-
-
-
-
-
-
23 дек 15Если делать по нормальному — то и ЧЯ нужно изымать в присутствии независимых наблюдателей.И опечатанным,под наблюдением, везти до лаборатории в присутствии этих же независимых наблюдателей.
А теперь,точно получается "верьте мне, я же ведь самый честный в мире"
А то, кто его знает теперь, что это за ЧЯ и откуда. И вскрывали его уже до этого или нет.
-
-
A22 дек 15вот не понял: кому здесь помешал мой вопрос, о наличии (или отсутствии) второго ЧЯ в летательных аппаратах?!
на сколько я знаю — в гражданской авиации их устанавливается по два на одно судно.. в военке что — не так разве?-
22 дек 15Точно так же.
"Москва, 13 февраля. «Черные ящики» потерпевшего крушение в Волгоградской области бомбардировщика Су-24 извлечены, они целы и невредимы, сообщает в пятницу ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
«Подняты два «черных ящика» — речевой самописец и записывающее устройство параметров полета. Оба в нормальном состоянии», — сказал источник."
Почему-то упоминание речевого самописца вызывает бурное негодование запутинского отребья. Видимо таковы методические указания выданные их боссами.
-
Сделано с
NoNaMe