побывал в 107 поликлинике на днях
поверьте платить нашим врачам не за что
тихий ужас
врач хирург, на мою жалобу, боль в коленке, попросил не придуриваться. я в ахуе
да пох. лет 10 точно у бесплатных врачей не был. любят они знаете ли вену не найти с первого раза и память о себе оставить огромный синяк (Привееет 5 поликлиника г. Кемерово) Поэтому глубоко пох. В школах тоже нормальных учителей почти не осталось.. Поэтому кого кормить то))) Нормальный бюджет)) Принимаю!
А слабо было привести 2008 год к 2016, хотя бы по официальному уровню инфляции? Для справки: бакс в 2008 году стоил примерно 24 рубля, сейчас 66 рублей. Итого разница в стоимости: (66/24) * 100=275%.
Например, "Национальная оборона" 509*2,75=1399,75 > 1004, хоть это и очень грубо, но явно видно, что на эту статью мы выделяли денег больше, чем сейчас или как минимум столько же.
"Телевидение и радиовещание" 22*2,75=60,5 < 66 — рост есть, но не фатальный, а если учесть число инфоповодов в последнее время, то можно сказать, что его совсем нет.
Вы сами себе противоречите. Просите привести к официальной инфляции и тут же почему то сравниваете с курсом доллара?! И переводить затраты в доллары не корректно, т.к. денежная масса (агрегат М2) увеличилась незначительно.
"Просите привести к официальной инфляции и тут же почему то сравниваете с курсом доллара?!"
Знаю, что не корректно, но мне лень лезть в справочник за кошерным официальным коэффициентом перевода 2008 -> 2015. Тем не менее, эта цифра точно будет больше 2-х, где то может быть 2,5-2,6 т.к. 1) больше половины доходов фед. бюджета номинированы в долларах и завися от него напрямую (нефть, газ, металлы и т.д.), 2) рубль как валюта номинирован в долларах т.к. наш ЦБ фактически эмитирует рубли только под при ходящую долларовую массу.
"И переводить затраты в доллары не корректно, т.к. денежная масса (агрегат М2) увеличилась незначительно."
Вы мне продадите бакс по 24 рубля "т.к. денежная масса (агрегат М2) увеличилась незначительно"? :) Думаю, это риторический вопрос. Если подходить строго, то зона обращение рубля последние лет 10 только сокращалась, так почему бы не считать в "православном" баксе, который первичен к вторичному суррогату — рублю?
Во первых 27 руб за $ в среднем в 2008. Во вторых определитесь уже — то вы за власть, мол не упала у вас зарплата в 2 раза, вы же за рубли покупаете. То вы снова за власть — бюджет нужно с курсом бакса сравнивать. Подозреваю, что именно вам платят зп по курсу зеленого....
"Во первых 27 руб за $ в среднем в 2008."
27 он стоил, когда уже начались кризисные явления, а мы говорим про благодатные до кризисные времена, а тогда он был в коридоре 23-25, в среднем 24. Вообще, я указал на явную не стыковочку в его инфографике, очевидную для любого школьника и привёл пример как можно было бы посчитать (пример паршивый знаю, тем не менее я считаю, что он достаточно адекватен). Конечно, прикольно по рассуждать о полицейском государстве, но если человек не понимает даже азбучных истин, то зачем слушать такого человека?
В общем, Закон о промышленной политике по существу никакой политики-то и не содержит – политики в старинном, аристотелевском, смысле – искусства управления полисом. Управлять – в смысле организовывать и возглавлять – никто пока не готов. Да и невозможно это. Почему? Да потому что есть ряд мер, без которых ничего не получится, никакой новой индустриализации не случится. Вот эти меры:
— монополия внешней торговли,
— запрет трансграничного движения капитала,
— единый государственный банк и
— наличие народнохозяйственного плана.
По-видимому, нужны будут какие-то специальные инвестиционные деньги, которые нельзя обналичить. В Советском Союзе до последних лет его существования существовало два контура денежного обращения – наличный и безналичный. Они не смешивались. Инвестиции осуществлялись только с помощью безналичного обращения, предприятия расплачивались друг с другом – тоже. Безналичные деньги нельзя было обналичить и использовать на потребление. Когда стало возможным (в конце 80-х) это внесло решающий вклад в общий разлад экономики.
Не приняв, притом разом, одновременно, всех перечисленных мер, мы будем всегда носить воду в решете. Если по каким-то политическим причинам этого сделать нельзя – ну, тогда и индустриализации не будет. Ну а Закон о промышленной политике пополнит гигантский компендиум юридической беллетристики: всё вроде правильно, но к жизни не приложишь.
Почему так? Неужели там, наверху, не понимают, что индустриализация при 22% годовых – слабо представима. Что она вообще невозможна, когда Центробанк эмитирует деньги строго под количество поступающей от экспорта валюты. Что при отсутствии народнохозяйственного плана вообще неясно, что делать. Думаю, что это понимают.
Почему же ничего не делают, коли понимают? Вероятно, Россия по факту является не вполне суверенной страной. Колонией-не колонией, но неким протекторатом. А колонии промышленность не полагается: ей полагается производить сырьё, а «фабрикаты» закупать в метрополии. Англия в XVIII-XIX веке брутально запрещала промышленную деятельность в своих колониях – за исключением производства канатов и дёгтя, необходимых ей для её мореплавания. В Бразилии мне рассказывали, что точно так же поступала Португалия. Красивые чугунные решётки, которые сохранились кое-где в Рио-де-Жанейро, привозили морем из Португалии, и стоили они буквально на вес золота.
Собственно, потрясающее озлобление хозяев мира против России, которое мы наблюдаем в последнее время, вполне объяснимо, если принять такую гипотезу. Внешняя политика России (которая, надо сказать, абсолютно не согласована с внутренней) ощущается Западом как бунт колонии. Начни мы настоящую, а не разговорную, индустриализацию – то ли ещё будет. Нынешние санкции покажутся дружеским похлопыванием по плечу. Вот этого, возможно, и боятся власти. И понять их можно. Оттого и Закон такой пустой. Он не просто пустой – он политкорректный. Чтобы не дразнить гусей – нынешних хозяев мира. zavtra.ru
Да и без бюджета понятно. Столько законов навыпускали! Должников будет колоссальное количество. Штрафуй-не хочу. Деньги в казну. Кто не может отдать, тех в клетку на работу.
Так за 100 лет ничего не улучшили законотворцы. Избушка, огородик, продразвёрстка, люди в форме и оружием... Всё возвращается на круги своя.
Один Володя Русь крестил. Второй революцию устроил. Третий.... У третьего много эффективных менеджеров. Что ещё придумают???
20 лет назад большинство китайцев готово было за кило риса целый день впахивать, сейчас можно видеть результат, китайскому правительство можно уже сейчас ставить вполне заслуженный памятник.
Комментарии
поверьте платить нашим врачам не за что
тихий ужас
врач хирург, на мою жалобу, боль в коленке, попросил не придуриваться. я в ахуе
Например, "Национальная оборона" 509*2,75=1399,75 > 1004, хоть это и очень грубо, но явно видно, что на эту статью мы выделяли денег больше, чем сейчас или как минимум столько же.
"Телевидение и радиовещание" 22*2,75=60,5 < 66 — рост есть, но не фатальный, а если учесть число инфоповодов в последнее время, то можно сказать, что его совсем нет.
Знаю, что не корректно, но мне лень лезть в справочник за кошерным официальным коэффициентом перевода 2008 -> 2015. Тем не менее, эта цифра точно будет больше 2-х, где то может быть 2,5-2,6 т.к. 1) больше половины доходов фед. бюджета номинированы в долларах и завися от него напрямую (нефть, газ, металлы и т.д.), 2) рубль как валюта номинирован в долларах т.к. наш ЦБ фактически эмитирует рубли только под при ходящую долларовую массу.
"И переводить затраты в доллары не корректно, т.к. денежная масса (агрегат М2) увеличилась незначительно."
Вы мне продадите бакс по 24 рубля "т.к. денежная масса (агрегат М2) увеличилась незначительно"? :) Думаю, это риторический вопрос. Если подходить строго, то зона обращение рубля последние лет 10 только сокращалась, так почему бы не считать в "православном" баксе, который первичен к вторичному суррогату — рублю?
27 он стоил, когда уже начались кризисные явления, а мы говорим про благодатные до кризисные времена, а тогда он был в коридоре 23-25, в среднем 24. Вообще, я указал на явную не стыковочку в его инфографике, очевидную для любого школьника и привёл пример как можно было бы посчитать (пример паршивый знаю, тем не менее я считаю, что он достаточно адекватен). Конечно, прикольно по рассуждать о полицейском государстве, но если человек не понимает даже азбучных истин, то зачем слушать такого человека?
— монополия внешней торговли,
— запрет трансграничного движения капитала,
— единый государственный банк и
— наличие народнохозяйственного плана.
По-видимому, нужны будут какие-то специальные инвестиционные деньги, которые нельзя обналичить. В Советском Союзе до последних лет его существования существовало два контура денежного обращения – наличный и безналичный. Они не смешивались. Инвестиции осуществлялись только с помощью безналичного обращения, предприятия расплачивались друг с другом – тоже. Безналичные деньги нельзя было обналичить и использовать на потребление. Когда стало возможным (в конце 80-х) это внесло решающий вклад в общий разлад экономики.
Не приняв, притом разом, одновременно, всех перечисленных мер, мы будем всегда носить воду в решете. Если по каким-то политическим причинам этого сделать нельзя – ну, тогда и индустриализации не будет. Ну а Закон о промышленной политике пополнит гигантский компендиум юридической беллетристики: всё вроде правильно, но к жизни не приложишь.
Почему так? Неужели там, наверху, не понимают, что индустриализация при 22% годовых – слабо представима. Что она вообще невозможна, когда Центробанк эмитирует деньги строго под количество поступающей от экспорта валюты. Что при отсутствии народнохозяйственного плана вообще неясно, что делать. Думаю, что это понимают.
Почему же ничего не делают, коли понимают? Вероятно, Россия по факту является не вполне суверенной страной. Колонией-не колонией, но неким протекторатом. А колонии промышленность не полагается: ей полагается производить сырьё, а «фабрикаты» закупать в метрополии. Англия в XVIII-XIX веке брутально запрещала промышленную деятельность в своих колониях – за исключением производства канатов и дёгтя, необходимых ей для её мореплавания. В Бразилии мне рассказывали, что точно так же поступала Португалия. Красивые чугунные решётки, которые сохранились кое-где в Рио-де-Жанейро, привозили морем из Португалии, и стоили они буквально на вес золота.
Собственно, потрясающее озлобление хозяев мира против России, которое мы наблюдаем в последнее время, вполне объяснимо, если принять такую гипотезу. Внешняя политика России (которая, надо сказать, абсолютно не согласована с внутренней) ощущается Западом как бунт колонии. Начни мы настоящую, а не разговорную, индустриализацию – то ли ещё будет. Нынешние санкции покажутся дружеским похлопыванием по плечу. Вот этого, возможно, и боятся власти. И понять их можно. Оттого и Закон такой пустой. Он не просто пустой – он политкорректный. Чтобы не дразнить гусей – нынешних хозяев мира.
zavtra.ru
Один Володя Русь крестил. Второй революцию устроил. Третий.... У третьего много эффективных менеджеров. Что ещё придумают???