Какая-то ерунда. Типа у красных с кадрами было все в порядке и все были образованы. И если на нижнем уровне кадровых офицеров после полутора лет войны не осталось вообще, то на верхнем уровне у белых было лучше с кадровыми военными, получившими системное военное образование. Мягкостью не страдали ни белые, ни красные, ни зеленые. Пожалуй самым мягким был Нестор Иваныч. Дезертировали все. Бывало, что за неделю батальон успевал побывать по два раза и за белых и за красных. Командиров расстреливали, солдаты могли переходить туда-сюда. Какой с них спрос? Их когда в плен брали, не прессовали, чтобы лучше сдавались. Но когда использовали сами — такая же фигня происходила. Насчет потерь — эпидемиями, бандитизмом, голодом и прочими сопутствующими вещами унесено больше жизней, чем непосредственно боевыми действиями враждующих сторон. В общем даже, если брать более масштабную ПМВ, то только грипп "испанка" унес больше жизней чем все пулеметы, танки, иприты, гаубицы, подводные лодки и другие профессиональные военные способы уничтожения.
Белые не создали объединяющей идеологии
Белые не занимались промышленностью, жили только деньгами и оружием, посылаемыми союзничками, как только это заканчивалось, все — крах. ( "Мундир английский, Погон французский, Табак японский, Правитель омский")
Белые не искали себе союзников. Красные в этом плане были гибче. Вообще белое командование надменно относилось ко всяким атаманам Григорьевым и прочим.
Главная причина поражения белых в Гражданской войне — то что их народ не поддержал!
Большевики не удержались бы у власти (или удержались бы не везде), если бы не повсеместная поддержка народа! Только Большевики, смогли предложить крестьянству, мещанству, пролетариату, интеллигенции, чиновничеству, солдатам и национальным окраинам действительно популярные идеи и решения!
Это говорит как о силе революционной идеи, так и том,как на самом деле далеки и оторваны от народа были противостоящие им аристократия и купечество! Целая пропасть лежала между "хрустом французской булки" и реальной жизнью русского народа! Нежелание властей сократить этот разрыв и даже вообще его признать предопределило неизбежность Революции! Ситуация была таковой, что Революция и произошла бы в любом случае: с Лениным или без него, с немецкой помощью или без, с большевиками или без них. И, кстати говоря, Большевики были ещё не самой радикальной силой в этой войне. Куда бы завели Россию белые, в случае их победы и Реставрации? — уверен, что их реакция и репрессии были бы ничуть не мягче репрессий большевиков!
У царской России, отличавшейся во многом настоящей демократичностью, было много врагов. Внешние силы, но сумевшие создать 5-ю колонну и внутри государства. Обманчивый западный мир сумел внушить свои "ценности" даже патриотическим силам России, поддерживавшим царя (и это на фоне антироссийского масонского заговора). Отсутствие четкой и сильной идеологии — верно сказано. В отсутствии сильной позиции и была фатальная слабость. Монархия оказалась слабой, позволив террористическим силам делать свою подрывную работу. Слабостью был и незаконный отказ от власти (престола) императора, желавшего сделать, как лучше, но обманутого самозванцами — что также не могло не дезориентировать, в общем-то, сильную армию. Вопреки массовой критике западных СМИ, царь был настоящим демократом, но кто оценил это, и как это помогло? Мощная пропаганда Запада, опиравшаяся на так называемых либералов и буржуазию, сделала своё дело. Но вряд ли в те годы светлая Россия смогла бы противостоять ей, слишком сильным и сплоченным, при помощи западного капитала, был враг.
"Штирлиц порол чушь — она тихонько повизгивала." (с)
"Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны."
Какое равенство? За него большевики воевали, а белые за свои дворянские и помещичьи привилегии.
"проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление."
Это и сеть то "равенство" за которое воевали белые.
" Излишняя мягкость"
В доме моего прадеда стояла контрразведка Колчака. Хозяев (купца 1 гильдии, с семьей) переселили в подвал. Днем под барабанный бой запарывали насмерть большевиков и тех, кто им по доносам симпатизировал. Ночью — пытали пленных. Моя бабушка, потом в течении всей жизни не могла слушать джаз — сквозь музыку она слышала крики убиенных. Ее брат, после отхода белых вступил в Красную Армию...
"Русская армия" сдала не только Крым, а за поддержку Франции, Англии и т.п. обещала им чуть не всю экономику. Воевала с Россией (пусть ненавистной им Советской, но Россией) на стороне поляков, и с месяц назад тут проскакивали любопытные воспоминания одного "русского патриота", жившего в Польше до момента прихода туда РККА. Немалая часть "патриотов" предложила свои услуги фашистам. Так что главный принцип у них был, но гораздо проще: как и с кем угодно, но лишь бы против большевиков.
>Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
А теперь переведу на русский:
Крестьянство, составлявшее 80+% населения страны, к концу 17го-началу 18го годов _уже_ провело "черный передел" земли и помещиков повыгоняло.
А это белое мудачье издает закон который обьявляет вот это абсолютное большинство населения поголовно преступниками.
Конец немного предсказуем — не надо ссать против ветра.
Да, Вы совершенно правильно пишите — изначально неудачная реформа 1861 года почему-то ничего не знала о росте населения. Все двигалось по теории народонаселения Мальтуса — население росло в геометрической прогрессии, воспроизводство продовольствия в арифметической. Крестьянам дали только ту землю, которую дали (да и то деньги они выплачивали в кредит на 50 лет, т.е. почти до революции), но семьи росли. К 17 году большинство крестьян в РИ были малоземельными — т.е. не могли прокормиться со своего участка земли. Еще была система отрезов — помещик остался владельцем всех непахатных земель. И чтобы стадо сельского общества могло пройти на водопой, они должны были башлять помещику. Причем эти эти сумму позволяли им получать доход даже больший, чем до этого они имели, эксплуатируя крепостных.
Поэтому, для революции много не надо было. Крестьяне прилично нажились на войне, но Николай ввел продразверстку и доброте крестьян это не способствовало. Поэтому конечно революция была предсказуема (конечно это сейчас легко говорить)
Когда большевики четко сформулировали эсерский по сути лозунг "Землю крестьянам", в обще это легло в тему + окончание войны, которая всем надоела, солдатики и матросики восприняли это очень положительно. Т.е.целевые группы получили заряд оптимизма.
А ни временное правительство, ни белые потом ничего не сделали для привлечения этих групп населения на свою сторону.
>Когда большевики четко сформулировали эсерский по сути лозунг "Землю крестьянам
Ленин, как я говорил был очень умный мужик.
Он во-1 отлично осознавал что песец, стараниями февралистов-временных, в страну пришел всерьез, а во-2 отлично смог спрогнозировать что будет делать крестьянство в условиях этого песца.
Поэтому он, понимая что крестьянство решит земельный вопрос в любом случае, с ним или без него — и выдвинул этот лозунг, признавая реальное положение дел. Ну да, была у эсеров земельная программа, но фигли тольку с того, если у них не хватало соображалки и решимости чтобы расплеваться со старой элитой и вписаться за народ...
ну когда они разделились, то в принципе то левые эсеры нормально таки вписались. И народец, точнее крестьяне долго поддерживали их. Ведь комбеды — это по сути для того, чтобы переключить некоторые властные полномочия с целиком почти эсерских местных крестьянских советов. Просто эсеры они имели не меньшую, но распределенную поддержку крестьян, а большевики — концентрированную поддержку рабочих и солдат. Там же эсеры еще были за войну до победного конца, что не добавляло им популярности у солдат.
Ну вообще, власть взяли те, кому она была нужна. Ленин — он прагматик и действительно очень умный мужик. И команду собрал интересную. Большевики с апреля 17 очень хорошо работали. Это да, пока все соплежуи думали о всякой эфемерной ерунде, большевики очень четко, конкретно работали. Я даже удивляюсь как в условиях такой неопределенности они сумели так выстроить работу.
Я не знаю кто их называет мудаками. Скорее все, можно сказать, что остальные политические силы были мудаками. Начиная с кадетов-эсеров, заканчивая монархистами.
Никому не нужна была работа для людей. Нужно было получить и удерживать власть. При этом используя все возможные способы. Насчет "для людей" — никаких подобных вещей тогда не могло быть. Сначала власть, причем власть без компромиссов всяких, полная власть, полный контроль, потом "для людей" и другие сантименты. Это вполне логичное поведение. А лозунги — ну да, нужно было получить лояльность масс, они получали.
Причем, вот такие примеры что например были ленские расстрелы, а потом большевики пришли к власти и отдали эти же прииски этой же Лене Голдфилс в концессию.
Многих, из примкнувших к Колчаку, под честное слово выпустили из тюрьмы. Туда их посадили за попытку устроить контрреволюционный переворот. С них взяли честное слово, что они не будут выступать против Советской России. Господа офицеры дали офицерское слово, а после, кто убежал на юг к Деникину, кто к Колчаку.
Комментарии
Белые не создали объединяющей идеологии
Белые не занимались промышленностью, жили только деньгами и оружием, посылаемыми союзничками, как только это заканчивалось, все — крах. ( "Мундир английский, Погон французский, Табак японский, Правитель омский")
Белые не искали себе союзников. Красные в этом плане были гибче. Вообще белое командование надменно относилось ко всяким атаманам Григорьевым и прочим.
Большевики не удержались бы у власти (или удержались бы не везде), если бы не повсеместная поддержка народа! Только Большевики, смогли предложить крестьянству, мещанству, пролетариату, интеллигенции, чиновничеству, солдатам и национальным окраинам действительно популярные идеи и решения!
Это говорит как о силе революционной идеи, так и том,как на самом деле далеки и оторваны от народа были противостоящие им аристократия и купечество! Целая пропасть лежала между "хрустом французской булки" и реальной жизнью русского народа! Нежелание властей сократить этот разрыв и даже вообще его признать предопределило неизбежность Революции! Ситуация была таковой, что Революция и произошла бы в любом случае: с Лениным или без него, с немецкой помощью или без, с большевиками или без них. И, кстати говоря, Большевики были ещё не самой радикальной силой в этой войне. Куда бы завели Россию белые, в случае их победы и Реставрации? — уверен, что их реакция и репрессии были бы ничуть не мягче репрессий большевиков!
Валерий Шамбаров
"Оккультные корни октябрьской революции"
Имхо, правильнее было бы сказать, отсутствие единого понимания за что/против кого воюют.
Одни были за монархию, вторые за учредительное собрание, третьи просто против большевиков...
"Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны."
Какое равенство? За него большевики воевали, а белые за свои дворянские и помещичьи привилегии.
"проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление."
Это и сеть то "равенство" за которое воевали белые.
" Излишняя мягкость"
В доме моего прадеда стояла контрразведка Колчака. Хозяев (купца 1 гильдии, с семьей) переселили в подвал. Днем под барабанный бой запарывали насмерть большевиков и тех, кто им по доносам симпатизировал. Ночью — пытали пленных. Моя бабушка, потом в течении всей жизни не могла слушать джаз — сквозь музыку она слышала крики убиенных. Ее брат, после отхода белых вступил в Красную Армию...
ЕДИНАЯ И НЕДЕЛИМАЯ.
Когда ящерице наступают на хвост, она этот хвост отбрасывает.
Большевики отбросили Финляндию и страны Балтии — сохранили Петроград и Советскую власть.
А Русская армия сдала Крым красным и Россия кончилась.
А теперь переведу на русский:
Крестьянство, составлявшее 80+% населения страны, к концу 17го-началу 18го годов _уже_ провело "черный передел" земли и помещиков повыгоняло.
А это белое мудачье издает закон который обьявляет вот это абсолютное большинство населения поголовно преступниками.
Конец немного предсказуем — не надо ссать против ветра.
Поэтому, для революции много не надо было. Крестьяне прилично нажились на войне, но Николай ввел продразверстку и доброте крестьян это не способствовало. Поэтому конечно революция была предсказуема (конечно это сейчас легко говорить)
Когда большевики четко сформулировали эсерский по сути лозунг "Землю крестьянам", в обще это легло в тему + окончание войны, которая всем надоела, солдатики и матросики восприняли это очень положительно. Т.е.целевые группы получили заряд оптимизма.
А ни временное правительство, ни белые потом ничего не сделали для привлечения этих групп населения на свою сторону.
Ленин, как я говорил был очень умный мужик.
Он во-1 отлично осознавал что песец, стараниями февралистов-временных, в страну пришел всерьез, а во-2 отлично смог спрогнозировать что будет делать крестьянство в условиях этого песца.
Поэтому он, понимая что крестьянство решит земельный вопрос в любом случае, с ним или без него — и выдвинул этот лозунг, признавая реальное положение дел. Ну да, была у эсеров земельная программа, но фигли тольку с того, если у них не хватало соображалки и решимости чтобы расплеваться со старой элитой и вписаться за народ...
Ну вообще, власть взяли те, кому она была нужна. Ленин — он прагматик и действительно очень умный мужик. И команду собрал интересную. Большевики с апреля 17 очень хорошо работали. Это да, пока все соплежуи думали о всякой эфемерной ерунде, большевики очень четко, конкретно работали. Я даже удивляюсь как в условиях такой неопределенности они сумели так выстроить работу.
Может потому, что они всё же честно работали для людей, а не потому, что, как их теперь показывают, были поголовно мудаками?
Никому не нужна была работа для людей. Нужно было получить и удерживать власть. При этом используя все возможные способы. Насчет "для людей" — никаких подобных вещей тогда не могло быть. Сначала власть, причем власть без компромиссов всяких, полная власть, полный контроль, потом "для людей" и другие сантименты. Это вполне логичное поведение. А лозунги — ну да, нужно было получить лояльность масс, они получали.
Причем, вот такие примеры что например были ленские расстрелы, а потом большевики пришли к власти и отдали эти же прииски этой же Лене Голдфилс в концессию.
Вот такое оно, слово царского офицера.
remi-meisner.livejournal.com
remi-meisner.livejournal.com
remi-meisner.livejournal.com
remi-meisner.livejournal.com
remi-meisner.livejournal.com
А вот и в общих чертах
О рыцарях-белогвардейцах, последних защитниках РКМП.
remi-meisner.livejournal.com