В царские времена к слову, считалось нормальным если благолепный белокаменный богоугодный монастырь имеет В СОБСТВЕННОСТИ штук 20 ДЕРЕВЕНЬ крепостных. Рабов тоесть.
Хочешь привить к чему-нибудь ненависть, сделай это обязательным в школе. Христианство и другие религии должны быть представлены в школе, но только в рамках истории и обществоведения. Человек может прийти к Богу только в сознательном возрасте и только добровольно. А вот насчет того что никакой необходимости в теологии как научной дисциплине нет, тут автор не прав. Бога (Создателя) не может не существовать, это бесспорный и очевидный факт следовательно нужно попытаться понять, что ему нужно от нас.
После того, как вы приведете доказательства невозможности Его существования. Как уже неоднократно писали умные люди, ни одно, ни другое научно доказать невозможно. Это вопрос веры. Иначе бы людей называли не "верующими", а "знающими"
Вы лучше приведите доказательство благости бога, создавшего мир, в котором дети умирают в 7 лет от рака, в котором есть черви, поселяющиеся в глазу живого человека, в котором всё живое живет только за счет того, что друг друга жрёт.
Это каким надо быть маньяком, чтобы имея неограниченный творческий потенциал создать себе именно такой мирок, и сидеть развлекаться, глядя как унижаются его обитатели в надежде заслужить твою милость жертвоприношениями и мольбами.
Вот что в школах преподавать надо — трезвый взгляд на теологические теории.
Да что вы. Вы утверждаете, что Бога нет. И ВЫ ДОЛЖНЫ это ДОКАЗАТЬ. Иначе не надо напирать на науку. Называется это бремя доказательства — что-то утверждаешь, значит изволь доказать.
Мир не был сотворен агрессивным и жестоким. Все было "добро зело". И человек не был безусловно смертным. Жестокость, болезни, войны, смерть появились вследствие злоупотребления первым человеком своей свободной волей.
Наличие в мире зла и одновременная всеблагость Бога изучается в разделе богословия (теологии) теодицея
Бремя док-ва лежит на утверждающем, так? Вот и доказывает пусть тот, кто апеллирует к Богу: "Бога (Создателя) не может не существовать, это бесспорный и очевидный факт следовательно нужно попытаться понять, что ему нужно от нас.".
Библейский Бог явно противоречит известным нам законам: Мир не сотворен за 6 дней, Солнце и Луна не могут остановиться по желанию "Стой Солнце над Гаваоном и Луна над долиною Аялонскою", не говоря о том, что описание сотворения животных и их спасения во время потопа явно противоречит теории эволюции.
И уж тем более противоречит известным нам находкам описание сотворения человека. Человек развивался из гоминидов, уже задолго до опустынивания Африки (и выползания гоминидов в саванну из редеющих джунглей) живших стаями. Т.е. человек был социален задолго до того, как развил язык или умение пользоваться орудиями. Вопрос: Где в этой цепочке происхождения человека место "грехопадению" и изгнанию из Рая? А раз грехопадения не было, так и спаситель не нужен — кто бы там ни сидел на облаке, мы перед ним не виновны и ничего ему не должны!
Нахожу удивительным, что приходится объяснять грамотным современным людям, то что было очевидно еще древнем дикарям. Жизнь — это машина, невероятной технической сложности. Любая бактерия, как еще любят называть биологи простейшая, это молекулярный 3Д принтер полного цикла. Это машина, способная полностью синтезировать и собрать свою точную копию используя только простейшие элементы и соединения, которые она сама же находит и энергию солнца или химической связи, которую эта машина способна добывать и использовать. Эта машина способна сама себя ремонтировать. Эта машина способна сама себя совершенствовать. Эта машина работает уже 4 миллиарда лет и может работать при сохранении тех же условий вечно. Поскольку есть такая совершенная, немыслимой сложности машина, следовательно есть суперцивилизация или суперразум которые ее создали. Для проектирования и создания такой машины необходимо знать абсолютно все свойства атомов и законы их взаимодействия т.е. тот кто создал такую машину знает как устроена вселенная. Имеются все основания считать, что вселенная создана тем же суперразумом. То популярное но совершенно бездоказательное предположение, что якобы произведя какие-либо манипуляции с куском грязи (нагревание, облучение и т.д) мы получим подобную машину просто абсурдны и антинаучны.
"Поскольку есть такая совершенная, немыслимой сложности машина, следовательно есть суперцивилизация или суперразум которые ее создали"
Неочевидно. Лишь человек, не знакомый с биологией может считать живые организмы совершенными. В действительности в каждом организме есть возможность изменения (мутации или в ряде случаев обмена генами) — и организмы эти совершенствуются под влиянием случайных мутаций и выживают в меру своей приспособленности к изменившимся условиям. В докислородной атмосфере Земли большинство известных нам бактерий (т.е. аэробных) не выжило бы. Но создаваемый анаэробами кислород постепенно изменил среду так, что они сами бы не могли там жить — и они сохранились там, где кислорода нет (в опасной для них концентрации), а место их заняли аэробы. Есть множество свидетельств вымираний (нескольких!) живых организмов — лишь приспособленные к новым условиям смогли выжить и размножиться. И да, первое вымирание было как раз среди совершенных бактерий! Более того, "совершенные" бактерии эволюционируют и сейчас!
"Для проектирования и создания такой машины необходимо знать абсолютно все свойства атомов и законы их взаимодействия т.е. тот кто создал такую машину знает как устроена вселенная."
Нет. Вы же когда проектируете устройство или пишете прогу не обязательно знаете все свойства деталей и материалов? Вам достаточно тех, что важны для цели, для которой создаете машину. И Вы вряд ли представляете, как та или иная команда из ЯП высокого уровня отобразится в микрокоде проца. Но работать-то работает!
С чего Вы решили, что творцу (гипотетическому) бактерии обязательно обладать полным знанием о Вселенной? Не говоря о том, что полное знание подразумевает наличие модели, идентичной Вселенной, в разуме создателя (э..э а где тогда сам создатель?). Да, и создатель бактерий вполне мог создать их ради смеху, и не предполагая, что из них разовьемся мы и будем гадать, что создателю от нас нужно... Ничего, он о нас может вообще думать.
Кстати, если Бог действительно создал Вселенную, то нахрена Ему (Вы вдумайтесь — миллиарды звезд, миллионы галактик!) наше поклонение, разные табу типа еды или половых связей — мы даже не муравьи для него, а те самые бактерии!
Ну и опять же, для существа, способного создать Вселенную (т.е. вообразить ее) вряд ли есть разница между задумыванием и творением. Вот так и может получиться, что все сущее — сон Брахмы!
Что именно Вам не очевидно? То что Вы являетесь роботом — мыслящей машиной, состоящей почти из триллиона, даже не нано а молекулярных машин, способных синтезировать свои даже не только абсолютно точные а даже улучшенные копии? И то что Вы являетесь улучшенной копией той машины, которая начала работать четыре миллиарда лет назад, и с тех пор она ни разу не прерывала работу, чтобы примерно триллионной копией Вы сидели тут перед компьютером и сомневались, существует тот, кто это придумал или нет. Ну конечно же не существует. Все ведь само по себе образуется, спонтанно. Ни материалы не нужно придумывать ни механизмы. Вы наверное и в деда Мороза верите и в зубную фею?
С чего Вы решили, что я не знаком с биологией? Если машина не только работает вечно но и само совершенствуется при этом, ее можно считать совершенной или нет?
Когда я собираю компьютер из комплектующих, да мне не надо знать как он будет работать. Когда я изобретаю компьютер с нуля, мне нужно придумать как он будет работать, написать ось, программы, спроектировать платы, для них написать софт, придумать как эти платы сделать, открыть законы электродинамики, придумать элементы схем, придумать как сделать эти элементы, найти подходящие химические элементы и соединения, синтезировать их, найти их в природе и извлечь. Это очень очень краткая выжимка, из того что мне нужно сделать.
Для того чтобы придумать и сделать машину микронного уровня с молекулярными деталями, способную работать вечно и само совершенствоваться, нужно не только знать все свойства атомов, но и обладать суперразумом.
Обсуждение сказок о Создателе и сказочников которые про него сочиняли и сочиняют, я думаю стоит отдельной дискуссии.
Пока нет никаких доказательств виртуальности вселенной, хотя вероятность такого сценария полностью исключить нельзя. Но в этом случае мы опять возвращаемся к реальности Создателя.
Не совсем понятно о какой проблеме Вы говорите, их не мало как на поверхности, так и под ней. Вирусов довольно много и путей заражения тоже может быть не мало.
Согласен, уточню. Проблема в наличии или отсутствии избирательности действий белков, в приведённом мною видео действие не избирательно, в приведённом Вами видео создаётся впечатление избирательности действия.
Вопрос про вирусы об этом же — существует ли избирательность действия вируса при заражении клетки или это результат произвольного и хаотического движения?
Думаю, то у большинства вирусов действие вирусной белковой оболочки избирательно. При заражении атакуется определенная цель. Как например действует вирус иммунодефицита человека или бактериофаг. Хотя, я допускаю мысль, что существуют вирусы, которые атакуют не избирательно, а пользуясь только общими принципами построения клетки или процессами ее жизнедеятельности.
Так, Когда через сито просеивается мука, действие мучных частичек избирательно? Тем не менее результат — просеивание муки, происходит. То же самое с вирусами, сами по себе они не делают ничего, как и частички муки, они просто плывут по течению внешних воздействий, а когда попадают (и это биологическая цель вируса) ключевым маркером в целевой (дверной) блок на поверхности клетки — вирусы встраиваются в клетку используя её стандартные процессы. Так вот, попадание вируса ключевым маркером на замок — совершенно произвольно и никак не избирательно — просто следствие внешних колебательных (в общем случае) (био)химических и производных физических процессов.
Я хотел чётко разделить произвольные движения белков (вирусов) и целенаправленные действия более сложных организмов. Разница в уровне этих процессов.
Эту разницу некоторые принципиально не понимают и признают действия вирусов ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМИ, приравнивая их к более сложным организмам, имеющим собственные возможности передвижения (достижения цели).
Я рад, что Вы это понимаете. Так в Вашем видео белки внутри клетки тоже не работают целенаправленно, но, имея маркеры, просто механически ловят проплывающие мимо необходимые компоненты так же, как клетки ловят проплывающие мимо вирусные частицы. Это описание немного не подходит под Ваше видео. А двигателем являются как раз колебательные процессы.
Есть тут небольшая сложность, например — митохондрии, по теории, они могли быть когда то отдельными организмами, с того они имеют внешнюю "свободу действия", но внутри всё то же самое — статистическое ожидание события, благо плотность компонентов и подвижность среды этому не препятствуют.
С точки зрения химии, это потрясающая машина. Просто невероятная. Настолько продуманная, что возникает ощущение чуда. Это если представить, сколько нужно всего знать, чтобы придумать все эти молекулярные механизмы и воплотить их в железе. Тут целые институты задействованы, не могут расшифровать третичную структуру маленьких белков. Вот бы я на них посмотрел, если бы им задали придумать и синтезировать подобный белок самим. Но, почему-то все уверены что это все само-собой образовалось. Потрясающе! Сразу становится понятен общий уровень сознания называющих себя разумными. И становится грустно и печально. А так же начинаешь понимать, почему в жизни так все устроено.
Опять ошибка, когда начинаешь раскладывать процессы по полочкам, оказывается, что всё происходит как попало, иногда чудовищно извращённо, просто потому, что это встроилось когда то в систему, но, если учесть сколько времени было на построение этой системы и сколько времени человек её изучает, то становятся понятны стремления искать бога там, где постаралось время. Один из примеров удивительного — fishki.net
"Опять ошибка, когда начинаешь раскладывать процессы по полочкам, оказывается, что всё происходит как попало, иногда чудовищно извращённо, просто потому, что это встроилось когда то в систему,"
да, советские медики-материалисты тоже думали что что-то случайно встроилось в систему и систему можно улучшить, удаляя "лишнее". а потом миндалины назад не пришьёшь. да и заграница умная аппендикс профилактически удалять любила. учёные, чё с них взять. ну ошиблись, извинились и дальше пошли ошибаться. само встроилось, случайно. я вот согласен с предыдущим оратором, что чем сложнее система(механизм) тем выше вероятность того, что появление этой системы не случайно и имеет место существование проектировщика и конструктора, как минимум. и не в количестве времени дело.
Есть такая поговорка "небыло бы счастья, да несчастье помогло", аппендикс — атавизм, который смог получить свою роль в современных реалиях, если вы получите в качестве атавизма хвост — это сильно поможет в жизни? Примеров удачных и неудачных адаптаций в природе ЧРЕЗВЫЧАЙНО много, что то дёргать и вешать на щит не советую. Это работа времени и случая.
И какие процессы Вы уже разложили по полочкам? И по каким? Вы знаете время очень хреновый конструктор и такой же строитель. Я не ищу Бога, я просто понимаю, что из ничего ничего не образуется. Все вещество подчиняется второму закону термодинамики. Любая система стремится к минимуму энергии. Если есть вещь или механизм то это не образовалось само по себе, это кто-то обладающий разумом изобрел и сделал. Если есть молекулярная машина, способная делать свои улучшенные копии и способная работать вечно, то такую машину придумал и создал сверхразум — Бог. То что эта машина могла появится случайно полнейшая, бездоказательная чушь, придумать и верить в которую могут только идиоты, а поскольку этими идиотами являются те, которые являются самыми умные из людей, мне становится понятна окружающая меня грустная действительность.
Хотя бы тот, который был на приведённом мною видео — внутриклеточный транспорт белка. Неизведанное можно назвать чем угодно, в том числе и универсальной затычкой для всех бочек — богом, с того истина только становится дальше. Составные части разных химических элементов, что кислорода, что серы, что золота, АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ, но, подчиняясь известным законам они собираются в большое количество различных комбинаций — это никаким образом не опровергает второго начала.
То же самое, только на другом уровне, происходит и с органикой. Просто для создания небольшого количества более сложного используется (рассеивается) кратно больше энергии. И, поправочка, в биологии копии не улучшенные, а очень похожие с ПРОИЗВОЛЬНЫМИ (привет случаю) различиями. Просто полезные различия остаются, неполезные приводят к уничтожению копии и прекращению их (различий) передачи копированием.
Именно такая случайность уже доказана на опыте — ru.wikipedia.org
Вам, как кандидату химических наук, необходимо больше обращать внимание на достижения учёных смежников, а то не солидно как то...
Вы вероятно плохо знаете законы, по которым происходят реакции между элементами. Какие они могут образовывать соединения, какие нет. Есть стабильные соединения вода, метан, азот, оксиды некоторых металлов и неметаллов и другие. И есть нестабильные соединения которые в зависимости от их структуры переходят в эти стабильные соединения в соединения с минимумом внутренней энергии. Это открытый, доказанный закон природы. Все органические соединения из которых состоит живая клетка — нестабильные соединения. Это не значит, что они не могут получатся в результате каких-либо процессов, это значит, что невозможно их накопление, они будут разлагаться и как показывает практика делают они это быстро.
Не знаю что Вам доказывает этот неоднозначный эксперимент, если сами исследователи не могут понять в результате какой мутации бактерия смогла питаться цитратом? Я из него вижу, что молекулярный принтер полного цикла сделал 40000 своих копий т.е 4 копии в день используя 7 простых соединений, 5 из которых это простые неорганические соли. Еще 2 несложная органика. Одна из улучшенных копий стала использовать для своего копирования ранее не использованную органику. Велик Создатель придумавший и сделавшей такую машину, я это знаю. А вот Вы не совершенно не можете понять очевидную вещь, что и эта бактерия и Вы сами являетесь машинами, искусственным образованием. Раз Вы такой инвалид умственного труда, ответе мне на один простой вопрос, если Вы внезапно обнаружите, ну скажем в пещере автомобиль с работающим мотором, с зажжёнными фарами, с работающим радио, для Вам надо будет доказывать, что он был сделан разумными, или Вы будете считать, что это природное образование?
Я вообще то о более мелких частях: протонах, нейтронах, электронах... Они одинаковы для всех хим. элементов.
У вас в голове перепутались разные слои, с того и проблема в восприятии действительности.
Как в моём примере, обладание несколькими протонами, нейтронами и электронами не даёт информацию в каком химическом соединении и как именно будет использовано созданный из них химический элемент. Притом, при большом желании, на каждом этапе можно притянуть за уши бога туда, где работает только время и случай.
Случайным можно признать событие, для расчёта которого по известным закономерностям не хватит ресурсов. Например, в теории, чтобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО точно определить состояние конкретной элементарной частицы, нужно рассчитать поведение ВСЕХ элементарных частиц вселенной, но для подобного расчёта требуются ресурсы, превышающие ресурсы вселенной, т.е. недоступные. Следовательно, расчёт может быть произведён только и исключительно с ограничением точности исходя из доступных ресурсов — отклонения результата, определяемые таким ограничением точности, и есть СЛУЧАЙНОСТЬ. Так что всё вполне НАУЧНО.
Интеллект, в данном случае, как возможность, ограничение такой возможности требует оправдания, каковое оправдание — бог и порождается.
Ресурс, в данном случае, произведение времени и материи, не более чем оценка возможного объёма вычислений.
Обсуждать свойства бога — как минимум некорректно.
"потом мы всё объясним без бога" — уже происходило в историческом разрезе ОЧЕНЬ много раз, хотя бы лишение божественности климатических явлений как ярчайший пример, против которого, как против лома, нет приёма.
Любая религиозная организация это прежде всего корпорация по добыче денег и расширению сферы влияния, власти и богатства хD Идеологически "правильно" накаченное население будит ходить в храм и нести туда деньги даже во времена звездных империй хD По внутренней организации церковь схожа с США... разница лишь в том что у церкви пока что нет регулярной армии хD (толпа фанатиков не в счет) но с деньгами их всегда можно нанять.
А астрономию разве преподают еще? Я думал ее отменили лет 10 назад. Нафиг в России астрономия не нужна, холопы должны уметь хорошо вкалывать за "достойную" зарплату в 15.000р, а не в небо смотреть.
"с каким трудом происходит вхождение теологии в светское образовательное пространство"
Когда попадаются подобные изречения, я обычно на пару секунд впадаю в ступор. В голове не укладывается, как вообще возможно, чтобы человек так гладко и без запинок выдают подобною ахинею из противоречащих друг другу понятий.
Даже сами по себе понятия "теология" и "светское образования" уже взаимоисключающие. "Вхождение теологии в светское образовательное пространство" в принципе невозможно, потому что оно его разрушает. И он ещё делает вид, что чего-то не понимает.
Точно! Начать с того, что слово "православие" появилось всего 300 лет назад, а до этого церковь была правоверной. А еще за несколько веков до этого и самого слова "церковь" не было, была правая вера, она же правоверие. Вот будет разрыв шаблона у школьников, которым уже успели втереть, как РПЦ крестила Русь тысячу лет назад.
И неплохо было бы отдельную главу посвятить совершенным христианами актам сожжения и казням неугодных — протопопа Авакума, которого попы заперли в избе и подожгли, и других. У Геркулова есть отличное исследование, в котором это подробно, со ссылками на церковные же документы, описывается.
православию — не более 200-300 лет, христианству — не более 800, хотя и это число вызывает сильное сомнение. Историю принято отсчитывать по войнам, но войны как события легко клонируются и, кроме войн XX века, удивительно одноообразны по вооружению, как будто все — из одного века.
Но если историческую хронологию исследовать по всем остальным областям — получаются чудовищные дыры — длиной чуть ли не в тысячелетия — без какого-либо развития, даже в области музыки (что особенно удивительно): что никак не согласуется с исследовательско-агрессивным характером текущей цивилизации. А все эти ссылки на "темные века" — разводилово в чистом виде, чтобы накинуть ныне живущим дополнительного исторического пафоса.
Поэтому, судя по ДИНАМИКЕ РАЗВИТИЯ всех областей человеческой жизнедеятельности — науке, технике и культуре (во всём её многообразии, включая музыку и религиозную философию) — всё, что мы имеем на сегодня, весь цивилизационный культурный багаж легко в эти 800 лет и уместится.
Комментарии
Где же мой енот?
Ищу во мху енота, ищу во мху енота, нет во мху енота,
Вот во мху енот!
Вы лучше приведите доказательство благости бога, создавшего мир, в котором дети умирают в 7 лет от рака, в котором есть черви, поселяющиеся в глазу живого человека, в котором всё живое живет только за счет того, что друг друга жрёт.
Это каким надо быть маньяком, чтобы имея неограниченный творческий потенциал создать себе именно такой мирок, и сидеть развлекаться, глядя как унижаются его обитатели в надежде заслужить твою милость жертвоприношениями и мольбами.
Вот что в школах преподавать надо — трезвый взгляд на теологические теории.
Мир не был сотворен агрессивным и жестоким. Все было "добро зело". И человек не был безусловно смертным. Жестокость, болезни, войны, смерть появились вследствие злоупотребления первым человеком своей свободной волей.
Наличие в мире зла и одновременная всеблагость Бога изучается в разделе богословия (теологии) теодицея
пока мы пришли только к тому, что вы не верите в Бога, или верите в то, что Его нет
Кроме того, Библей
Библейский Бог явно противоречит известным нам законам: Мир не сотворен за 6 дней, Солнце и Луна не могут остановиться по желанию "Стой Солнце над Гаваоном и Луна над долиною Аялонскою", не говоря о том, что описание сотворения животных и их спасения во время потопа явно противоречит теории эволюции.
И уж тем более противоречит известным нам находкам описание сотворения человека. Человек развивался из гоминидов, уже задолго до опустынивания Африки (и выползания гоминидов в саванну из редеющих джунглей) живших стаями. Т.е. человек был социален задолго до того, как развил язык или умение пользоваться орудиями. Вопрос: Где в этой цепочке происхождения человека место "грехопадению" и изгнанию из Рая? А раз грехопадения не было, так и спаситель не нужен — кто бы там ни сидел на облаке, мы перед ним не виновны и ничего ему не должны!
Неочевидно. Лишь человек, не знакомый с биологией может считать живые организмы совершенными. В действительности в каждом организме есть возможность изменения (мутации или в ряде случаев обмена генами) — и организмы эти совершенствуются под влиянием случайных мутаций и выживают в меру своей приспособленности к изменившимся условиям. В докислородной атмосфере Земли большинство известных нам бактерий (т.е. аэробных) не выжило бы. Но создаваемый анаэробами кислород постепенно изменил среду так, что они сами бы не могли там жить — и они сохранились там, где кислорода нет (в опасной для них концентрации), а место их заняли аэробы. Есть множество свидетельств вымираний (нескольких!) живых организмов — лишь приспособленные к новым условиям смогли выжить и размножиться. И да, первое вымирание было как раз среди совершенных бактерий! Более того, "совершенные" бактерии эволюционируют и сейчас!
"Для проектирования и создания такой машины необходимо знать абсолютно все свойства атомов и законы их взаимодействия т.е. тот кто создал такую машину знает как устроена вселенная."
Нет. Вы же когда проектируете устройство или пишете прогу не обязательно знаете все свойства деталей и материалов? Вам достаточно тех, что важны для цели, для которой создаете машину. И Вы вряд ли представляете, как та или иная команда из ЯП высокого уровня отобразится в микрокоде проца. Но работать-то работает!
С чего Вы решили, что творцу (гипотетическому) бактерии обязательно обладать полным знанием о Вселенной? Не говоря о том, что полное знание подразумевает наличие модели, идентичной Вселенной, в разуме создателя (э..э а где тогда сам создатель?). Да, и создатель бактерий вполне мог создать их ради смеху, и не предполагая, что из них разовьемся мы и будем гадать, что создателю от нас нужно... Ничего, он о нас может вообще думать.
Кстати, если Бог действительно создал Вселенную, то нахрена Ему (Вы вдумайтесь — миллиарды звезд, миллионы галактик!) наше поклонение, разные табу типа еды или половых связей — мы даже не муравьи для него, а те самые бактерии!
Ну и опять же, для существа, способного создать Вселенную (т.е. вообразить ее) вряд ли есть разница между задумыванием и творением. Вот так и может получиться, что все сущее — сон Брахмы!
С чего Вы решили, что я не знаком с биологией? Если машина не только работает вечно но и само совершенствуется при этом, ее можно считать совершенной или нет?
Когда я собираю компьютер из комплектующих, да мне не надо знать как он будет работать. Когда я изобретаю компьютер с нуля, мне нужно придумать как он будет работать, написать ось, программы, спроектировать платы, для них написать софт, придумать как эти платы сделать, открыть законы электродинамики, придумать элементы схем, придумать как сделать эти элементы, найти подходящие химические элементы и соединения, синтезировать их, найти их в природе и извлечь. Это очень очень краткая выжимка, из того что мне нужно сделать.
Для того чтобы придумать и сделать машину микронного уровня с молекулярными деталями, способную работать вечно и само совершенствоваться, нужно не только знать все свойства атомов, но и обладать суперразумом.
Обсуждение сказок о Создателе и сказочников которые про него сочиняли и сочиняют, я думаю стоит отдельной дискуссии.
Пока нет никаких доказательств виртуальности вселенной, хотя вероятность такого сценария полностью исключить нельзя. Но в этом случае мы опять возвращаемся к реальности Создателя.
youtu.be
Вопрос для приближения к ней — как Вы представляете процесс заражения клетки вирусом? (именно вирусом)
Вопрос про вирусы об этом же — существует ли избирательность действия вируса при заражении клетки или это результат произвольного и хаотического движения?
Эту разницу некоторые принципиально не понимают и признают действия вирусов ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМИ, приравнивая их к более сложным организмам, имеющим собственные возможности передвижения (достижения цели).
Есть тут небольшая сложность, например — митохондрии, по теории, они могли быть когда то отдельными организмами, с того они имеют внешнюю "свободу действия", но внутри всё то же самое — статистическое ожидание события, благо плотность компонентов и подвижность среды этому не препятствуют.
да, советские медики-материалисты тоже думали что что-то случайно встроилось в систему и систему можно улучшить, удаляя "лишнее". а потом миндалины назад не пришьёшь. да и заграница умная аппендикс профилактически удалять любила. учёные, чё с них взять. ну ошиблись, извинились и дальше пошли ошибаться. само встроилось, случайно. я вот согласен с предыдущим оратором, что чем сложнее система(механизм) тем выше вероятность того, что появление этой системы не случайно и имеет место существование проектировщика и конструктора, как минимум. и не в количестве времени дело.
То же самое, только на другом уровне, происходит и с органикой. Просто для создания небольшого количества более сложного используется (рассеивается) кратно больше энергии. И, поправочка, в биологии копии не улучшенные, а очень похожие с ПРОИЗВОЛЬНЫМИ (привет случаю) различиями. Просто полезные различия остаются, неполезные приводят к уничтожению копии и прекращению их (различий) передачи копированием.
Именно такая случайность уже доказана на опыте — ru.wikipedia.org
Вам, как кандидату химических наук, необходимо больше обращать внимание на достижения учёных смежников, а то не солидно как то...
Не знаю что Вам доказывает этот неоднозначный эксперимент, если сами исследователи не могут понять в результате какой мутации бактерия смогла питаться цитратом? Я из него вижу, что молекулярный принтер полного цикла сделал 40000 своих копий т.е 4 копии в день используя 7 простых соединений, 5 из которых это простые неорганические соли. Еще 2 несложная органика. Одна из улучшенных копий стала использовать для своего копирования ранее не использованную органику. Велик Создатель придумавший и сделавшей такую машину, я это знаю. А вот Вы не совершенно не можете понять очевидную вещь, что и эта бактерия и Вы сами являетесь машинами, искусственным образованием. Раз Вы такой инвалид умственного труда, ответе мне на один простой вопрос, если Вы внезапно обнаружите, ну скажем в пещере автомобиль с работающим мотором, с зажжёнными фарами, с работающим радио, для Вам надо будет доказывать, что он был сделан разумными, или Вы будете считать, что это природное образование?
У вас в голове перепутались разные слои, с того и проблема в восприятии действительности.
Как в моём примере, обладание несколькими протонами, нейтронами и электронами не даёт информацию в каком химическом соединении и как именно будет использовано созданный из них химический элемент. Притом, при большом желании, на каждом этапе можно притянуть за уши бога туда, где работает только время и случай.
ru.wikipedia.org
А у вас сработала типичная заглушка, не более того.
Повторюсь: случайным можно признать событие, для расчёта которого по ИЗВЕСТНЫМ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ не хватит ресурсов.
ну да перефразируюсь, чтобы удовлетворить ваше нудное эго :о)
ваша заглушка про случайность слишком сложных для ограниченного интеллекта процессов не менее типична.
ограничение ресурсов порождает ИЗВЕСТНУЮ неточность результата — СЛУЧАЙНОСТЬ,
ограничение интеллекта — порождает бога.
а ограничение интеллекта порождает обещалки учёных, что "потом мы всё объясним без бога"
Ресурс, в данном случае, произведение времени и материи, не более чем оценка возможного объёма вычислений.
Обсуждать свойства бога — как минимум некорректно.
"потом мы всё объясним без бога" — уже происходило в историческом разрезе ОЧЕНЬ много раз, хотя бы лишение божественности климатических явлений как ярчайший пример, против которого, как против лома, нет приёма.
Когда попадаются подобные изречения, я обычно на пару секунд впадаю в ступор. В голове не укладывается, как вообще возможно, чтобы человек так гладко и без запинок выдают подобною ахинею из противоречащих друг другу понятий.
Даже сами по себе понятия "теология" и "светское образования" уже взаимоисключающие. "Вхождение теологии в светское образовательное пространство" в принципе невозможно, потому что оно его разрушает. И он ещё делает вид, что чего-то не понимает.
И неплохо было бы отдельную главу посвятить совершенным христианами актам сожжения и казням неугодных — протопопа Авакума, которого попы заперли в избе и подожгли, и других. У Геркулова есть отличное исследование, в котором это подробно, со ссылками на церковные же документы, описывается.
Но если историческую хронологию исследовать по всем остальным областям — получаются чудовищные дыры — длиной чуть ли не в тысячелетия — без какого-либо развития, даже в области музыки (что особенно удивительно): что никак не согласуется с исследовательско-агрессивным характером текущей цивилизации. А все эти ссылки на "темные века" — разводилово в чистом виде, чтобы накинуть ныне живущим дополнительного исторического пафоса.
Поэтому, судя по ДИНАМИКЕ РАЗВИТИЯ всех областей человеческой жизнедеятельности — науке, технике и культуре (во всём её многообразии, включая музыку и религиозную философию) — всё, что мы имеем на сегодня, весь цивилизационный культурный багаж легко в эти 800 лет и уместится.