НЕТ никакого православия. НЕТ никакого христианства.
Достаточно взглянуть на ПЛОДЫ якобы 1000-летнего тожества первого и якобы 2000-летнего торжества второго, как охватывает невыразимое уныние от нулевых результатов деяний обеих конфессий. Сложно себе представить худшее состояние сознания человечества, чем то, что мы имеем под руководством этих унылых и лживых поводырей.
полностью согласен с патриархом. с историей РПЦ, в частности, и любой религии вообще должны знакомить в школе в обязательном порядке. только история должны быть реальная, а не слащавая, как это сейчас принято. в обязательном порядке нужно рассказывать, как людей истребляли целыми селениями за отказ от крещения при Владимире "Святом", как церковь наживалась на страданиях простых людей, как продавались иноземным захватчикам за обещание не отстранять их от управления массами, как вставляли палки в колеса всеобщему образованию и пытались ущемить науку. вот о такой истории нужно обязательно рассказывать детям и желательно это должны делать их родители.
Да, действительно. В учебниках мало рассказывается о том, как РПЦ выпиливала дохристианскую историю, уничтожала даже имена, чтобы дети вместо славянских жили с еврейскими и греко-римскими. Почему то "креститель руси" представлен не как больной на голову убийца и насильник, а как "святой". Хотя, впрочем, складывается впечатления что "святой" это как раз таки образ отрицательный — душегуб, вор, паразит. Вероятно чтобы стать "святым", нужно перейти рубеж нравственности. В пример привести хотя бы князя владимира, или николая второго. И ничего, восхваляют... Да и гундяев уже заслужил "святость" при жизни — более выдающегося г@ндона найти среди современных скоморохов трудно.
Незнаю, действительно надо ли всю эту грязь рассказывать детям в учебниках? По моему не стоит. Пусть лучше РПЦ останется в параллельном мире как некий чудесатый малопонятный зверёк.
Дегенерат Кирюша все не как не нахватается и не наворуется. Как вор пистамол может указывать и лезть в процес образования детей. Детям эта религия в одно место не уперлась, нехер пидафилам в рясах рядом с детьми делать, сажать и всех гнид надо закрывать на всегда. Школа должна учить, а не засерать мозги ребёнка тем , что на собеседование на работу ему эти знания совсем не помогут и в институт тоже поступить не помогут. Гундяй сука обноглел и зажрался ч--м--о тупое необразованное цитирует вырванные из контекста Библии куски, а нас считает тупыми так как он единственный козлина в курсе как жить надо. Обозрел сукно!
"Им не очень нравится, когда рассказывают о том, что представляет собой РПЦ на самом деле." — разговор ни о чем, поскольку на самом деле бывает и хорошее, и плохое. А статистики, чего больше, хорошего или плохого, у вас, я так понимаю, нет.
Вон же пишет товарищ мне в комменты — есть знающие, а есть верующие. Кто больше нужен церкви и дежурной российской властной верхушке — верующие или знающие?
А еще есть правило, что умножение на ноль дает в ответе ноль. Плохое хорошим не компенсируется, это основополагающая этическая задача.
Пример — если мы будем приносить ежедневно одного человека в жертву (это плохо) но зато все остальные будут жить припеваючи (это много-много раз хорошо) — будет ли это приемлемо?
Ответ — нет. Хотя вроде бы плохого в сотни раз меньше, чем хорошего.
Так и с религией, (особенно с религией!). Тем более надо смотреть еще вот на что — насколько она современна. Да, возможно, в дикие времена, когда люди шарахались от каждой молнии и добывали огонь от загоревшегося дерева, религиозная картина мира была своевременной. Поскольку объясняла хоть что-то, заставляла задумываться, размышлять, вместо того, чтобы инстинктивно шарахаться.
А теперь всё, круг рассматриваемых религией вопросов наука давно перешагнула и добыла точные знания о мироустройстве. То же самое можно сказать и про нравственность, и про культуру — если когда-то религия (возможно) повышала уровень культуры общества (в котором убить простолюдина могли просто со скуки) то теперь общество ушло в нравственном и культурном развитии гораздо дальше религиозной планки. И религия только тормозит его развитие, что мы можем наглядно наблюдать по ситуации во Франции. Ведь эти экстремисты за что, по сути, борются — за "свой" уровень культуры и нравственности. И не хотят понять, что общество его давно преодолело и в нем не нуждается.
Все ваши утверждения можно оспорить. Плохое хорошим не компенсируется, просто не надо ставить в один ряд то, и другое. Вы обобщаете, и в этом ваша ошибка, либо намеренно делаете это. Далее...наука и сейчас не может ответить на те духовные запросы, которые ставит пред собой человек. И никогда не ответит, поскольку сферы веры и науки не пересекаются. Вера действует там, где есть недостаток знания, иначе зачем верить. Ну, и на счет культурного развития современного общества, тут вы тоже ошибаетесь. Конечно, христианство имело свое положительное влияние на нравы европейцев, хотя почему-то это они не оценили. Тем не менее, и сейчас полно людей, готовых убить просто со скуки, и как правило, это духовные и моральные уроды, а не верующие. Верующий, если он не больной фанатик, скорее будет переживать, что он что-то не смог дать другим, чем будет отбирать чью-то жизнь.
Первый закон органической химии гласит: если смешать килограмм говна и килограмм сахара, получится два килограмма говна. Как показывает дедуктивный метод, изменение пропорций не сильно меняют дело. Если есть желание — можете убедиться самостоятельно, благо что ингредиенты для сего опыта весьма доступны.
Фундаментальная проблема заключается в том, что Церковь (как таковая, а не только РПЦ) не выполняет своих базовых функций. Как кто-то сказал про чиновников — "да пусть хоть на Майбахах ездят и миллионы в день получают: если у населения всё хорошо будет, то и не жалко. Но покамест у нас тут всё плохо, а значит, купаться в народных деньгах как минимум не этично". Если говорить про Европу, то тут лучше вообще молчать: призванная нести любовь и милосердие (никто не спорит же, да?), церковь в итоге принесла инквизицию, охоту на ведьм, и кучу трупов на фоне вот этого всего. Деяния Гителра и ему сочувствующих — мелкое хулиганство, по сравнению с "культурным влиянием церкви".
Распри внутри церкви (давайте вернёмся на Русь) затыкают по своим дрязгам современый Дом-2. О чём это я? Чем никонианский собор закончился в 1656 году, забыли? "Аще кто не крестится двумя перстами якоже Христос, да будет проклят!". Ну не поделили люди власть малость (или Вы правда думаете, что любовь боженьки не поделили? ), ну попроклинали малость друг друга, ну с кем не бывает. Как думаете, найдёт сей факт отражение в учебном пособии? Думаю, нет. Про бредовость фразы уж вообще говорить не буду, но что записано — то записано.
Мне лично этих двух аргументов хватает для того, чтобы принять влияние даннйо ветви власти как "резко отрицательное". Но при этом, прошу заметить, вовсе не отношу себя к атеистам, глубоко разделяя понятия "Бог" и "церковь", более того, считая эти слова почти антонимами.
А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.
21 сентября 2010г.
Из интервью Святейшего Патриарха Московского
и всея Руси Кирилла телеканалу "Россия"
Славяне, будучи этническими ублюдками, не способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности.
Пауль Йозеф Геббельс, 1942,
"Дневники".
Да не поноси ты, о наместник фэсовский, пардон — "наместник божий" руку дающую тебе, ведь деньги не пахнут ни варварами, ни зверями.
А теперь прочтите эту фразу иначе: "А кто такие были славяне? Для Геббельса, это были варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери." Совсем другой смысл, не правда ли? Примерно, то же и имел ввиду Патриарх, только говорил не о Геббельсе, а о представителях народов, считавших себя цивилизованными в то время.
В этой речи патриарх говорил о том, что наши предки стали читать слово божие... А до этого события их считали людьми второго сорта. И если поп и сам так не считал (его оговорка, что славяне такими небыли), то зачем эта отсылка в его тексте к сравнению: какими они были до познания "света христовой истины"? Эти увертки попа говорят о лукавой натуре этого человека. А "Лукавый" — это имя дьявола...
Да все очень просто, если вы сами не будете лукавить. Здесь ключевой смысл — пренебрежение славянами. Так вот, патриарх говорит, что так называемые цивилизованные народы пренебрегали славянами, смотрели на них свысока. Это не означает автоматически, что сам патриарх испытывает те же чувства. Возможен вариант(что вполне логично для предка славян), что он сожалеет о таком низком уровне культуры и рад, что славяне обратились к свету. Тем более, что заимствовать лучшее у других народов — неплохая черта.
1. славяне были людьми второго сорта до и после "слова божьего"
2. славяне были ими до, но после изменились до первого (сорта)
3. славяне были людьми первого сорта, но их считали "вторым" , а после принятия "света хр. истины" ничего не изменилось, кроме того, что их перестали считать второсортными...
Ни один вариант не оправдывает патриарха, кроме последнего... Но, последний вариант говорит о том, что патриарх не верит в силу своего бога, потому что никакого "превращения" со славянами не произошло (как, например, во вторим варианте), а лишь формальность принятия славян в клуб европейских христиан...
Это софизмы, а софизмы — это и есть лукавство. Вы либо притворяетесь, что не поняли, что я имел ввиду, либо и в правду не поняли, но тогда ничем не могу вам помочь. Хотя попробую еще раз: как раз таки ваш последний вариант и не оправдывает патриарха, поскольку уподобляет славян тем народам, которые кичились своей цивилизованностью. На самом деле, не было никакого первого и второго сорта, так считали ромеи, причем не лучшие их представители, (видимо и вы привыкли делить людей на сорта). А была просто культурная отсталость, в силу исторических причин, что объективно не является унизительным, как не может быть унизительным неразумие младенца, пока он не подрос.
Фразеология о "сортах" заимствована из речи патриарха. Поэтому все Ваши домыслы, построенные на этой фразе, отправляю к "источнику" (т.е. патриарху).
"Мои варианты" — это осмысление сказанного предстоятелем, — поиск смысла заключенного в речи его из тех слов, что он использовал... А не из тех слов, что Вы произвольно добавили в его "панегирик", пытаясь "облагородить" и придать "удобный" Вам смысл.
Когда патриарх открыл рот и из него полилось... он сказал то, что сказал... И если он "невольно..." был "неправильно" понят человеком, изучавшим философию и литературу, то как его могли понять люди, которым эти предметы, в их обиходе текущей жизни, небыли никогда нужны? ...
Каждый понимает в меру своей испорченности. К сожалению, надо пожить в христианской традиции, чтобы знать, что у Патриарха не могло быть умысла, который вы ему предписываете. Вообщем-то он говорил для адекватных людей и те его правильно поняли.
Появляется человек, который заявляет, что он полномочный представитель Бога на Земле. Нужно всего-то посетить храм, помолиться, пожертвовать определенную сумму денег, приобрести некоторые вещицы, и, может быть, Боженька смилостивится и избавит страждущего от всех бед и напастей. Самое интересное, что никаких гарантий фирма не дает и ответственности не несет.
– Непонятно, зачем Богу нужны все эти пожертвования? – недоуменно спрашиваете вы. – Он ведь всемогущ и может, если ему это нужно, создать любое количество ценностей.
– В том-то вся штука, что деньги нужны не ему, а посреднику. боженька особо не балует служителей своего культа различными материальными благами. Вот им и приходится крутиться, придумывая всяческие благовидные предлоги для выманивания денежек у набожных простофиль.
– А как же сам Бог реагирует на это?
– Думаю, что никак. Создав людей, он дал им свободу выбора и отошел в сторону, мол,крутитесь, как хотите. Справедливости ради, нужно отметить, что один раз Всеблагой все-таки попробовал возмутиться. Пару тысяч лет назад его сын или сам он в человеческом обличье попытался навести порядок на Земле: показал несколько чудес, излечил пару десятков больных проказой, воскресил кое-кого, даже из воды выпивку изготовил и накормил тремя хлебами целую банду голодных ртов. Пока он ходил и проповедовал добро, никто его не трогал. Но однажды он посягнул на самое святое для служителей веры – их благосостояние. В один прекрасный момент Бог заглянул в храм и по простоте душевной, сгоряча не подумав, выгнал оттуда скупщиков валюты и прочих торгашей. И как ты считаешь, попы обошлись с ним?
Они гвоздями приколотили парня, выдававшего себя за сына самого Создателя, к кресту и отправили обратно на небеса. Не для того создавался культ, чтобы кто-либо, включая самого Господа Бога, совал нос в дела его служителей. Ребята в рясах тогда преподали хороший урок своему боссу. Больше попыток вмешательства в дела мирские он не предпринимал... Аминь.
Давайте сравним православных попов со священниками, святыми людьми — называйте как хотите — из других религий. Православным попам (по ими установленным канонам и правилам) в деле "несения веры" в народ ведь на самом деле ничем мирским не надо жертвовать, ничем не надо себя ущемлять во имя веры, как в других религиях. Сравним обет безбрачия у католиков, тьму ограничений в иудаизме, буддийские святые люди вообще живут как отшельники. И лишь жирные православные попы живут в свое удовольствие, предаваясь вседозволенно утехам и порокам мирским, не зная в этом никаких границ и пределов. В этом и слабость православия и порочность этой религии. Не божье слово несут толстобрюхие "православные святые люди", а растление, подрыв веры в нечто высокое.
А может быть проблема в вашем нежелании ущемлять себя во имя веры, вот вы и оправдываетесь. На самом деле вы лукавите. Ну, например, есть священники монахи — они безбрачные. Все высшие иерархические должности могут занимать только неженатые. Да и женатые не могут разводиться, "предаваясь вседозволенно утехам". Иначе их ожидает церковный суд.
Если встреваешь в беседу, посмотри сначала о чем речь. Человек сравнил православных и представителей других религий. Спроси тогда у него, какая разница.
Отшельники вообще в тему образования не лезут не кому не вредят и им вот это все дерьмо чуждо, а РПЦ и главный бес хотят жрать и ртом и попой и править и власти хотят с рычагами и манипулировать сознанием людей тупо вырабатывая чувство Вены на теме религии.
Отшельники — если они не молятся за весь мир, пользы от них никакой. А вот возвещать людям о возможности спасения — долг Патриарха, да и каждого верующего человека. Вы думаете, не будет верующих, и у вас все будет тип-топ? Лучше бы вам не испытать никогда, что тогда будет. Сожрете друг друга, ненависть -то никуда не денется сама по себе, так хоть можно на верующих срываться.
вы вот что самый умный духовник? Люди в курсе про спасение и суд на душою, но ГУНДЯЙ это не спасение это грех и смерть. Вам надо из секты выйти и мозги свои прочистить, и тогда наверное до вас допрёт все что тут происходит. я не рас про таких как вы писал, что вы реально не адекватны, все кто в вашем маразме не участвует автоматом злые и автоматом атеисты. Вывод разговор не конструктивен стеб сващей стороны не удался
Вы не раз писали, только, какая жалость, никто не читает. Вы вот нарочно коверкаете имя Патриарха, зная , что он для православных символ единства, и говорите, что у вас ненависти нет.
он вор каких свет не видывал, пусть часи и квартирку свою пожертвует в доброе русло у нас нуждающихся хватает, но что то я не особо вижу как попы бабулям продукты принесут и поесть приготовят, а только все подтяните просят и "вознаграждение" за деньги за свечку и не единого налога не уплаченно, по коммуналки вечные задолженности. Отличное обьединение по УПГ.
реально не здоровый поклонник патриарха, как вы там себя считаете духовно правильным и зрячим в суть духовной природы, а стальные слепы и невежественны, ну ну это первый признак глупости и болезни))ЛЕЧИТЕСЬ
Комментарии
Достаточно взглянуть на ПЛОДЫ якобы 1000-летнего тожества первого и якобы 2000-летнего торжества второго, как охватывает невыразимое уныние от нулевых результатов деяний обеих конфессий. Сложно себе представить худшее состояние сознания человечества, чем то, что мы имеем под руководством этих унылых и лживых поводырей.
Незнаю, действительно надо ли всю эту грязь рассказывать детям в учебниках? По моему не стоит. Пусть лучше РПЦ останется в параллельном мире как некий чудесатый малопонятный зверёк.
Пример — если мы будем приносить ежедневно одного человека в жертву (это плохо) но зато все остальные будут жить припеваючи (это много-много раз хорошо) — будет ли это приемлемо?
Ответ — нет. Хотя вроде бы плохого в сотни раз меньше, чем хорошего.
Так и с религией, (особенно с религией!). Тем более надо смотреть еще вот на что — насколько она современна. Да, возможно, в дикие времена, когда люди шарахались от каждой молнии и добывали огонь от загоревшегося дерева, религиозная картина мира была своевременной. Поскольку объясняла хоть что-то, заставляла задумываться, размышлять, вместо того, чтобы инстинктивно шарахаться.
А теперь всё, круг рассматриваемых религией вопросов наука давно перешагнула и добыла точные знания о мироустройстве. То же самое можно сказать и про нравственность, и про культуру — если когда-то религия (возможно) повышала уровень культуры общества (в котором убить простолюдина могли просто со скуки) то теперь общество ушло в нравственном и культурном развитии гораздо дальше религиозной планки. И религия только тормозит его развитие, что мы можем наглядно наблюдать по ситуации во Франции. Ведь эти экстремисты за что, по сути, борются — за "свой" уровень культуры и нравственности. И не хотят понять, что общество его давно преодолело и в нем не нуждается.
Фундаментальная проблема заключается в том, что Церковь (как таковая, а не только РПЦ) не выполняет своих базовых функций. Как кто-то сказал про чиновников — "да пусть хоть на Майбахах ездят и миллионы в день получают: если у населения всё хорошо будет, то и не жалко. Но покамест у нас тут всё плохо, а значит, купаться в народных деньгах как минимум не этично". Если говорить про Европу, то тут лучше вообще молчать: призванная нести любовь и милосердие (никто не спорит же, да?), церковь в итоге принесла инквизицию, охоту на ведьм, и кучу трупов на фоне вот этого всего. Деяния Гителра и ему сочувствующих — мелкое хулиганство, по сравнению с "культурным влиянием церкви".
Распри внутри церкви (давайте вернёмся на Русь) затыкают по своим дрязгам современый Дом-2. О чём это я? Чем никонианский собор закончился в 1656 году, забыли? "Аще кто не крестится двумя перстами якоже Христос, да будет проклят!". Ну не поделили люди власть малость (или Вы правда думаете, что любовь боженьки не поделили? ), ну попроклинали малость друг друга, ну с кем не бывает. Как думаете, найдёт сей факт отражение в учебном пособии? Думаю, нет. Про бредовость фразы уж вообще говорить не буду, но что записано — то записано.
Мне лично этих двух аргументов хватает для того, чтобы принять влияние даннйо ветви власти как "резко отрицательное". Но при этом, прошу заметить, вовсе не отношу себя к атеистам, глубоко разделяя понятия "Бог" и "церковь", более того, считая эти слова почти антонимами.
21 сентября 2010г.
Из интервью Святейшего Патриарха Московского
и всея Руси Кирилла телеканалу "Россия"
Славяне, будучи этническими ублюдками, не способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности.
Пауль Йозеф Геббельс, 1942,
"Дневники".
Да не поноси ты, о наместник фэсовский, пардон — "наместник божий" руку дающую тебе, ведь деньги не пахнут ни варварами, ни зверями.
1. славяне были людьми второго сорта до и после "слова божьего"
2. славяне были ими до, но после изменились до первого (сорта)
3. славяне были людьми первого сорта, но их считали "вторым" , а после принятия "света хр. истины" ничего не изменилось, кроме того, что их перестали считать второсортными...
Ни один вариант не оправдывает патриарха, кроме последнего... Но, последний вариант говорит о том, что патриарх не верит в силу своего бога, потому что никакого "превращения" со славянами не произошло (как, например, во вторим варианте), а лишь формальность принятия славян в клуб европейских христиан...
"Мои варианты" — это осмысление сказанного предстоятелем, — поиск смысла заключенного в речи его из тех слов, что он использовал... А не из тех слов, что Вы произвольно добавили в его "панегирик", пытаясь "облагородить" и придать "удобный" Вам смысл.
Когда патриарх открыл рот и из него полилось... он сказал то, что сказал... И если он "невольно..." был "неправильно" понят человеком, изучавшим философию и литературу, то как его могли понять люди, которым эти предметы, в их обиходе текущей жизни, небыли никогда нужны? ...
Появляется человек, который заявляет, что он полномочный представитель Бога на Земле. Нужно всего-то посетить храм, помолиться, пожертвовать определенную сумму денег, приобрести некоторые вещицы, и, может быть, Боженька смилостивится и избавит страждущего от всех бед и напастей. Самое интересное, что никаких гарантий фирма не дает и ответственности не несет.
– Непонятно, зачем Богу нужны все эти пожертвования? – недоуменно спрашиваете вы. – Он ведь всемогущ и может, если ему это нужно, создать любое количество ценностей.
– В том-то вся штука, что деньги нужны не ему, а посреднику. боженька особо не балует служителей своего культа различными материальными благами. Вот им и приходится крутиться, придумывая всяческие благовидные предлоги для выманивания денежек у набожных простофиль.
– А как же сам Бог реагирует на это?
– Думаю, что никак. Создав людей, он дал им свободу выбора и отошел в сторону, мол,крутитесь, как хотите. Справедливости ради, нужно отметить, что один раз Всеблагой все-таки попробовал возмутиться. Пару тысяч лет назад его сын или сам он в человеческом обличье попытался навести порядок на Земле: показал несколько чудес, излечил пару десятков больных проказой, воскресил кое-кого, даже из воды выпивку изготовил и накормил тремя хлебами целую банду голодных ртов. Пока он ходил и проповедовал добро, никто его не трогал. Но однажды он посягнул на самое святое для служителей веры – их благосостояние. В один прекрасный момент Бог заглянул в храм и по простоте душевной, сгоряча не подумав, выгнал оттуда скупщиков валюты и прочих торгашей. И как ты считаешь, попы обошлись с ним?
Они гвоздями приколотили парня, выдававшего себя за сына самого Создателя, к кресту и отправили обратно на небеса. Не для того создавался культ, чтобы кто-либо, включая самого Господа Бога, совал нос в дела его служителей. Ребята в рясах тогда преподали хороший урок своему боссу. Больше попыток вмешательства в дела мирские он не предпринимал... Аминь.
"О православии головного мозга"
"Православный национализм"
"Силовики благочестия"
"Сказание о коррупции в гнилых недрах РПЦ"
"РПЦ это коррупция и неэффективность"
"Дары волков и новая эпоха Просвещения"
"Православные хоругвеносцы против канализационных люков"
"Православные хулиганы"
"Православные чекисты"
"Церковный империализм"
"Рашизм — православный фашизм"
"Православный Талибан"
"Нечестивый союз православной церкви с Путиным"
"Патриарх Кирилл — религиозная опора путинского национализма"
Оценка совокупности этих заголовков может быть только одна — "война".