-
-
-
119 ноя 15Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3" — сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".
Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром".
25 января 2006 -
19 ноя 15 -
A19 ноя 15Читал уже об этом года три назад.
А потом, где-то через год проскакивала новость, что в связи с тяжёлой экономической ситуацией и недостаток средств, роскосмос свернул финансирование разработки "атомного движка".
Было очень неприятно. Лично я уверен, что только так в обозримом будущем возможны перелёты к планетам солнечной системы. А тут облом.
Не при мой жизни похоже. -
19 ноя 15Я думаю, наиболее прикольно было бы использовать не для полетов на Плутон. А иметь на орбите такую штуку, которая бы позволяла с низких орбит поднимать аппараты наверх. Это было бы очень рентабельно — запускать простые дешевые ракеты, выводить на низкие орбиты аппараты и потом их поднимать с помощью такого орбтального корабля наверх.-
-
19 ноя 15ну я не про это говорил. Там это, что-то типа проекта "Геркулес" называлось. Просто запуски на низкие орбиты они весьма дешевы, а дальше такой буксир, который дежурит на орбите, цепляет аппарат и закидывает его уже на средние, геосинхронные и геостационарные орбиты. Там профит выходит с каждого пуска некислый. Ну или на Луну — не просто одна ракета и все, а также на орбиту Земли закидывать, а это вундерваффе будет возить к Луне за несколько заходов лунный город)))
-
19 ноя 15я поначалу не заметил, но вот 19ars62 чуть выше написал примерную концепцию. В принципе очень с экономической точки зрения выходит на вскидку неплохо, чем каждый запуск сверхтяжелым р/н с земли делать.
-
-
-
Z19 ноя 15Не, речь 100% не про ионный двигатель. И кстати у самого двигателя нет предела по скорости, ибо выдерживая постоянное ускорение, можно теоретически и скорости света достичь ;) Вот способность ПЛАТФОРМЫ, на которой этот двигатель установлен, бороться с фронтальным потоком пыли, заряженных частиц и радиации — это вопрос другой, и как раз он накладывает жесткое ограничение на предельную скорость перемещения.
-
D19 ноя 15Даже в идеальных условиях не возможно развить скорость света. Энергопотребление растет по экспоненте.
-
Z19 ноя 15Энергопотребление ЧЕГО? Двигателя? Так ускорение же постоянно, а значит и потребление энергии/топлива тоже постоянно. Это ж вакуум, а не атмосфера.
А вот энергопотребление систем ЗАЩИТЫ, в том числе защиты ЭКИПАЖА будет расти в прямой зависимости от скорости, да. Правда вангую, что это будет нифига не экспонента — скорее всего до 0.5-06с рост потребления будет вполне линейным, а вот с 0.6с и выше уже определенно пойдет экспоненциальный рост. -
-
-
-
-
-
Z19 ноя 15А Вы случайно не из Роскосмоса? :)
Exp(x) = E^x, и сам график ru.wikipedia.org в отличие от линейного вполне характерно завален "вверх". Ну ОК, согласен, он может быть не равным бесконечности математическом смысле слова, а "всего лишь" приближаться к пределу, когда имеющиеся — и перспективные — источники энергии просто не будут обладать достаточной энергоемкостью для поддержания положительного ускорения.
В общем ситуация из разряда "тонна это не бесконечность, но для муравья, на которого она упала, она таки покажется бесконечностью" ;)-
19 ноя 15Вы хоть сами то поняли что написали?
Меня особенно умиляет "вполне характерно завален "вверх" и "а "всего лишь" приближаться к пределу".
Ну какому, блин пределу!!!!
По моему мнению подобные высказывания просто не допустимы в данном диспуте.
Вам же ясно написали:"Даже в идеальных условиях".
Так что, источники энергии будут обладать достаточной энергоемкостью для поддержания положительного ускорения.-
Z19 ноя 15Я-то как раз прекрасно понял, а Вас походу Нитиевский во вступлении к Асфальтиде очень хорошо отыграл :D
Поэтому если есть конкретные и описываемые претензии к моим формулировкам — выдвигайте, с удовольствием обсужу, тем паче что честно признаю — школьный курс уже мог в значительной мере подзабыть, и где-то какие-то определения использовать не совсем верно.
Что же касается "идеальных условий" — они ДААААЛЕКО не всегда означают "условий, когда запасы чего-либо неисчерпаемы", согласны? Идеальные условия текущего времени — ядерный реактор с КПД ~50% с мощностью, измеряемой в лучшем случае мегаваттами, идеальные условия 2050го года, к примеру, могут уже базироваться на коммерческом термоядерном реакторе, мощность которого будет исчисляться сотнями гигаватт — но этого, ВОЗМОЖНО, все равно будет слишком мало для достижения и пересечения скорости света без потери фазы.-
-
-
19 ноя 15Ну значит я Вас не понял. Я то думал что "идеальный" == "идеальный"
Ну хорошо, предположим тех идеальных, в Вашем понимании, условий не хватает.
Тогда скажите, а в 2 раза больше идеальных условий хватит? Здесь и я засомневался, наверное нет, не хватит. А 10 или 100?
Да что там мелочится! Я думаю уж миллион или миллиард всяко хватит! Вы согласны?-
Z19 ноя 15Не согласен, поскольку сам не знаю физику и математику тел при перемещении на скоростях, близких к скорости света ;) Ведь легко может оказаться, что при слишком большом приближении к скорости света физическое тело теряет фазу — т.е. само превращается в излучение и перестает существовать как собственно физическое тело. А может быть есть способ использовать так любимые фантастами гиперпространство/гиперпрыжки, которые позволяют при РЕАЛЬНОЙ скорости МЕНЬШЕ скорости света получить ФАКТИЧЕСКУЮ скорость, ощутимо скорость света ПРЕВЫШАЮЩУЮ.
В общем с этим элементом физики и восприятия мира уже наши потомки разбираться будут.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Z19 ноя 15> Он способен обеспечить работу реактора на протяжении более чем 100 тысяч часов. За это время космический аппарат может долететь до Плутона.
100 000 часов = 4 166,67 дней = 11.42 лет. ЛЕТ, Карл!!! А миссия "Новые горизонты" на классическом движке туда добралась за 9 лет.
Вот если бы этот реактор позволял не только долететь, но и ВЕРНУТЬСЯ, тем паче в управляемом режиме и с каким-нибудь бесшабашным экипажем — вот тогда да, ликовать можно было бы от души.
Что касается перспектив поиска неких мифических лекарств... Почти во всех есть хоть какая-то ОРГАНИЧЕСКАЯ составляющая. Даже в активированном угле! Откуда взяться органике на самой холодной "планете" Солнечной?
Ну да пусть Плутон упомянут для красного словца, ведь создание основы для пилотируемых полетов на внутренние планеты было бы тоже мегаполезным. Но фишка в том, что в статье речь идет совсем не о реакторе, или даже его прототипе. Речь идет всего лишь о прототипе РУБАШКИ реактора, которая ЯКОБЫ (пока именно ЯКОБЫ) способна перенести "тяготы" космического путешествия, видимо при наружном монтаже (поскольку при монтаже внутреннем можно ставить обычный реактор — атмосферные и лучевые условия должны быть такими, которые смогут перенести члены экипажа, т.е. довольно близкие к земным). От прототипа рубашки к прототипу непосредственно реактора еще идти и идти. Скорее всего даже в оптимистичном случае речь должна идти минимум о 2020 годе, а в случае нашего распилочного комплекса управления — можно и на 30ый спокойно замахиваться. Т.е. в тот момент, когда наконец-то заработают прототипы термоядерных реакторов, российские ученые наконец-то смогут создать свой собственный пароход ядерной эпохи. Браво!
А ведь термоядерный реактор, для справки, в космосе НАМНОГО надежней ядерного — в случае аварии перекрой поступление рабочего тела, и реакция угаснет сама собой. Ядерный, если пойдет вразнос, еще и отстрелить надо не опоздать — иначе ЭМИ на пару с жестким излучением "вынесут" все содержимое платформы, и электронику, и органику. Не говоря уже о том, что термоядерный реактор после установки можно починить и использовать дальше (если технология и предмет поломки позволяют, конечно), а остреленный ядерный реактор уже ничем не заменить...-
-
D19 ноя 15А зачем этот материал для земных реакторов? Для них есть оптималтгые материалы, специально для этого расчитаные и разработаные. Вот всегда немного коробит, когда диванные эксперты с умными лицами рассуждают о ядерной физике, не совсем понимая, что это такое в целом.
-
-
-
-
-
Z19 ноя 15Ядерный реактор, в отличие от термоядерного, работает 100% времени. Можно замедлить его реакцию, можно отключить систему преобразования тепловой энергии в электрическую — но сам реактор, грубо говоря, включается при сборке и отключается только когда рабочее тело утилизуется (или от старости, сиречь прошествии периода распада, становится инертным).
Так что я лично не понимаю, что значит понятие "активного состояния" в применении к ядерному реактору :)-
-
Z19 ноя 15Не, ну если есть объективные возражения — приведите их :) Мне вот очень интересно, как можно "приостановить" ядерный реактор без извлечения рабочего тела в разделенный экранированный контейнер, особенно в приложении к космическому кораблю и навесному монтажу генератора. Тем более интересует процедура включения реактора при возвращении потребности в нем. Что, на каждый чих энергоустановки устраивать ВКД? Нелогично как-то, а на одних солнечных панелях с экипажем на борту далеко не улетишь.
-
-
Z19 ноя 15ОК, а физическую сущность процесса "отключения" описать можете? Напомню, радиоактивное топливо радиоактивно ПОСТОЯННО, ее (радиацию) НЕВОЗМОЖНО выключить, только замедлить ее влияние на прочие системы реактора (например, тот же теплообменник). Но радиация-то никуда не денется... ИМХО именно поэтому названа цифра в 11.5 лет — ибо слишком уж она напоминает некоторые цифирки общего времени работы ядерных установок.
-
19 ноя 15могу описать, как два пальца об асфальт.
Устройство реактора такова, что если ничего не предпринимать, то цепная реакция, а не радиоактивность, как Вы пишите, постепенно разгонит реактор до аварии. Но что бы этого не случилось, в активную зону вводят управляющий элемент, который начинает поглощать нейтроны, чем приостанавливает цепную реакцию. В обычных реакторах это стержни из материала с повышенной нейтронной поглощающей способностью. Чаще всего это кадмий. Автоматическая система вводит этот инструмент настолько, на сколько, на сколько это необходимо для поддержания уровня реакции. Если нужно, то ничто не мешает ввести их больше, что приведет к полному останову реактора.-
Z19 ноя 15Тут есть одна семантическая нестыковка: сама реакция расщепления НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ, активный материал продолжает "пережевывать" сам себя как ни в чем ни бывало. Ведь регулирующие стержни поглощают нейтроны, которые уже вылетели за пределы рабочего тела — а те, что снуют внутри, никуда и не делись... Т.е. даже полностью "выключенный" реактор все равно будет продолжать исчерпывать свою реакторную массу.
Если бы было иначе — т.е. любое ядерное топливо можно было безболезненно "выключить" — то и проблемы захоронений ядерных отходов никогда не возникло бы.-
-
Z19 ноя 15А откуда тогда взялись понятия "ядерное расщепление" и "ядерный синтез"? На первом основаны имеющиеся ядерные реакторы, на втором — звездные реакции и будущие генераторы синтеза.
Собственно радиоактивность это что? Это высвобождение атомных частиц. Откуда берутся свободные атомные частицы? В результате атомного расщепления! А благодаря том, что реакция расщепления является КОНТРОЛИРУЕМОЙ (теми самыми стержнями) — есть возможность при помощи промежуточного рабочего тела преобразовать энергию распада в электрическую.-
19 ноя 15> "ядерное расщепление" и "ядерный синтез"
Попробую ответить аналогией.
Есть такие понятия, как животное и растение.
Если председатель колхоза на вопрос "что он посеял этой весной" ответит "посеял растение", его, мягко говоря не поймут. А вот если он скажет "овес", поймут все.-
Z19 ноя 15Аналогия непонятна хотя бы на том основании, что непонятно к чему животное упомянуто.
Термин ядерного расщепления, или деления атома, или расщепления атомного ядра — как ни назови, один хрен, к слову о растениях — лежит в основе любой современной ядерной техники. При чем тут овес?-
-
Z19 ноя 15Возвращаясь к исходной теме: ядерный реактор, в отличие от термоядерного, отключить НЕЛЬЗЯ!
На конкретном примере: берем ядерный реактор со сроком работы от одной зарядки в искомые 11.5 лет, сразу после зарядки ЗАГЛУШАЕМ его реакцию путем введения регулирующих стержней на максимум, через 11.5 лет все равно необходимо менять ядерное топливо, сами стержни + устраивать неслабую профилактику. В случае проблем с реактором проще его отстрелить куда-нибудь подальше и жить без него.
Термоядерный генератор, заправленный реакторной массой в расчете на 11.5 лет работы (хотя это до хренища массы, конечно, но на примере пусть будет), будучи выключенным сразу после заправки на 11.5 лет после включения будет иметь ресурс в те самые 11.5 лет (за исключением малослужащих и быстроизнашивающихся компонент, износ которых не зависит от нагрузки на реактор, естественно). В случае проблем с реактором подача топлива прекращается, после чего сам реактор (ставший совершенно безопасным) спокойно ремонтируется.
Согласитесь, для космических экспедиций разница значительна.-
Z19 ноя 15Говоря другой аналогией.
Ядерный реактор — это батарейка, подключенная напрямую к к ТЭНу теплообменника. Температура внутри теплообменника регулируется путем введения сосулек. Отключение производится путем уборки комплекта "батарейка+ТЭН" в специальную емкость с сосульками. Т.е. батарея остается подключенной к ТЭНу, продолжает терять заряд, а ТЭН еще и негодность постепенно приходит из-за нештатного режима работы.
Термоядерный генератор — это та же батарейка, тот же ТЭН, тот же теплообменник — только между батарейкой и ТЭНом расположен... выключатель. Щелкнул — замкнутая цепь разорвалась, сосулек не надо, ТЭН не изнашивается, батарейка садится разве что под действием тока саморазряда, никаких спецемкостей не надо (ну разве что для рабочего тела теплообменника).
Естественно, на данном этапе развития науки физика ядерного синтеза куда как более сложна по сравнению с ядерным расщеплением — но дайте только время!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
X19 ноя 15Класс "... сможет долететь до Плутона ", а сможет и не долететь. Но как же Марс, роскосмос туда собирается и летние олимпийские игры в Оймяконе. Или это на не выплачиваемую пенсию работающим пенсионерам и сокращенную пенсию остальным пенсам, убитый малый и средний бизнес, задавленные налогами предприятия и всех граждан ( не друзей солнцеликого ) как выплаты по ЖКХ и рост цен в магазинах.
Даже про бюджет на 2016 год нет слов — строим империю, и все деньги на войну. Медицина, образование — не проблемы государства, это личное граждан. 5-й канал собирает деньги детям на лечение, абсурд.
Но Плутон, да, вперед. ( Хочу напомнить случай, когда на Канаду грохнулся спутник с аналогичным источником — так весь мир крыл матом наш советский мирный атом).-
-
-
-
-
-
-
-
-
Z19 ноя 15Цель выхода за пределы Солнечной может очень сильно различаться: от научной (тем паче автоматизированной, когда никто никуда не спешит) до аварийной (когда надо разгоняться во вре имеющиеся лопатки и пофиг на эффективность). А уж сколько здесь частностей...
Да, я ведь не про 3 космическую говорю — а лишь апеллирую к фразе "только глупый делает только за счет двигателя" — здесь ведь Вы имеете ввиду ту самую гравитационную пращу?
-
-
-
D19 ноя 15Угу, железобетонный каркас набитый графитовой кладкой будут в космос запускать)) вы там чего курите такое интересное, поделитесь?
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe