может ошибаюсь но как то бредовый слоган, потребительские цены в Европе не растут, по моему они всегда не росли даже дешевле становились это же капитализм РЫНОК.
"Потребительские цены в Евросоюзе замерли около нуля" КОММУНИЗМ???!!! Ну не растут и не растут, это ж банкам плохо а не экономике. Ну сложнее управлять денежными потоками, труднее принимать решения по инвестированию. Ну пусть поработают финансовые гении, нефиг дурью маятся, пусть вот в отсутствии трендов башку поломают.
Отсутствие роста цен не имеет ничего общего с коммунизмом! Более того, в первом приближении ни банкам, ни инвесторам от понижения потреб. цен ни жарко ни холодно. Плохо производителям. Им же надо отбивать затраты, модернизировать выпуск, а на какие шиши? Может пройти падение в "дефляционную спираль" — когда люди сидят на деньгах (или тащат их на счета в банки), а не тратят — зачем спешить с тратами, если цены не то что не растут, а даже упадут еще в будущем?
А вот во втором приближении банками приходится вводить отрицательные проценты на депозиты, а инвесторы бегут из дефлирующей экономики. зачем вкладываться там, где нет роста?
ну не совсем так. что значит производителю надо отбивать? отбивать за счет роста цены? так это просто увеличение прибыли. есть проблема перепроизводства. сейчас излишки отпадут, закроются — по факту станет легче всем. ибо надо делать не как у соседа, но дешевле, а новое изобретать и улучшать. перераспределение должно произойти ибо одного вида товара в магазине десятки видов и это беда.
Отбивать модернизацию, ввод новых линеек продукта, в т.ч. и изобретать новое и лучшее, да. Если цены не растут вообще, то спрос сжимается — не просто та же прибыль, что и в прошлом квартале, а еще меньше. Не за счет чего расти — ни модернизации, ни изобретений при дефляции не будет, будут рвать друг у друга куски рынка, снижать расходы и увольнять людей.
Ведь то, что "излишки", как Вы говорите, закроются — это означает и увольнения, и падение спроса (что покупать безработному?), и исчезновение практик и моделей пр-ва, отработанных на закрывейся фирме.
Да, есть плюсы — но минусов у дефляции куда больше!
Меньше . инфляция заставляет ничего ниделать, а дефляция думать. Снижать расходы, уволнять — это работает пару кварталов, потом придеться думать. Капитализм в последнее время это 500% сверху, а это есть плохо. Отбивать модернизацию и оптимизацию за счет повышения цен — за это надо ремня давать.
Я вобще-то прикололся по поводу отсутствия слова "рост" в заголовке. Но не суть. А суть в том, что сама-по-себе инфляция или дефляция на прибыль (или убыток) влияния-то оказывать не должна. Фактически кайф от управляемой инфляции имеют тока финансисты, поскольку она для них источник эмпирических данных о состоянии экономики. Ситуация с малозначительными колебаниями цен для них равносильна отсутствию входных данных. От этого они впадают в ступор или паникуют.
См. выше про дефляционную спираль. Нехорошее дело. Тем более, что Ваши гипотетические финансисты могут получать "кайф" как от дефляции, так и от инфляции — это же тоже колебания цен!
Это понятно, что не банковскую! Но дефляционная спираль бьет тем, что и у богатых производителей денех не будед. А кое-кто просто вылетит с рынка. Дефляция бьет по спросу, а тот — по прибыли.
Локально во времени наверно да, для конкретных производителей тоже, наверно да. Но речь-то о макропоказателях. Вылетает один производитель — залетает другой, ресурс-то остаётся. И потом не забывайте, что речь идёт как раз таки об отсутствии ЯВНЫХ показателей, если мы имеем потребительские цены с нулевыми колебаниями мы ваабще не можем прогнозировать спрос. Ну если мы конечно не производственник и не имеем других показателей, ну там объём продаж, поставок, выручка и т.п. Если вы продавец, то спрос вам известен без колебания цен, а вот банк начинает бить мандраж, поскольку они не знают какую кредитную политику к вам применить. Т. е. получается ситуация типа изготовитель — покер-фейс, продавец — покер-фейс, цены.... то же покер-фейс. И банкиры начинают нервничать — то ли вы деньги лопатой гребёте и не делитесь, то ли всё хреново.
Да Вы, батенька, знатный экономист! Почему это "если мы имеем потребительские цены с нулевыми колебаниями мы ваабще не можем прогнозировать спрос."?
При нулевых колебаниях цен (и 0 колебаниях спроса) производитель и продавец могут выжить за счет расширения рынка. Кроме того, платили же они из чего-то кредит банку раньше, при колебаниях цен? Банк, в свою очередь, при 0 колебании индекса цен получает от ЦБ деньги практически даром, и почти даром же выдает кредит.
Повторюсь, что вредна дефляция — именно в силу того, что нещастные потребители будут сидеть на деньгах. Вопрос в том, достаточно ли долго продлится дефляция для того, чтобы принести значимый вред?
чёэто сразу нулевые колебания спроса, они вполне могут быть при неизменных ценах, сезонные к примеру(обычно правда цены колеблются). Производитель и продавец при этом отнюдь не обязаны иметь фиксированную прибыль, и уж тем более её отсутствие. А вот инвесторы, трейдеры и прочие спекулянты при этом теряют контроль, поскоку не могут эффективно перераспределять ср-ва. Вы-то как производитель можете рассчитывать погасить внезапную дефляцию прибылью, или инфляцию ростом отпускных цен. А им то надо знать (ну желательно) это заранее, чтобы перераспределить кредиты, то, сё. А трендов-то нету. И потом дефляция не гасит спрос, а перераспределяет, ну не едят же они деньги в конце-концов, когда-то на что-то потратят.
Кстати, замечу что речь идет о колебаниях _потребительских_ цен! Т.е. "инвесторам, трейдерам" они по барабану. Они следят за ценой ценных бумаг, комодов, валют. так что Ваш коммент про трейдеров не в касу. Они бы забеспокоились при угрозе разорения фирм при дефляционном сжатии спроса.
Далее, продавец или производитель не могут "погасить дефляцию" — она по ним бьет черес сжатие спроса, и если их доходы падают, приходится им либо прибылью жертвовать, либо расходы резать.
Да, кстати! ив\нвесторы, трейдеры и прочие спекулянты к кредитам имеют лишь то отношение, что они их могут взять для тех же целей, что и Вы или рядовой производитель! Кредиты выдают банки — и у них тоже будет болеть голова при дефляции — кредиты пр-во брать не будет, граждане тоже — денег-то у них есть, а зачем тратиться на кредит, когда продукты и средства производства будут в перспективе не дорожать, а дешеветь?
Дефляция спрос именно гасит — т.е. у граждан часть тратится на потребление, часть на сбережение — так объем потребления в продуктах тот же (не будете же вы есть 2 буханки вместо 1 или покупать 2 телефона вместо 1), а денег на него меньше уходит, сбережения растут. Да, кто-то будет больше потреблять тех товаров, которые он раньше не мог себе позволить, но это мизер и с указанными мной выше ограничениями. А товары долговременного спроса будут брать меньше — они же дешеветь будут!
"Если цены на товары и услуги перестают расти или даже снижаются, как это сейчас происходит в ЕС, экономика попадает в так называемую дефляционную ловушку." Ну, нашей экономике это не грозит...
Прогнозисты, японский городовой... Нам и без ваших прогнозов понятно, что пока у нас тут Набиулина и вся эта питерская шайка-лейка — процветания нам не видать ещё долго. Минимум 2 президентских срока точно.
Комментарии
ЗНАЧИТ и КРИЗИСА У НАС НЕТ и ВСЁ, блять, хорошо по этой теории. А то что я уже 60% ЗП трачу на Продукты это блять заипись нахер :)
— За то, что угнетал свой народ бесплатной едой, дешевыми кредитами и бензином по 14 центов...
— Вон оно как! Слава богу, что у нас есть Путин , который никогда не допустит в стране такого беспредела!
А вот во втором приближении банками приходится вводить отрицательные проценты на депозиты, а инвесторы бегут из дефлирующей экономики. зачем вкладываться там, где нет роста?
Ведь то, что "излишки", как Вы говорите, закроются — это означает и увольнения, и падение спроса (что покупать безработному?), и исчезновение практик и моделей пр-ва, отработанных на закрывейся фирме.
Да, есть плюсы — но минусов у дефляции куда больше!
При нулевых колебаниях цен (и 0 колебаниях спроса) производитель и продавец могут выжить за счет расширения рынка. Кроме того, платили же они из чего-то кредит банку раньше, при колебаниях цен? Банк, в свою очередь, при 0 колебании индекса цен получает от ЦБ деньги практически даром, и почти даром же выдает кредит.
Повторюсь, что вредна дефляция — именно в силу того, что нещастные потребители будут сидеть на деньгах. Вопрос в том, достаточно ли долго продлится дефляция для того, чтобы принести значимый вред?
Далее, продавец или производитель не могут "погасить дефляцию" — она по ним бьет черес сжатие спроса, и если их доходы падают, приходится им либо прибылью жертвовать, либо расходы резать.
Да, кстати! ив\нвесторы, трейдеры и прочие спекулянты к кредитам имеют лишь то отношение, что они их могут взять для тех же целей, что и Вы или рядовой производитель! Кредиты выдают банки — и у них тоже будет болеть голова при дефляции — кредиты пр-во брать не будет, граждане тоже — денег-то у них есть, а зачем тратиться на кредит, когда продукты и средства производства будут в перспективе не дорожать, а дешеветь?
Дефляция спрос именно гасит — т.е. у граждан часть тратится на потребление, часть на сбережение — так объем потребления в продуктах тот же (не будете же вы есть 2 буханки вместо 1 или покупать 2 телефона вместо 1), а денег на него меньше уходит, сбережения растут. Да, кто-то будет больше потреблять тех товаров, которые он раньше не мог себе позволить, но это мизер и с указанными мной выше ограничениями. А товары долговременного спроса будут брать меньше — они же дешеветь будут!
У них щаз всё обесценится и все вороватые чиновники отсюдава укатют, а хорошие останутся инфляцию раскручивать, что бы нас спасти от излишеств :)