Иконой научного сообщества честнее представлять, например Теслу, но никак не развратного плагиатора. Понятно , что его пихали и будут пихать нам в глаза только по одной единственной причине. По его нац. признаку. Хотите ли вы в это верить или нет. Почитайте его биографию.
Спасибо. Вы только что подтвердили сказанное мной выше. Именно, что его всюду упоминают. А ведь он и саму теорию украл, работая в патентном бюро. Поинтересуйтесь, почему был грандиозный скандал по поводу выдвижения его на получение Нобелевки за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Вместо этого, он получил Нобелевку совсем за другое. За, якобы открытия Второго Закона Фотоэлемента. Хотя и здесь он банально позаимствовал это у другого учёного, русского кстати. Фамилии учёных для поиска А. Пуанкаре, Г.А. Лоренц и Столетов. Хотя что-то подсказывает мне, что вам это не нужно. Ведь по вашему, Энштейн гений, уже хотя бы потому, что "его изучают в школах по всему миру."
да даже если все это правда, он как минимум популяризировал науку, сделал ее более привлекательной для многих других будущих ученых.. даже если и украл, то как минимум нужны мозги чтобы это понять, да еще и лекции на эту тему нести в массы, включая научное сообщество.. его бы как минимум опустили на первых же лекциях в университетах.. так что ваши инсинуации беспочвенны, хотя не мне вам указывать во что верить. ))
То есть, другими словами, если вор способный, то он уже и не вор вовсе, а полезная обществу личность? Конечно же он не был совсем уж дураком, но и тем, за кого его выставляют и беспрестанно популяризируют, он тоже не являлся. Хотя, скажу лично вам по секрету, в детстве он был жутким " тормозом", и в университете никогда не учился. А ведь утверждается, что он именно гений.
заканчивайте со своим подростковым максимализмом.. не вам рассуждать о нем.. не пойман — не вор, никто не доказал что он не является тем кем является сейчас и тогда.. Высшая политехническая школа, конечно не университет.. детский сад наверное ))
Он является тем, кем его сделали. Не по достоинству. А вам я замечу, впредь не переходите на личности, дружище. Не показывайте слабости, даже если нечего больше сказать по существу темы.
я уже все сказал.. вы только свои доводы, видимо, слышите..
плюс у вас аргументов 0.. про универ и то не попали, остальное только слухи.. плюс я в самом начале намекнул про "мертвых".. но и этого не было услышано.
Нобелевскую премию Эйнштейн получил за создание теории фотоэффекта. Сам фотоэффект был открыт и исследован не им, но именно Эйнштейн правильно его объяснил. Разница понятна?
между прочим, Ньютон открыл не смог объяснить гравитацию. Если Вы объясните человечеству, что это такое, Вам вполне заслуженно дадут Нобелевскую премию. А если Вы объясните, что такое электричество, Вас вообще признают гением. Надеюсь, я понятно объяснил?
Из устава Нобелевского фонда: "Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству…"
Таким образом, Нобелевки раздают не за открытия, а за научно значимые труды, приносящие пользу человечеству.
А Вы, со своим колхозным пониманием предназначения этой премии, перед тем как сюда всякие глупости писать, хоть что-нибудь почитали.
Ну что ж. В таком случае , как говориться, "вопрос знатокам" . Так и кто из них "принёс больше пользы человечеству"? Практик Тесла или плагиатор-теоретик Эйнштейн? Вопрос не к вам конечно же, с вашей то "кошерной" непогрешимой истиной, а ко всем здравомыслящим читателям. Ведь теорию Эйнштейна (даже изначально принадлежащую конечно же не ему) уже поставили под сомнение. Основательно так, скажу я вам, поставили. Вот и выходит, что и практики то никакой не было, да ещё и теория уже сильно под вопросом. Что с этим будем делать? А , мой возмущённый друг?
Да Вы меня не правильно поняли. Я прекрасно знаю, что есть мнение что Нобелевку ему дали не совсем за то, за что дали. И я с этим согласен. Здесь же смешали 2 понятия: нобелевский лауреат и икона науки. Первое это выбор нобелевского комитета, а второе мировое признание научным сообществом. Это никогда не было одним и тем же. По первому пункту (нобелевка) я и не спорил. Это дело темное как там они выбирают. Я даже подозреваю что без подтасовок не обошлось.
Что касается 2 пункта, то я с ним (Эйнштейном) не знаком и в своих выводах опираюсь на взгляды множества других ученых, доводы и рассуждения которых я читал многие годы.
ЗЫ: никакой "кошерной" непогрешимой истины я не придерживаюсь.
В таком случае дам вам одну подсказку. Наблюдательный меня поймёт. Научной иконой его делают представители то го же самого сообщества, что и люди, которые управляют нобелевским комитетом. Иными словами, если вы не поймёте влияния еврейской составляющей на многие процессы вокруг вас, вы будете приходить к неверным выводам, а следовательно и к неправильным поступкам. Ничего личного. Просто совет. Дальше сами.
В слове "зануда" и в слове "мудила" по 6 букв. Пара из них даже повторяются в обеих определениях. И всё же , какая большая разница, Вы не находите? Вот то же самое и с Эйнштейном и Теслом.
На моём компе три аккаунта, по числу друзей. У них дома то же самое. Порой такое бывает. Смотря у кого сегодня мы собрались. На ход мыслей это не влияет.
Комментарии
так что прекращайте себя "тормозом" выставлять.
плюс у вас аргументов 0.. про универ и то не попали, остальное только слухи.. плюс я в самом начале намекнул про "мертвых".. но и этого не было услышано.
Поясняю, человек учившийся в университете, это человек учившийся в университете и ничего более.
Нобелевскую премию Эйнштейн получил за создание теории фотоэффекта. Сам фотоэффект был открыт и исследован не им, но именно Эйнштейн правильно его объяснил. Разница понятна?
Будьте внимательнее, пожалуйста. :-)
Сила взаимного притяжения
Все предметы , согласно закону
Осуществляют свое движение
youtube.com
Таким образом, Нобелевки раздают не за открытия, а за научно значимые труды, приносящие пользу человечеству.
А Вы, со своим колхозным пониманием предназначения этой премии, перед тем как сюда всякие глупости писать, хоть что-нибудь почитали.
Что касается 2 пункта, то я с ним (Эйнштейном) не знаком и в своих выводах опираюсь на взгляды множества других ученых, доводы и рассуждения которых я читал многие годы.
ЗЫ: никакой "кошерной" непогрешимой истины я не придерживаюсь.
Несомненно у него есть изобретения, но вряд ли он заслуживает нимба на головой.