-
-
10 ноя 15Думаю, что пока не описано, что именно считать космическим оружием, а что — нет, принимать какие-либо резолюции действительно не имеет смысла. Ведь в качестве оружия в космосе можно использовать практически всё что угодно — ловко "уроненная" одним спутником гайка может вывести другой спутник из строя не хуже попадания пули, а контейнер с гайками может зачистить от спутников врага заметный пучок орбит. Дальномерным лазером тоже можно дальномерить, а можно слепить оптические датчики... Так что прежде чем запрещать, действительно надо сесть и расписать подробненько, что именно мы хотим запретить, и по каким критериям. Раз с инициативой выходим мы, то и сделать это должны мы. Пока мы этого не расписали, говорить, что США якобы против, даже оснований нету. Они имеют полное право делать круглые глаза и говорить, что не понимают, о чём это мы.
И при этом следует учитывать, что особых оснований поддерживать такие инициативы у США нет. И дело здесь не только в корысти американских корпораций, но и в геополитике. Космос очень дорог. А имея более (раз в 8,5 вроде) мощную экономику, США не могут не понимать, что, ввязавшись в гонку вооружений в космосе, мы с хорошей вероятностью попросту разоримся. США против нашего самоуничтожения методом милитаристского саморазорения, думаю, больших возражений иметь не будут. -
-
-
10 ноя 15Думаю, в основном в космосе они хотят повесить противоракеты, которые будут ловить наши межконтинентальные баллистические ракеты на начальном этапе траектории, вися, так сказать, у нас над головами. И в век, когда автомобили сами по дорогам ездят, работать эти противоракеты запросто могут на автомате, не дожидаясь приказов с земли (глупо было бы ждать несколько десятков минут реакции Пентагона с другой стороны планеты и в условиях активных помех, когда счёт идёт на секунды). ИМХО такая автономная система перехвата могла бы работать достаточно надёжно: старт межконтитентальных баллистических ракет и проглядеть трудно, и спутать с чем-либо тоже трудновато.
-
V10 ноя 15Lucky_sys
"Размещать ядерное оружие в космосе это бред сумасшедшего."
Сынок, на уроках нужно училку слушать а не порнуху рассматривать: — несколько лет назад Рос. спутник поизносился и упал в Канаде (обломки).
Спутник имел (ядерный двигатель?, ядерное топливо?) — короче что то, что могло привести к засорению ядерными отходами.
Это было ОФИЦИАЛЬНО заявлено.
Таким образом, под видом испытания атомного двигателя можно размещать атомное оружие.-
L10 ноя 15Папочка, Вы видимо в просмотре порнухи на уроках преуспели, раз настолько разбираетесь что на уроках делают, а то когда я заканчивал школу был ЕЩЕ СССР и за порнуху, не то что на уроках, без уроков можно было неплохой такой срок огрести.
Что же до обломков МАЛЕНЬКОГО спутникового реактора, то по уровню разрушений и последствий между ними и ядерным ЗАРЯДОМ примерно такой же как между Вашим интеллектом и интеллектом К.Э.Циолковского.
-
-
-
P10 ноя 15конфронтация в космосе это уже настоящее.
ясно только одно все простые люди на Земле хотели бы жить в мире и просто работать и воспитывать своих детей без страха за их будущее. -
-
10 ноя 15Представитель США при Конференции по разоружению Роберт Вуд так и заявлял, что США не намерены поддерживать предложенную Россией резолюцию. По словам дипломата, "у государств нет общего понимания используемой терминологии". В документе нельзя найти ответа на вопрос о том, что же считать "оружием в космическом пространстве — не удивлен:)
это только в РФ у них такое проканывает с законами, где непонятно, кто кому за что должен и кто будет всё это урегулировать.. -
Сделано с
NoNaMe