я был в олбластном хранилище госбанкабанка. помогал матери таскать купюры и складывать их в сейф и опечатывать сургучом. денег было много. сейчас даже страшно припомнить такую кучу. подземное хранилище и клетки клетки клетки а в них деньги деньги деньги
Прекрасно понимаю всю тяжесть совершённого, особенно если учитывать реалии того времени. Полностью осознаю также и тот факт, что преступления против государства везде и во все времена караются со всей жёсткостью, на которую способен закон, поскольку наказание в подобных случаях носит показательный характер и главной его целью является профилактика повторения подобного в будущем.
Всё понимаю и осознаю, короче, но, тем не менее, считаю, что вполне можно было обойтись и без смертной казни. В конце-концов, они ведь действительно никого не убили, более того — по большому счёту, вообще не пострадал ни один конкретный человек. Иногда в качестве контраргумента приводят довод, что, мол, кто-то из-за кражи лишился зарплаты, не смог купить лекарства или там продукты питания и умер с голоду или от болезни — всё это, честно говоря, ерунда, поскольку государство всегда имеет резервы, заложенные в бюджете специально для всяких форс-мажорных обстоятельств, и легко и практически безболезненно может покрыть даже такую большую потерю. Тем более, что в масштабах СССР эта потеря была не так уж и велика, я бы даже сказал, что она была ничтожно мала, если учесть размеры госбюджета Союза в те годы.
Можно было и помиловать, в общем. Пусть отсидели бы по максимуму, вышли и жили дальше. Не думаю, что риск рецидива оказался бы слишком высоким, особенно у Феликса.
Это, разумеется, всего лишь мысли вслух, мои собственные мысли, на истину в последней инстанции абсолютно не претендую. Просто вот так вот мне думается.
Ну... по тем временам, наверное, это было ЧП союзного масштаба. В 70-е годы даже выстрел из дробовика в сотрудника милиции считался событием из ряда вон выходящим, хотя, допустим, всего через два десятка лет о подобных "мелочах" уже не всегда считали целесообразным сообщать даже областные газеты. Уж слишком обыденным стало подобное после развала СССР. А если говорить о сумме, украденной братьями, то в наши дни многие чиновники-госслужащие высшего и даже отчасти среднего порядка подобные деньги держат наличкой в шкатулке на секретере — на мелкие расходы жене, детям, домохозяйке и т.п. Достались им эти деньги, конечно, не путём ограбления банка, но и честно заработанными я бы их не назвал. :)
Тогда действовали законы, и за стрелянину в лучшем случае, если не убил — грозила 15-ка строгоча, если убил — расстрел без вариантов. А то что рано или поздно поймают, тут тоже практически без вариантов.
"26 апреля 1976 года (был второй день Пасхи) Константин Петрович Богатырев, ожидая кого-то в гости, около семи вечера, перед закрытием магазина вышел из дому купить вина. Дома оставалась мать Тамара Юльевна, которой было к той поре лет около девяноста. Через какое-то время она услышала жуткий крик и, когда выглянула на лестничную площадку, увидела существо, которое, обливаясь кровью и пронзительно крича, ползло к ней от открытого лифта. Тамара Юльевна, перепугавшись, попятилась и хотела закрыть дверь, но существо, обхватив ее ноги, втащилось вместе с ней в квартиру, вплыло в луже собственной крови, и только тут старуха сообразила, что существо было человеком, и больше того – ее сыном Костей.
«Скорая помощь» отвезла Костю в реанимацию. Там было определено, что голова его проломлена тупым предметом (возможно, бутылкой), завернутым в ткань.
...
– Кому и зачем понадобилось убивать этого тихого, слабого, интеллигентного и безобидного человека? – спросил Огнев.
– Интеллигентный и безобидный? – закричал Ильин. – А вы знаете, что этот интеллигентный и безобидный постоянно якшается с иностранцами? И они у него бывают, и он не вылезает от них.
Даже в те времена, когда у людей мозги были сильно сдвинуты, многие понимали, что наказать человека за якшание с иностранцами, может, и следует, но убивать – это все-таки слишком и уж, во всяком случае, назначать за якшание смертную казнь вряд ли станет обыкновенный бандит.
Это странное высказывание Ильина укрепило многих в подозрении, что убийство было политическое и совершено, скорее всего, КГБ, сотрудники которого и дальше не только не пытались отрицать свою причастность к событию, а наоборот. Как мне в «Метрополе» кагэбэшник подмигивал, намекая: мы, мы, мы убили Попкова (художник), так и здесь они настойчиво, внятно и грубо наводили подозрение на себя.
Тогда, рассказывали, к лечащей докторице пришел гэбист и, развернув красную книжечку, спрашивал, как себя чувствует больной, есть ли шансы, что выживет, а если выживет, то можно ли рассчитывать, что будет в своем уме.
– Ну, если останется дурачком, пусть живет, – сказал он и с тем покинул больного.
...
Кагэбэшники не только старательно намекали на свою причастность к убийству, но похоже было, что даже сердились на тех, кто пытался отвести от них подозрение.
Лев Копелев, например, был уверен – и уверенность эту громко высказывал, – что убийство Богатырева – это обыкновенное уголовное дело. Так ему, жившему на первом этаже соседнего с Костиным дома, в один из ближайших вечеров вышибли окно кирпичом, чтобы не молол чепухи и не наводил людей на ложный след.
...
Если в КГБ на него и злились, то, может быть, только за то, что он вел себя, с их точки зрения, независимо, не по чину. Не спрашивая начальства и не пытаясь угадать его мнение насчет того, с кем можно общаться, с кем нельзя и с кем о чем говорить. Поэтому у него и было много друзей среди иностранцев и опальных соотечественников, в их число входил Андрей Дмитриевич Сахаров, у которого Костя часто бывал.
На мой взгляд, Вы сгущаете краски. Во-первых, мне 44 года, так что если мораль и деградировала, то уже довольно давно. А во-вторых, я не стараюсь понять и простить воровство — я всего лишь считаю, что убийство — не совсем адекватная кара за него. Причём, имею даже ввиду не воровство вообще, а конкретно данный случай.
Я лично считаю что есть разница меж преступлением против обывателя и против государства.
Преступления против государства караются решительно и беспощадно практически любым государством.
А конкретно данный случай неплохой пример того как один случай не стал началом массовых проявлений желающих взять много и сразу. Государство показало что будет, и все поняли.
Кстати говоря, вы считаете что убийство вообще не мера наказания? Или что убийство адекватная мера только за убийство? Как в целом звучит ваша позиция по этому вопросу?
До недавнего времени я был убеждённым противником смертной казни в мирное время. В последние годы, однако, ввиду целого ряда факторов убеждение моё изрядно пошатнулось, и в настоящий момент я уже не так категорически однозначно смотрю на вещи. Террористов, например, или убийц-педофилов, особенно рецидивистов, вероятно действительно целесообразнее — во всяком случае, отчасти — изолировать от общества именно таким радикальным методом, раз и навсегда. Что касается преступлений экономического характера, то тут я по-прежнему продолжаю считать "высшую меру социальной защиты" наказанием чрезмерным и несоответствующим реалиям нашего времени. Хотя, опять же, зависит от конкретного случая, наверное — если миллиардные суммы у государства воруют государственные же люди, чиновники, то порой расстрел может быть вполне адекватным наказанием — хотя бы в тех же показательно-устрашающих целях.
И всё равно: в подавляющем большинстве случаев, по моему мнению, государство не должно брать на себя роль убийцы, особенно если есть хоть малейшая вероятность судебной ошибки. Хоть гипотетическая.
Надеюсь, несмотря на привычную, к сожалению, для меня манеру давать расплывчатые ответы, Вы, всё же, сумеете уловить основную суть того, что я попытался до Вас донести. :)
По большому счёту, жизнь отдельного рядового человека никогда особо не ценилась ни в одном из известных мне государств, ни при какой из известных мне форм социально-политического устройства. Просто иногда государственные интересы вынуждают ту или иную державу создавать видимость того, что она, жизнь простого человека, представляет собой большую ценность. :)
Что касается конкретно Советского Союза, то, на мой взгляд человека, краешком зацепившего ту эпоху, мы не так уж плохо и смотрелись в смысле отношения к "винтикам" на фоне других стран. Во всяком случае, в 70-80-е годы прошлого века.
Конечно, это сугубо моё, чрезвычайно субъективное мнение.
Я никогда похоже не пойму рассуждений о "суровости" наказания связанного со спланированными преступлениями. Понимаю сомнения имеют место в случае непреднамеренного преступления закона. А когда преступление спланированно и люди шли на него зная о последствиях, думаю риски они оценили и сами сделали выбор. Не понимаю, в честь чего их жалеть. Любое преступление — плохо, любое наказание — трагедия. Если ты не заложник обстоятельств, то получаешь то, что сам выбираешь.
да хорошо бы получилось, эти братики в 1978 присели бы на пятнашку от тарабанили и откинулись бы в благополучном 1993 году и конечно же в это обстановка в стране никак не способствовала рецидиву. В 93 это б были отмороженные головорезы.
Сейчас банк сам себя ограбил, превратив накопленные деньги в нули, в 1991 году, заметьте, ещё при СССР, который распался лишь 26 декабря, а ограбление всех состоялось 20 июня и об этом молчок.
Самое ГЛАВНОЕ в этой истории что воры за крупную кражу получили РАССТРЕЛ ! А сейчас можно страну грабить и ни чего за это не будет а будет почёт и уважение Сердюков тому пример !
И тогда и сейчас Почта к таким бумагам не имеет ни какого отношения. Этим всегда занимались фельдъегеря. И в данном случае сыграла политика. Это старая схема в политике. По закону полагался расстрел. Но так как за них вступились из руководства Армянской ССР, то просто так отказать — обидеть "гордых горцев". Поэтому пошли на встречу и заменили расстрел на срок, но письмо "пришло на сутки позже из за нерадивости почтальонов".
"Верховный Совет СССР удовлетворил ходатайство о помиловании, однако соответствующие документы из Москвы пришли на сутки позже, чем следовало — приговор был приведён в исполнение." —
— Как-то это в духе эпохи Брежнева: вроде как и помиловали, но — не повезло...
При Хруще расстреляли бы без проволочек, при Сталине, наверное, и мысли о нападении на Госбанк не возникло бы...
Комментарии
Всё понимаю и осознаю, короче, но, тем не менее, считаю, что вполне можно было обойтись и без смертной казни. В конце-концов, они ведь действительно никого не убили, более того — по большому счёту, вообще не пострадал ни один конкретный человек. Иногда в качестве контраргумента приводят довод, что, мол, кто-то из-за кражи лишился зарплаты, не смог купить лекарства или там продукты питания и умер с голоду или от болезни — всё это, честно говоря, ерунда, поскольку государство всегда имеет резервы, заложенные в бюджете специально для всяких форс-мажорных обстоятельств, и легко и практически безболезненно может покрыть даже такую большую потерю. Тем более, что в масштабах СССР эта потеря была не так уж и велика, я бы даже сказал, что она была ничтожно мала, если учесть размеры госбюджета Союза в те годы.
Можно было и помиловать, в общем. Пусть отсидели бы по максимуму, вышли и жили дальше. Не думаю, что риск рецидива оказался бы слишком высоким, особенно у Феликса.
Это, разумеется, всего лишь мысли вслух, мои собственные мысли, на истину в последней инстанции абсолютно не претендую. Просто вот так вот мне думается.
Воровство стараются понять и простить.
Преступление против государства называют ерундой.
Это не к вам конкретно, это судя по комментариям просто общая норма сейчас.
«Скорая помощь» отвезла Костю в реанимацию. Там было определено, что голова его проломлена тупым предметом (возможно, бутылкой), завернутым в ткань.
...
– Кому и зачем понадобилось убивать этого тихого, слабого, интеллигентного и безобидного человека? – спросил Огнев.
– Интеллигентный и безобидный? – закричал Ильин. – А вы знаете, что этот интеллигентный и безобидный постоянно якшается с иностранцами? И они у него бывают, и он не вылезает от них.
Даже в те времена, когда у людей мозги были сильно сдвинуты, многие понимали, что наказать человека за якшание с иностранцами, может, и следует, но убивать – это все-таки слишком и уж, во всяком случае, назначать за якшание смертную казнь вряд ли станет обыкновенный бандит.
Это странное высказывание Ильина укрепило многих в подозрении, что убийство было политическое и совершено, скорее всего, КГБ, сотрудники которого и дальше не только не пытались отрицать свою причастность к событию, а наоборот. Как мне в «Метрополе» кагэбэшник подмигивал, намекая: мы, мы, мы убили Попкова (художник), так и здесь они настойчиво, внятно и грубо наводили подозрение на себя.
Тогда, рассказывали, к лечащей докторице пришел гэбист и, развернув красную книжечку, спрашивал, как себя чувствует больной, есть ли шансы, что выживет, а если выживет, то можно ли рассчитывать, что будет в своем уме.
– Ну, если останется дурачком, пусть живет, – сказал он и с тем покинул больного.
...
Кагэбэшники не только старательно намекали на свою причастность к убийству, но похоже было, что даже сердились на тех, кто пытался отвести от них подозрение.
Лев Копелев, например, был уверен – и уверенность эту громко высказывал, – что убийство Богатырева – это обыкновенное уголовное дело. Так ему, жившему на первом этаже соседнего с Костиным дома, в один из ближайших вечеров вышибли окно кирпичом, чтобы не молол чепухи и не наводил людей на ложный след.
...
Если в КГБ на него и злились, то, может быть, только за то, что он вел себя, с их точки зрения, независимо, не по чину. Не спрашивая начальства и не пытаясь угадать его мнение насчет того, с кем можно общаться, с кем нельзя и с кем о чем говорить. Поэтому у него и было много друзей среди иностранцев и опальных соотечественников, в их число входил Андрей Дмитриевич Сахаров, у которого Костя часто бывал.
"
Владимир Войнович, "Дело № 34840".:
goo.gl
Понимаете?
Преступления против государства караются решительно и беспощадно практически любым государством.
А конкретно данный случай неплохой пример того как один случай не стал началом массовых проявлений желающих взять много и сразу. Государство показало что будет, и все поняли.
Кстати говоря, вы считаете что убийство вообще не мера наказания? Или что убийство адекватная мера только за убийство? Как в целом звучит ваша позиция по этому вопросу?
И всё равно: в подавляющем большинстве случаев, по моему мнению, государство не должно брать на себя роль убийцы, особенно если есть хоть малейшая вероятность судебной ошибки. Хоть гипотетическая.
Надеюсь, несмотря на привычную, к сожалению, для меня манеру давать расплывчатые ответы, Вы, всё же, сумеете уловить основную суть того, что я попытался до Вас донести. :)
Что касается конкретно Советского Союза, то, на мой взгляд человека, краешком зацепившего ту эпоху, мы не так уж плохо и смотрелись в смысле отношения к "винтикам" на фоне других стран. Во всяком случае, в 70-80-е годы прошлого века.
Конечно, это сугубо моё, чрезвычайно субъективное мнение.
Ключевые фразы.
Как "система" воспитает, так по жизни поплывёшь...
Стоит ли удивляться, что сплошное ворье в Кремле?
:)))
А шухер тогда там стоял неслабый: все машины останавливали, проверяли и т.д.
Как сейчас не хватает этой жёсткости и оперативности. А ведь тогда не было мобильных, видеонаблюдения и проч...
— Как-то это в духе эпохи Брежнева: вроде как и помиловали, но — не повезло...
При Хруще расстреляли бы без проволочек, при Сталине, наверное, и мысли о нападении на Госбанк не возникло бы...
Бабло отсылали Ленину и его дружкам в Швейцарию, чтобы они шиковали на зарубежных курортах