просто интересно, а куда ж нынешние эффективные менеджеры и кормчие денутся? Их же мнооого... и их только постоянно прибавляется. Или автор надеется, что они перевоспитуются?)) т.е. станут работать.... и причем на благо народа?) А они вообще хоть что-нибудь реально умеют сами делать, ну кроме как эффективно руководить?)
А раз так... сомневаюсь, что нынешняя система даже хотя б мысль о её смене допускает.
И чтож, война?
Непросто эт всё.. как-то так... хотя помечтать — эт конечно завсегда приятно)
Согласен, что для тех, кому за сорок, — день седьмого ноября навсегда останется днем Великой Октябрьской социалистической революции. Но что происходит сейчас?! Телевизор я не смотрю принципиально уже пару лет, сегодня, будучи в гостях у родственников, где телевизор для создания фона болтает постоянно, увидел, что на Красной площади проводится некий парад, посвященный.... Дню победы в Великой Отечественной войне. А про революцию ни слова. Что это, как не вытеснение из памяти народа событий, не удобных для нынешней власти?! Ведь слово само слово "революция" таит для эффективных менеджеров столько опасности, и не дай бог народ вспомнит о ней. Соответственно раньше в этот день показывали фильмы "Ленин в Октябре" и "Человек с ружьем", но сегодня эти фильмы явно не покажут...
"Дню победы в Великой Отечественной войне. А про революцию ни слова. Что это, как не вытеснение из памяти народа событий, не удобных для нынешней власти?!"
Согласен на все 100, точно такие же мысли сегодня были...
2. Госдума коллаборационисты — которые выполняют прямые указы международного валютного фунта
3. Президент просто менеджер ( с урезанными правами по конституции 93г.)
а что вы хотите теперь, мы проиграли холодную войну, ну теперь нечего скулить
Цитата:
Глава Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин о Суверенитете
А.Бастрыкин:«Общими усилиями мы стараемся исправить те деформации российского законодательства, которые произошли в 90-х годах в результате перестройки нашего общества на западный манер и ограничили суверенитет национального права.
Так, из отечественного уголовного судопроизводства был исключен основополагающий принцип (в том числе и для суда) полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то есть установления объективной истины. Это отрицательно сказалось на качестве правосудия, доверии граждан к его справедливости, поскольку судья стал заложником спорящих сторон вместо того, чтобы разрешить уголовное дело по своему внутреннему убеждению.
Более того, в Конституции Российской Федерации оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс России), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами.
Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства»
26 февраля 2015 года, На расширенном заседании коллегии Следственного Комитета РФ
Особенно феерично про права президента. Это ж насколько надо быть слепым или тупым, чтобы нести такую ахинею? У презика прав больше чем у царя в РИ.
А если дура дума — коллаборационисты, то как быть с тем же презиком, который всеми правдами ии неправдами (в большей степени) напихал в нее своих сторонников и которые теперь служат просто его канцелярией? Только слепой или тупой не заметит, что любые закону в реальности принимает презик, а дура дума просто подписывает их по его указке.
Какие именно? Давайте говорить конкретно — а не лозунгами.
Вот список "майских указов":
№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»
№ 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»
№ 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»
№ 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»
№ 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»
№ 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»
№ 602 «Об обеспечении межнационального согласия»
№ 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса»
№ 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации»
№ 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»
№ 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации»
Какой номер конкретно госудура не выполняет и в чем именно?
2)"почему цб нах посылает президента в открытую"
Опять же — давайте конкретно. Когда и в чем именно выразился этот посыл? Я так наоборот вижу полную любовь: во-первых именно презик назначил начальствовать в ЦБ наибуллину. Во-вторых он неоднократно заявлял и заявляет что доволен работой ЦБ и что доволен проводимой ЦБ политикой
Стал бы он постоянно это трындить, если бы его там послали? Однозначно — нет. Так о чем Вы?
"он предложил в качестве кандидата, а утверждает в цб совсем другие лица."
Ой, я Вас умоляю...
Да, по закону он предлагает — а госдура утверждает. Только вот госдлура давно стала филиалом аппарата президента и следует его указаниям. Хотите поспорить что госдума фактически является подчиненным органом пукина? Ну тогда приведите примеры когда, например, презхик требовал бы принять какой-то закон — а госдера отказывалась. Или наоборот — когда презик не хочел бы какой-то закон — а госдура бы этот закон приняла. Слабо? А вот примеров когда он что-либо потребовал а госдура тут же побежала выполнять это требование роняя тапочки — масса. Так что фактически именно он назначает начальство в ЦБ, а госдура выполняет чисто секретарские функции: просто ставит печать на его указе.
"а что он может сказать ой извините у нас цб оккупированное "
Кем ЦБ может быть оккупирован, если главу ЦБ назначает презик, и этот ЦБ отчитывается перед его секретариатом под названием "госдура"? Что-то я не слышал, ну например, чтобы президента оккупированного США АФганистана или Ирака назначал кто-то кроме США, хотя формально тапм "демократические выборы" — но все а=прекрасно понимают что президентом без одобрения США стать нереально — пусть хоть 10000% населения проголосует.
Так кем оккупирован ЦБ если заведовать им без санкции презика и его карманного парламента невозможно?
"а ты смотрел что на 1000 рублей написано и какой герб стоит, герб 1917 (временное правительство ) установлено 93 г. "
И что? Мы оккупированы временным правительством 1917 года?
А еще на 100-рублевой купюре один депутат рассмотрел половой орган у Аполлона. Это что значит по-Вашему?
На счет невыполнения "майских указов" видимо придется самомы посянить.
Указы предназначались не госдуре — а главам регионов/автономий и федеральных центров. Если кратко обрисовать их суть то она звучит как "мы (федеральный центр — правительство) даем деньги — а Вы делаете то-то и то-то (например повышаете зарплаты учителям/строите больницы/улучшаете демографию итд итп". Т.Е. госдура ни коим боком к ним не относится. А невыполнение происходит удельными князьками (главами регионов, коих, к слову, опять-таки назначает наш "не обладающий никакими полномочиями" презик своими указами) ввиду недофинансирования. Проще говоря он сам не дает денег на выполнение своих же указов.
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги — а по ним ходить...".
Очередная идеалистическая теория о построении идеального общества механического типа, где идеальные люди-винтики составляют идеальный и четко работающий на благо всего общества механизм, только адаптированная к реалиям современного электронно-информационного мира. Вот только все они не учитывают наличие "песчинок" общественно-социальных противоречий, которые гарантировано заклинят и ли вдребезги разнесут эту "идеальную машину" в случае ее реализации на практике.
Что же касается лозунга "Берите управление в свои руки!" то в условиях, когда отсутствуют объективные и субъективные предпосылки для этого, он в лучшем случае является пустым политическим трепом, а в худшем — чисто провокационным лозунгом в целях использовать недовольство существующим строем в своих целях.
P.S. Кстати, СССР тоже валили под подобными лозунгами и обещаниями "свободы, лучшей и справедливой жизни". Впрочем, многие из тех, кто подымал массы такими лозунгами, действительно добились этого... но только для своего узкого круга единомышленников.
Система не может строиться под конкретного человека. Неважно настраивается система против или за него.
Люди приходят и уходят, а система остается, и должна функционировать. Если Вы будете каждый раз менять государственное устройство и законы под новых лидеров, Вы никогда не получите стабильно развивающегося государства.
Во-вторых.
Советы, как и дума или парламент, являются законодательными органами власти. А президент, в первую очередь исполнительным органом.
Поэтому можно говорить о замене советами думы, но бессмысленно говорить о замене советами президента. Это принципиально разные вещи.
В-третьих.
В любой избирательный орган избираются люди соответствующие системе. Называйте хоть советом, хоть думой, при капитализме в него войдут люди нужные капиталистам.
В-четвертых.
Люди, принимающие решения должны не просто голосовать за желаемое. Они должны понимать все последствия принятых решений и условия необходимые для их реализации. Для этого они должны иметь соответствующее образование. Но система образования разрушена. Учить работников управлять государством никто не собирается. А необученные депутаты советов будут обмануты.
В-пятых.
Явно прослеживается желание использовать слово из популярного сейчас прошлого без анализа условий позволявших советам действовать эффективно.
В основе эффективной деятельности советов в СССР было квотирование депутатских мест, сохранявшее их рабоче-крестьянский характер. И то, с упразднением института диктатуры пролетариата, деятельность советов становилась все формальнее. Но пока в стране правят капиталисты, они никогда не пойдут на такое квотирование. Коммунисты же (я не имею ввиду фальсифицированную КПРФ) в России пока не организованы, и не способны предъявлять серьезные претензии на власть.
Вернуть Советский Союз, переименовав думы в советы, и сделав голосование открытым – невозможно.
Если же все затевается только для того чтобы сместить Путина, как можно подумать исходя из заголовка – это как раз и есть попытка обмана основанная на плохом образовании.
1.Ну вот у нас явно не тот случай. Система выстроена под одного. Не зря нам говорят: есть Путин-есть Россия. Все механизмы управления замкнуты на него.
2. У нас нету реального разделения властей и независмых судов. Опять же — надо менять систему.
3. Выборы без Чурова не помогут? Да и решение скорей всего не в выборах а в реализации механизмов отзыва
4. Манагер он всегда манагер и управление государством не счильно отличается от управления корпорацией.
Во-первых, существующая система была создана либералами задолго до Путина.
Во-вторых, единственное, что на самом деле, не нравится либералам лично в Путине – это его противостояние экспансии США. Либеральный плач о несчастиях народа, это показуха, чтоб хоть в чем-то обвинить действующего президента. Когда в 90-е жизнь была значительно тяжелей, а штатам позволялось делать в России все что захотят, плача о народе не было. Либералов устраивало все.
В-третьих, народ будет поддерживать Путина, пока он противостоит США. Вот если штатовские правители начнут его расхваливать, Путин продержится не долее очередных выборов.
В-четвертых, независимых судов в аристократической системе не бывает, так же как и разделения властей. Фактически вся власть принадлежит аристократам, как бы это не маскировалось.
Пока в России капитализм, и власть и суды будут принадлежать капиталистам.
А пока Вы будете менять президентов, сочиняя сказки о возможности хорошей капиталистической власти, Россия будет разрушаться. И будет становиться все более легкой добычей для транснациональных корпораций.
В-пятых, разрабатывая проекты будущей организации власти в России, в любом случае нельзя ориентироваться на конкретных людей. Система власти не может зависеть от личных моральных качеств отдельных исполнителей. Иначе система будет неработоспособной.
Комментарии
и пусть кто попробует не поднять руку
хотя можно сделать ещё лучше, попросить поднять руку тех кто против.
шефу будет очень приятно узнать кто с ним несоласен
Если против народа, то такие кренделя у нас уже есть.
просто интересно, а куда ж нынешние эффективные менеджеры и кормчие денутся? Их же мнооого... и их только постоянно прибавляется. Или автор надеется, что они перевоспитуются?)) т.е. станут работать.... и причем на благо народа?) А они вообще хоть что-нибудь реально умеют сами делать, ну кроме как эффективно руководить?)
А раз так... сомневаюсь, что нынешняя система даже хотя б мысль о её смене допускает.
И чтож, война?
Непросто эт всё.. как-то так... хотя помечтать — эт конечно завсегда приятно)
Слава Великой Октябрьской социалистической революции
Это праздник русского Духа над тленностью Бытия, Устремлённость в будущее к высшей Справедливости, в котором и заключена любовь Бога
Но при чем здесь «любовь Бога»?
Пустой добавкой все испортили.
Согласен на все 100, точно такие же мысли сегодня были...
1. ЦБ (РФ) это филиал ФРС
2. Госдума коллаборационисты — которые выполняют прямые указы международного валютного фунта
3. Президент просто менеджер ( с урезанными правами по конституции 93г.)
а что вы хотите теперь, мы проиграли холодную войну, ну теперь нечего скулить
Цитата:
Глава Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин о Суверенитете
А.Бастрыкин:«Общими усилиями мы стараемся исправить те деформации российского законодательства, которые произошли в 90-х годах в результате перестройки нашего общества на западный манер и ограничили суверенитет национального права.
Так, из отечественного уголовного судопроизводства был исключен основополагающий принцип (в том числе и для суда) полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то есть установления объективной истины. Это отрицательно сказалось на качестве правосудия, доверии граждан к его справедливости, поскольку судья стал заложником спорящих сторон вместо того, чтобы разрешить уголовное дело по своему внутреннему убеждению.
Более того, в Конституции Российской Федерации оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс России), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами.
Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства»
26 февраля 2015 года, На расширенном заседании коллегии Следственного Комитета РФ
1. пока мы не признаем намерение Г. Горбачёва в развале "Советского союза" в пользу пиндосов
2. фаза завершение сдачи нашего суверенитета 93г. пиндостату Ельциным
пока не признаем 2 пункта, мы будем топтаться в этом болоте очень долго
Особенно феерично про права президента. Это ж насколько надо быть слепым или тупым, чтобы нести такую ахинею? У презика прав больше чем у царя в РИ.
А если дура дума — коллаборационисты, то как быть с тем же презиком, который всеми правдами ии неправдами (в большей степени) напихал в нее своих сторонников и которые теперь служат просто его канцелярией? Только слепой или тупой не заметит, что любые закону в реальности принимает презик, а дура дума просто подписывает их по его указке.
в открытую... ты объясни? если 3 послание говорил снижать процентные ставки цб поднимает
Какие именно? Давайте говорить конкретно — а не лозунгами.
Вот список "майских указов":
№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»
№ 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»
№ 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения»
№ 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»
№ 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»
№ 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»
№ 602 «Об обеспечении межнационального согласия»
№ 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса»
№ 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации»
№ 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»
№ 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации»
Какой номер конкретно госудура не выполняет и в чем именно?
2)"почему цб нах посылает президента в открытую"
Опять же — давайте конкретно. Когда и в чем именно выразился этот посыл? Я так наоборот вижу полную любовь: во-первых именно презик назначил начальствовать в ЦБ наибуллину. Во-вторых он неоднократно заявлял и заявляет что доволен работой ЦБ и что доволен проводимой ЦБ политикой
Стал бы он постоянно это трындить, если бы его там послали? Однозначно — нет. Так о чем Вы?
а что он может сказать ой извините у нас цб оккупированное
а ты смотрел что на 1000 рублей написано и какой герб стоит, герб 1917 (временное правительство ) установлено 93 г.
Ой, я Вас умоляю...
Да, по закону он предлагает — а госдура утверждает. Только вот госдлура давно стала филиалом аппарата президента и следует его указаниям. Хотите поспорить что госдума фактически является подчиненным органом пукина? Ну тогда приведите примеры когда, например, презхик требовал бы принять какой-то закон — а госдера отказывалась. Или наоборот — когда презик не хочел бы какой-то закон — а госдура бы этот закон приняла. Слабо? А вот примеров когда он что-либо потребовал а госдура тут же побежала выполнять это требование роняя тапочки — масса. Так что фактически именно он назначает начальство в ЦБ, а госдура выполняет чисто секретарские функции: просто ставит печать на его указе.
"а что он может сказать ой извините у нас цб оккупированное "
Кем ЦБ может быть оккупирован, если главу ЦБ назначает презик, и этот ЦБ отчитывается перед его секретариатом под названием "госдура"? Что-то я не слышал, ну например, чтобы президента оккупированного США АФганистана или Ирака назначал кто-то кроме США, хотя формально тапм "демократические выборы" — но все а=прекрасно понимают что президентом без одобрения США стать нереально — пусть хоть 10000% населения проголосует.
Так кем оккупирован ЦБ если заведовать им без санкции презика и его карманного парламента невозможно?
"а ты смотрел что на 1000 рублей написано и какой герб стоит, герб 1917 (временное правительство ) установлено 93 г. "
И что? Мы оккупированы временным правительством 1917 года?
А еще на 100-рублевой купюре один депутат рассмотрел половой орган у Аполлона. Это что значит по-Вашему?
На счет невыполнения "майских указов" видимо придется самомы посянить.
Указы предназначались не госдуре — а главам регионов/автономий и федеральных центров. Если кратко обрисовать их суть то она звучит как "мы (федеральный центр — правительство) даем деньги — а Вы делаете то-то и то-то (например повышаете зарплаты учителям/строите больницы/улучшаете демографию итд итп". Т.Е. госдура ни коим боком к ним не относится. А невыполнение происходит удельными князьками (главами регионов, коих, к слову, опять-таки назначает наш "не обладающий никакими полномочиями" презик своими указами) ввиду недофинансирования. Проще говоря он сам не дает денег на выполнение своих же указов.
Очередная идеалистическая теория о построении идеального общества механического типа, где идеальные люди-винтики составляют идеальный и четко работающий на благо всего общества механизм, только адаптированная к реалиям современного электронно-информационного мира. Вот только все они не учитывают наличие "песчинок" общественно-социальных противоречий, которые гарантировано заклинят и ли вдребезги разнесут эту "идеальную машину" в случае ее реализации на практике.
Что же касается лозунга "Берите управление в свои руки!" то в условиях, когда отсутствуют объективные и субъективные предпосылки для этого, он в лучшем случае является пустым политическим трепом, а в худшем — чисто провокационным лозунгом в целях использовать недовольство существующим строем в своих целях.
P.S. Кстати, СССР тоже валили под подобными лозунгами и обещаниями "свободы, лучшей и справедливой жизни". Впрочем, многие из тех, кто подымал массы такими лозунгами, действительно добились этого... но только для своего узкого круга единомышленников.
Система не может строиться под конкретного человека. Неважно настраивается система против или за него.
Люди приходят и уходят, а система остается, и должна функционировать. Если Вы будете каждый раз менять государственное устройство и законы под новых лидеров, Вы никогда не получите стабильно развивающегося государства.
Во-вторых.
Советы, как и дума или парламент, являются законодательными органами власти. А президент, в первую очередь исполнительным органом.
Поэтому можно говорить о замене советами думы, но бессмысленно говорить о замене советами президента. Это принципиально разные вещи.
В-третьих.
В любой избирательный орган избираются люди соответствующие системе. Называйте хоть советом, хоть думой, при капитализме в него войдут люди нужные капиталистам.
В-четвертых.
Люди, принимающие решения должны не просто голосовать за желаемое. Они должны понимать все последствия принятых решений и условия необходимые для их реализации. Для этого они должны иметь соответствующее образование. Но система образования разрушена. Учить работников управлять государством никто не собирается. А необученные депутаты советов будут обмануты.
В-пятых.
Явно прослеживается желание использовать слово из популярного сейчас прошлого без анализа условий позволявших советам действовать эффективно.
В основе эффективной деятельности советов в СССР было квотирование депутатских мест, сохранявшее их рабоче-крестьянский характер. И то, с упразднением института диктатуры пролетариата, деятельность советов становилась все формальнее. Но пока в стране правят капиталисты, они никогда не пойдут на такое квотирование. Коммунисты же (я не имею ввиду фальсифицированную КПРФ) в России пока не организованы, и не способны предъявлять серьезные претензии на власть.
Вернуть Советский Союз, переименовав думы в советы, и сделав голосование открытым – невозможно.
Если же все затевается только для того чтобы сместить Путина, как можно подумать исходя из заголовка – это как раз и есть попытка обмана основанная на плохом образовании.
2. У нас нету реального разделения властей и независмых судов. Опять же — надо менять систему.
3. Выборы без Чурова не помогут? Да и решение скорей всего не в выборах а в реализации механизмов отзыва
4. Манагер он всегда манагер и управление государством не счильно отличается от управления корпорацией.
Во-вторых, единственное, что на самом деле, не нравится либералам лично в Путине – это его противостояние экспансии США. Либеральный плач о несчастиях народа, это показуха, чтоб хоть в чем-то обвинить действующего президента. Когда в 90-е жизнь была значительно тяжелей, а штатам позволялось делать в России все что захотят, плача о народе не было. Либералов устраивало все.
В-третьих, народ будет поддерживать Путина, пока он противостоит США. Вот если штатовские правители начнут его расхваливать, Путин продержится не долее очередных выборов.
В-четвертых, независимых судов в аристократической системе не бывает, так же как и разделения властей. Фактически вся власть принадлежит аристократам, как бы это не маскировалось.
Пока в России капитализм, и власть и суды будут принадлежать капиталистам.
А пока Вы будете менять президентов, сочиняя сказки о возможности хорошей капиталистической власти, Россия будет разрушаться. И будет становиться все более легкой добычей для транснациональных корпораций.
В-пятых, разрабатывая проекты будущей организации власти в России, в любом случае нельзя ориентироваться на конкретных людей. Система власти не может зависеть от личных моральных качеств отдельных исполнителей. Иначе система будет неработоспособной.