Социализм (кратко)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pepeiace
    29 окт 15
    Нет, смеялись нам в ответ, нам, нашим детям и внукам хватит. А все остальное нас не волнует. Этот народ жил тысячу лет в немой покорности, проживет еще пару столетий.
    Ничего похожего на арабские вёсны нам не грозит, ха-ха-ха. И потом — у нас же охрана, ОМОН, танки…
    Ответить
  • S
    29 окт 15
    Что в статье отмечено абсолютно верно — это то, что коммунистическая (автор пишет социалистическая) и аристократическая (капитализм высшая, из известных на данный момент форм аристократизма) системы принципиально различны. Социалистические отношения невозможно оценивать в показателях капиталистического предприятия, потому что у них разные задачи.
    Но невозможно одномоментно, по приказу, изменить социальные навыки и экономические отношения огромного числа людей. Социальные процессы требуют времени. Поэтому нужен переходный период между капитализмом и коммунизмом. Этот период и называется социализмом.
    Поэтому социализму свойственны черты обеих систем.
    Причем в начальный период капиталистические отношения преобладают.
    В процессе развития социализма, в обществе усиливаются коммунистические отношения. Это происходит, если правила сосуществования членов сообщества способствуют развитию таких отношений.
    Социализм быстроразвивающаяся система и если руководство не способно теоретически осмысливать происходящие изменения и вовремя корректировать правила сосуществования – развитие может замедлиться или вообще смениться на разложение.
    Заметить разложение можно по росту аристократических отношений.
    Утверждать, что Сталина убили, нет серьезных оснований. Может быть, в будущем, они будут найдены.
    Но, на самом деле не важно, убили или воспользовались смертью.
    Важно, что принципы социалистического государства были подкорректированы таким образом, что изменения привели к уничтожению социализма.
    Не думаю, что те, кто это делал, заглядывали на десятилетия вперед и планировали развал СССР.
    Скорей всего, они просто попытались улучшить условия собственного существования, не понимая к чему это приведет.
    И двигателем этого процесса был не Хрущев. Хрущев играл роль ширмы, за его спиной стояли другие. Когда ширма стала не нужна, ее убрали.
    Не согласен с тем, что для человека важно только потребление. Не менее, если не более, важен для человека социальный статус. Но ценностные установки, определяющие основания для роста статуса и методы его демонстрации, зависят от системы общественных отношений, и формируются воспитанием.
    Именно поэтому при социализме такое большое значение уделяется воспитанию.
    По этой же причине либералы стараются лишить общество возможности воспитывать детей.
    Ответить
  • gattostep
    29 окт 15
    Первая нормальная статья на этом жидовском ресурсе за всё время его существования!
    Ответить
    • pepeiace
      Вы слышали выражение — "Государственный аппарат . Отлаженный как часы механизм " ?
      Вот я имею в иду ЭТО — механизм . В котором даже затесавшийся вражина (Штирлиц) , будет делать то что требуется этому механизму — кричать Хайль Гитлер , расстреливать врагов Рейха , выполнять показатели по выявлению оных . А иначе карьеры не сделать . Иначе в ЖЕРНОВА . А вы о частностях — кто то "плохой" всё испортил . А у буржуев "плохих " нет ?
      У Системы , должен быть СИСТЕМНЫЙ "предохранитель" .
      Потому что Всегда возможен "сбой системы" , всегда может "случайно" пробраться "плохой " куда не следует . Плохой не должен иметь возможность РАССТАВЛЯТЬ СВОИХ людей — расставит таких же плохих .
      Вот Путин . Взял да и "предал" американцев . Да ещё "банду " себе сколотил (она его и привела к власти "обманным" путём — обманув америкосов) Но почитайте Конституцию , написанную америкосами . Сколько там "предохранителей" . И результат — Путин ничего не может сделать с финансово-экономическим блоком .
      Вот и выходит — либо "Централизация Власти " (и ресурсов) и тогда фантастический рост экономики . Но и риск что "Централизованный " Властитель может делать ЧТО ЗАХОЧЕТ и НИ КТО ему не помешает — захочет создаст экономику — как Сталин . А захочет разрушит её — как Горбачёв . То что Горбачёву будет мешать разваливать . Это же Сталину , мешало бы строить .
      Как сейчас Путину мешает — одновременно — Развалить американскую Оккупационную Систему . и Построить Суверенную Российскую .
      Противовесы — это гири на ногах Они гири и для Строителя . И для Разрушителя .
      Ответить
    • S
      Статья хорошая, но не первая хорошая статья.
      И расистские высказывания не имеют к ней никакого отношения.
      Ответить
  • KostasK
    29 окт 15
    "...единственная экономическая заинтересованность человека может базироваться только на его стремлении к расширенному потреблению. Других стимулов не принудительных для человека не существует."
    ++++++++++++++++++++++++++
    Это -то и погубило СССР. На метафизическом языке это называется продажей первородства за чечевичную похлебку. На простом — жажда потреблятства.
    Ответить
    • S
      Думаю, Вы невнимательно прочитали статью и придираетесь к отдельным словам.
      Это не красит любителей метафизики.
      Ответить
  • hassisin
    28 окт 15
    прибыль – это материальные средства, которые из экономики выводятся. Выводятся навсегда. Прибыль – не оборотные средства, которые идут на расширение производства. Это лукавство. Прибыль – это то, что частный собственник просто кладет себе в карман. Потом на аукционе Сотби гнёт пальцы, торгуясь за какую-то мазню, которая и гроша ломанного не стоит, но вбухивает в нее гигантские суммы.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    И? Деньги то всё равно вернуться в экономику, а не пропадут в никуда.
    Ответить
    • sfnm
      hassisin 28 окт 15
      Как по вашему Чёрный квадрат Малевича вернётся в экономику?
      Ответить
      • U
        sfnm 28 окт 15
        Чёрный квадрат Малевича — это товар.
        А деньги, уплаченные за товар, из экономики ни куда не денутся.
        Ответить
        • sfnm
          Urry 28 окт 15
          Может хватит называть биржевую торговль воздухом и бумажками называемыми деньгами экономикой?
          Ответить
          • U
            sfnm 28 окт 15
            А что тогда есть — экономика?
            Слона на хлеб, сейчас не меняют.... только деньги-товар-деньги-товар... и т.д.
            Ответить
            • sfnm
              Urry 29 окт 15
              Хоть себе то пе врите. Все биржи вроде Форекс торгуют виртуальными товарами на виртуальные деньги и к экономике не меют никакого отношения — разводят лохов — единственное, производсвом чего они занимаются. Экономика по большому счёту может быть только на реальных производствах которые стремительно сокращаются по всему миру.
              Ответить
      • hassisin
        sfnm 28 окт 15
        Конечно вернуться. Что этот Малевич, печку ими топить будет? Он их потратит на товары и услуги.
        Ответить
  • sfnm
    28 окт 15
    Социализм — лучшее что было и ещё будет а вы сударь не там и не тому учились.
    Ответить
  • pepeiace
    28 окт 15
    До поры их сдерживало государство. Империя была вещью в себе, и они не могли толком развернуться. Можно было украсть, органы в конце концов, не всесильны, но нельзя было украденным воспользоваться. И приходилось им скрипя зубами ездить на тех же машинах, жить в тех же домах и питаться теми же продуктами, что и прочие. Довольствие высокого чиновника было весьма велико, все было задумано так, чтобы он не отвлекался на бытовые проблемы, а имел все, что нужно здоровому человеку, и мог полностью отдаваться делам государственным.
    Но им было мало. Дача? Что дача, когда нужен дворец. Машина с мигалкой? Она государственная, не своя, не личная, ее по наследству не передашь. Служивые отдают честь, бросают руку к виску? А должны ползать у ног, лизать ботинки! Всего этого должно быть побольше, а главное — больше, чем у другого!
    В существах этих часто голос крови слышался особенно громко, они ценили кровное родство, очень любили потомков — своих, конечно же. Темное, глубинное, звериное начало давало им силу и волю, ярость и злобу, а человеческие разум и хитрость делали еще опаснее. Из-за того, что в них преобладало хтоническое, божественная искра была почти потушена. Возвыситься среди прочих за счет собственных созидательных способностей они не могли, ввиду отсутствия таковых, и приходилось поэтому отбирать, присваивать себе плоды созидания других. Нужно было, чтобы кто-то сделал для них, а они распоряжались этим по своему усмотрению — складывали поверх ноги или плевали, а то и просто ломали и сжигали.
    Ответить
    • S
      Это так, только к элите относились не только чиновники, но и виднейшие представители культуры, науки, спорта.
      Они тоже считали себя недооцененными и хотели больше.
      В разрушение социалистического мировоззрения эти представители элиты внесли больший вклад, чем чиновники. Они были уважаемы народом и пользовались его доверием.
      Но они все чаще демонстрировали отнюдь не социалистическое отношение к простому народу, и все откровеннее ругали социализм за ограничения мешающие им самовыражаться.
      В чем заключалось это самовыражение, все хорошо увидели после развала СССР…
      Ответить
  • mottto
    28 окт 15
    капитализм — это прогрессивная шкала налогообложения
    затянувшийся большевисткий потцНЭП назвать капитализмом нельзя
    Ответить
  • kuha2
    28 окт 15
    маниловщина. "... да забыли про овраги"(С)
    Ответить
    • fialent
      kuha2 28 окт 15
      в Китае тоже маниловщина?
      Ответить
      • kuha2
        fialent 28 окт 15
        в Китае социализм? Видимо с капиталистическим лицом, не иначе. Олигархи, ТНК и пр.
        Ответить
  • O
    28 окт 15
    скучно.... Вы на лучше напишите почему Город Солнца и Страну Утопию не реализовали
    Ответить
    • pepeiace
      Человек столько выпить от сбывшегося щастья не в состоянии !
      Ответить
Сделано с noname
full image