К сожалению, автор не везде точен, и видимо не очень знает некоторые "резоны" советчиков заправлять то 98, то 92 бензином.
Все относительно просто — существует прямогонный бензин с ОЧ 76 (процесс UNOCAL) и самый современный прямогонный 92. Из 76 прямогонного получают присадками 92. Из 92 прямогонного — 95 и 98. Это все если по "чесноку" делается. В принципе, в брендованных АЗС так все и обстоит.
Некоторые сервисмены, когда рекомендуют лить 92, думают что это прямогонный 92. Наверное такое бывает :) Но все таки это исключение из правил. В подавляющем большинстве 92 это 76 с присадками!
95 и 98 — это бензины с обязательными присадками по ГОСТу. С моющими, антидетонационными, октаноповышающими. Да, с прямогонным 92 мы проигрываем в ОЧ, но несколько выигрываем в энергетике — теплотворность бензина без присадок высше — но даст ли это выигрыш в экономике на литр/деньги/пробег? Сомнительно, а если и даст то на определенных только режимах эксплуатации — ровной и оптимальной нагрузки! Но, повторю, прямогонный 92 в основном идет на производство более дорогого 95 и 98 !
поделюсь опытом: на баке (с GDI) написано 95+. В паспорте "можно заправлять и ниже, но будьте готовы к потере мощности"
предыдущий владелец несколько лет ездил только на 92-ом якобы по рекомендации СТО официала
я на 92-ом летом совсем не могу — даже до сотни разогнать — постоянно надо "тапку в пол". зимой — да. пониженная динамичность не дает лихачить, что есть хорошо
на 95-ом гораздо лучно. но тоже не очень динамично, но успокаиваю себя "джип вальяжен и нетороплив"
по расходу — на 95-ом машина порезвее, чтобы разогнать — обороты так задирать не надо. но в то же время резвость подначивает менять стиль на более динамичный. т.ч. то-на-то-и-выходит
вот на трассе, на скоростях — там да. если постоянно выше 150 держать — 92-го литра на 3 на сотню больше уходит
на 98-ом просто прелестны ощущения, но дороговат если честно. жаба давит по 150-200л/неделю лить
При выборе между 92-м, 95-м и 98-м нужно учитывать не только цену, но и расход бензина на 100 км.
В начале 2000-х мы с коллегой одновременно купили по Lada2111 из одной партии, причём он заливал 92-й (7 руб за литр), я 95-й (8 руб за литр). Через год посчитали расходы и выяснили, что у него расход 8 литров на 100 км, а у меня 7 литров. Получилось что оба потратили одинаковую сумму на бензин, только ему пришлось заправляться чаще, да и износ двигателя быстрее шёл (по крайне мере я в сервис реже ездил, чем он).
Но тогда разница в цене превышала 10%, сейчас 92-й стоит 36 руб, 95-й — 37 (т.е. разница уже 2%), при том же расходе топлива 95-й получается экономичнее почти на 50 рублей на 100 км (на 1.5 литра).
P.S. 98-й в качестве основного топлива не рассматриваю, т.к. он даже на фирменных заправках пока эксклюзив и есть большая вероятность нарваться на "улучшенный" присадками 95-й или 92-й, у которого очень короткий срок жизни (есть печальный опыт заправки 95-м на BP, когда машина после недельной стоянки просто отказалась заводиться, пришлось сливать "протухший" фирменный бензин и идти с канистрой на ближайшую заправку за свеженьким.
скорее всего проблема была не в расходе и "износе",а манере езды...ваш друг,видимо очень импульсивен и любит быстрые ускорения,поэтому износ движка выше..такую статистику нужно проверять в одинаковых условиях,а то что вы говорите-это статистика надуманная
Вообще-то, что он более спокойный и аккуратный водитель, чем я. Впоследствии сам экспериментировал, уже на иномарке (Рено), по дороге на дачу и обратно (благо, что в одну сторону больше 100 км в основном по трассе). Результат аналогичный — при равном объёме, залитом в бак, на 92-м пробег меньше.
"...износ двигателя быстрее шёл (по крайне мере я в сервис реже ездил, чем он)."
Износ двигателя в первый год эксплуатации? И насколько реже Вы ездили в сервис с двигателем, чем он? В связи с этим возникает законный вопрос: "а был ли мальчик?"
Я это к тому, что машины были собраны в одно время с примерно одинаковым качеством, т.е. первое время их хар-ки практически совпадали. Это была одна из первых партий 2111 на продажу, когда за качеством ещё следили, последующие партии уже отличались низкой надёжностью и большим разбросом показателей расхода топлива, так что сравнивать машины из разных партий смысла нет.
P.S. Моя отбегала 9 лет без серьёзных поломок (самая крупная — сгоревший диодный мост на генераторе), потом я её продал в Ростов-на Дону и новый хозяин пару лет потом поздравлял меня с праздниками, благодаря за хорошую машину.
Я ездил только один раз в год и только на ТО, с двигателем проблем не было вообще (самую крупную проблему с моей машиной за 9 лет эксплуатации указал), коллега на третий год вынужден был отдать в ремонт из-за каких-то проблем с движком (сейчас уже не помню с какими, да и причину поломки не назову). Но это считается очень хорошим показателем для 2111 — фирма купила для наших водителей и выездных сервис инженеров партию этих универсалов примерно через год, так те "сыпались" в лучших традициях ВАЗа
Проверял на 2108, карбюратор, примерно в течение 2-лет. Согласен на 99% с маленькой оговорочкой. Справедливо при езде по городскому циклу.
Поехал из МСК в СПБ. заправился 95-м как обычно на BP. От МКАДа до ЛКАДа — 7 часов. Пару раз клал 180. Все-таки Тазик — не болид, да и дорога не особо гоночная...
Обратно — заправился 95 на SHELL. Режим тоже. В Твери загнул клапан. Дальше ехал потихоньку на 3-х горшках. После ремонта с 95-м больше не экспериментировал...
98й льют обычно не для "промывки",а для доведения октанового числа до нужного.Если тебе на плохой АЗС случайно влили разбодяжанный бензин,на котором машина не едет или стучат клапана,чтобы не сливать весь бак туда вливают 98й.Это не значит,что нужно всё время им заправляться.А спирт льют для удаления воды из бензобака.Автор ,конечно же,много умничает,но многие вещи указал верно.
это очень несложно объяснить....изменяется манера вождения...на 95м машина становится более динамичной,поэтому и расход выше..хочется всё время ускоряться....на 92м-обычная телега)))
Не факт, время горения больше, чем больше ОТ, то есть на высоких оборотах, на моторе настроенном на 95, 98 будет догорать в фазе выпуска, то есть на клапанах и в трубе, соответственно КПД меньше.
это очень сильно зависит от заправки. мой подрядчик катался по межгороду на пассате — только 98-ой. Лукойловской заправки бака хватало на 100км дальше чем любой другой
берем старый мерсер W123 с автоматом и 2,0 дизелем (масло в автомате менять не рекомендуется а то пинать начинает, а 2,0 дизель тех годов даже на авиационном керосине хорошо ездит) расход 6 в городе и довольно комфортная машина, ездим лет так 10 на любой соляре, грохот под капотом слышат только окружающие в салоне тихо на остальное плевать, приезжаем в сервис через 10 лет меняем кольца, и улепетываем еще на 10 лет. только следим за коррозией машина то не новая. а вы покупайте машины которые в запланироваными поломками с завода выходят, то есть дилер знает когда точно вы приедет на ТО и что у вас будет ломаться. а про то что дизеля плохо в морозы плохо заводятся вы это тем кто следит за своим дизелем расскажите их такие байки веселят очень уж.
а по теме ... я всегда был сторонником теории что чем выше степень форсирования(чем сейчас заняты все производители — уменьшение обьема и повышение мощности(турбины и высокооктановый бензин) и есть форсирование на мой взгляд, не какими то прорывами в проектировании а тупым форсированием) обратно пропорциональна надежности. фит с 1,3 и массой под тонну и мой моциль с 1,8 и весом чутка не 500 обьемы насколько разняться и масса которую они таскают, вопрос где ресурс двигателя выше. уже в моторах с их облегчением и турбинами и всяческими электронными мозгами заканчивается запас прочности ... невозможно все время повышать степень сжатия безболезненно, а паралельно производить облегчение мотора и движушихся частей без потери запаса прочности и еще удешевлять его. весь корень в том что производители уже давно забыли о надежности в гонке за прибылью а топливо ну это тоже составляющая гонки за прибылью так или иначе ... и такой еще вопрос возник, присадки это катализаторы горения — как мы знаем из школьного курса химии катализатор не расходуется во время химической реакции коей является горение(процесс разложения) куда он девается после того как отработал??? этот самый катализатор(присадки)
лапать старый 6 литров в городе НЕ ВЕРЮ вот НЕ ВЕРЮ и все. и даже если учесть что 123 очень класная, комфортная и ремонтопригодная телега, годы берут свое. особенно в плане безопастности . да w212 c сотни раз сложней, но технологии всеж идут вперед.
так понятно что дизель. он весит как танк и жрет ЗА городом хорошо если 7-8. но 6 в городе даже современный двухлитровый камон райл, не у каждой машины в такое вложится и с таким весом.
там задача была сделать вечный мотор, но ни как не мощный и экономичный.
Ну пусть верит. Я тоже умудряюсь иногда на своём Карасе с двиглом в 3.5л втиснуться в 13л по городу. редко, но бывает. Если пробок нет. А на трассе и 8.8л на 100кмч.
....для начала посчитав время его окупаемости и прикинув удобство использования(баллон вместо запаски,сертификация,настройка каждый год,внесение изменений в конструкцию итп)...
Комментарии
Все относительно просто — существует прямогонный бензин с ОЧ 76 (процесс UNOCAL) и самый современный прямогонный 92. Из 76 прямогонного получают присадками 92. Из 92 прямогонного — 95 и 98. Это все если по "чесноку" делается. В принципе, в брендованных АЗС так все и обстоит.
Некоторые сервисмены, когда рекомендуют лить 92, думают что это прямогонный 92. Наверное такое бывает :) Но все таки это исключение из правил. В подавляющем большинстве 92 это 76 с присадками!
95 и 98 — это бензины с обязательными присадками по ГОСТу. С моющими, антидетонационными, октаноповышающими. Да, с прямогонным 92 мы проигрываем в ОЧ, но несколько выигрываем в энергетике — теплотворность бензина без присадок высше — но даст ли это выигрыш в экономике на литр/деньги/пробег? Сомнительно, а если и даст то на определенных только режимах эксплуатации — ровной и оптимальной нагрузки! Но, повторю, прямогонный 92 в основном идет на производство более дорогого 95 и 98 !
предыдущий владелец несколько лет ездил только на 92-ом якобы по рекомендации СТО официала
я на 92-ом летом совсем не могу — даже до сотни разогнать — постоянно надо "тапку в пол". зимой — да. пониженная динамичность не дает лихачить, что есть хорошо
на 95-ом гораздо лучно. но тоже не очень динамично, но успокаиваю себя "джип вальяжен и нетороплив"
по расходу — на 95-ом машина порезвее, чтобы разогнать — обороты так задирать не надо. но в то же время резвость подначивает менять стиль на более динамичный. т.ч. то-на-то-и-выходит
вот на трассе, на скоростях — там да. если постоянно выше 150 держать — 92-го литра на 3 на сотню больше уходит
на 98-ом просто прелестны ощущения, но дороговат если честно. жаба давит по 150-200л/неделю лить
В начале 2000-х мы с коллегой одновременно купили по Lada2111 из одной партии, причём он заливал 92-й (7 руб за литр), я 95-й (8 руб за литр). Через год посчитали расходы и выяснили, что у него расход 8 литров на 100 км, а у меня 7 литров. Получилось что оба потратили одинаковую сумму на бензин, только ему пришлось заправляться чаще, да и износ двигателя быстрее шёл (по крайне мере я в сервис реже ездил, чем он).
Но тогда разница в цене превышала 10%, сейчас 92-й стоит 36 руб, 95-й — 37 (т.е. разница уже 2%), при том же расходе топлива 95-й получается экономичнее почти на 50 рублей на 100 км (на 1.5 литра).
P.S. 98-й в качестве основного топлива не рассматриваю, т.к. он даже на фирменных заправках пока эксклюзив и есть большая вероятность нарваться на "улучшенный" присадками 95-й или 92-й, у которого очень короткий срок жизни (есть печальный опыт заправки 95-м на BP, когда машина после недельной стоянки просто отказалась заводиться, пришлось сливать "протухший" фирменный бензин и идти с канистрой на ближайшую заправку за свеженьким.
Износ двигателя в первый год эксплуатации? И насколько реже Вы ездили в сервис с двигателем, чем он? В связи с этим возникает законный вопрос: "а был ли мальчик?"
Написано лишь бы чего написать? :)
Это не показатель!!!
P.S. Моя отбегала 9 лет без серьёзных поломок (самая крупная — сгоревший диодный мост на генераторе), потом я её продал в Ростов-на Дону и новый хозяин пару лет потом поздравлял меня с праздниками, благодаря за хорошую машину.
"...частота посещения сервисов заметна стала на третий-четвёртый."
"...самая крупная (поломка) — сгоревший диодный мост на генераторе"
Что такое с моторами на Lada2111? :)
Поехал из МСК в СПБ. заправился 95-м как обычно на BP. От МКАДа до ЛКАДа — 7 часов. Пару раз клал 180. Все-таки Тазик — не болид, да и дорога не особо гоночная...
Обратно — заправился 95 на SHELL. Режим тоже. В Твери загнул клапан. Дальше ехал потихоньку на 3-х горшках. После ремонта с 95-м больше не экспериментировал...
На нем меньше расход, соответственно проехать на одном баке можно дольше.
Иногда имеет смысл.
Сейчас езжу на Ларгусе на 92-м. Вливал 95-й, думал чем больше энергия, тем меньше должен жрать — а нет те же яйца. Не вижу смысла.
а по теме ... я всегда был сторонником теории что чем выше степень форсирования(чем сейчас заняты все производители — уменьшение обьема и повышение мощности(турбины и высокооктановый бензин) и есть форсирование на мой взгляд, не какими то прорывами в проектировании а тупым форсированием) обратно пропорциональна надежности. фит с 1,3 и массой под тонну и мой моциль с 1,8 и весом чутка не 500 обьемы насколько разняться и масса которую они таскают, вопрос где ресурс двигателя выше. уже в моторах с их облегчением и турбинами и всяческими электронными мозгами заканчивается запас прочности ... невозможно все время повышать степень сжатия безболезненно, а паралельно производить облегчение мотора и движушихся частей без потери запаса прочности и еще удешевлять его. весь корень в том что производители уже давно забыли о надежности в гонке за прибылью а топливо ну это тоже составляющая гонки за прибылью так или иначе ... и такой еще вопрос возник, присадки это катализаторы горения — как мы знаем из школьного курса химии катализатор не расходуется во время химической реакции коей является горение(процесс разложения) куда он девается после того как отработал??? этот самый катализатор(присадки)
там задача была сделать вечный мотор, но ни как не мощный и экономичный.