Ох уж эти мне революционные романтики, все хотят каких-то там революционных изменений в человеке)) было, проходили уже...Товарищи, для начала революционно измените себя — воспитайте в себе терпение и усвойте знание основ человеческой природы.
Вот кого тут не спроси , а что такое коммунизм ? бля , да народ толком и не сформулирует своё понимание
В лучшем случае какой нибудь штамп из телевизора , типа , когда всё общее , и жёны и тапочки
Так же дискредитировали и очень даже полезное понимание либерализм и демократия
Нынче новый тренд в моде путинизм , и как раньше жили ? не понимаю
dodd55 , слышь , урод , ну не нравлюсь я тебе , ну минусни в карму и иди своей дорогой , фуля ты на грубость нарываешься ?
Сформулировал бы хоть чего тебе от меня надо , а то ты ведь точно так же оскорбляешь (а я то тебя не оскорблял) и считаешь себя белым и пушистым ? да ты полный урод , ещё и тупой вдобавок
Я всё сказал
Под коммунизмом в максизме понимают гипотетическую общественно-экономическую формацию, одним из главнейших признаков которой является общественная собственность на средства производства. Но в одной очень большой стране возобладала точка зрения, что государственная собственность есть синоним общественной собственности (что вообще говоря неверно в корне).
Также в одно время возобладала точка зрения, что общественная (или государственная) собственность на средства производства сама по себе способна привести к обществу всеобщего процветания... Данная точка зрения идет вразрез с мнением классиков марксизма, кои неоднократно утверждали, что общественная собственность на средства производства должна сама вытеснять другие формы собственности по мере развития производственных отношений становясь более эффективной. При этом собственность государственная рассматривается как один их важных этапов на пути обобществления средств производства, но и здесь изначально не предполагалось национализация только таких активов, которые "созрели" с точки зрения развития производственных отношений (речь идет прежде всего о национализации земли и недр). При этом нужно понимать, что государственная собственность на средства производства не исключает буржуазной природы их эксплуатации (земля например может быть передана в аренду частному предпринимателю, который будет присваивать прибавочную стоимость)
Проблема марксизма состоит в том, что эта теория практически не развивалась длительное время — Ленин и Сталин внесли лишь косметические поправки в теорию не затронув ее основ (по крайней мере в экономической части теории). Того капитализма который описывали Макс и Энгельс уже давно не существует...
Но марксизм здорово обогатил другие экономические теории — идеи марксизма получили свое развитие в других школах экономической мысли
еще один нюанс — коммунизм как формация нацелен на максимальное полное удовлетворение потребностей людей (при этом подразумевается, что развитие производственных отношений достигло того уровня, когда материальные потребности составляют малую долю от прочих потребностей). Иными словами человек при коммунизме это прежде всего потребитель материальных и духовных благ...
В какой-то момент построители социализма (и коммунизма) в отдельно взятой стране решили, что максимально полного удовлетворения потребностей можно достигнуть путем резкого ограничения этих самых потребностей — отголоски этой идеи мы можем наблюдать и сейчас в РФ в виде культивирования идеи (довольно маргинальной впрочем) добровольного ограничения потребления
Ну и понятное дело — идея построения коммунизма в одном государстве невыполнима в принципе, согласно канонической версии марксизма... Увы это так...
да чего там воду разводить , тут просто — от каждого по способностям , каждому по потребностям , логично и справедливо
Но народ который рулит , себя избранными считают , поскольку по большому счёту — недалёкие люди , и вот этот момент поменять надо , и путь один честные выборы
что нам ближайшее время не грозит
Ну для вас оно может и просто... Да только лозунгами не исчерпывается содержимое марксистко-ленинской теории... Особенно вульгарно трактуемыми лозунгами...
Что касается "честных выборов"... В пятницу к нам приезжал Б. Акунин... В смысле не только он приезжал — было заявлено более 50-ти писателей, но я пришел только на встречу с Акуниным... И он сказал страшные в общем-то слова... Смысл их состоит в том, что нынешний режим уже в принципе не может быть сменен демократическим путем (маленькая поправка от меня лично — речь идет именно о режиме а не о конкретном президенте, хотя Акунин склонен к персонификации политического режима в РФ). Честно говоря я тоже так думал, но все-таки я полагал... надеялся.. что может как-то обойдется... И тот факт, что подобная мысль пришла в голову не мне одному меня пугает...
Акунин (правда не читал , но по ящику видал) мужик наверное не глупый , но мыслит уж очень художественными образами
Мне ближе на эту жизнь , точка зрения Михаила Веллера , который хотя тоже писатель , но гораздо реальней смотрит на окружающую действительность
Тут на сайте народ ноет , если не путин , то кто ? так вот Веллер один из "тех"
и ещё многих знаю , но кто им даст ? этих от кормушки не отогнать , ну кэгэбисты , одним словом , "братки" , только с другой стороны
Ну.... Мне трудно судить о том, как мыслит г. Акунин... Это не говоря уже о том, что я не понимаю что значит "мыслить художественным образом"...
Вот интервью которое взяли у Акунина в Финляндии (это как раз перед его встречей с читателями в одной из библиотек г. Эспоо, на которой я и присутствовал) — если не лень, полюбопытствуйте... Но он конечно не оракул, и никаких откровений не выдает
"да чего там воду разводить , тут просто — от каждого по способностям , каждому по потребностям , логично и справедливо"
Как вы это в реальности представляете? Допустим у вас есть способности, а у меня потребности превышающие ваши способности. А потребности мои значительно превышают мои способности, хотя я далеко не тупой. Будите пахать за меня.
Да и если мне память не изменяет, там был пунктик, каждому по труду.
Энгельс как-то уже объяснил сие достаточно определенно (вообще классики вероятно неоднократно пожалели о том, что ввели в оборот этот лозунг, столкнувшись с вульгарной его трактовкой... Да и поясняли они его неоднократно)
" с вульгарной его трактовкой "
безусловно вульгарная трактовка имеет место быть , и человеческие взаимоотношения конечно надо правильно воспитать , и при СССР (хоть дерьма тоже много было ) в общем двигались по этому пути
Но не получилось , на данном историческом этапе
Но такой путь , где каждый за себя , и умри ты сегодня а я завтра , тоже ведёт в никуда , а учитывая , что власть взяли эффективные менеджеры , а по простому жулики , так на этом на ближайшее время можно поставить крест + , вот такой вот , но побольше
>>в общем двигались по этому пути
Нет как раз ПО ЭТОМУ пути никто не пытался двигаться...
Идея-же "воспитания правильного человека" проваливалась решительно везде, где ее пытались реализовать... Причина проста — человек таков каков есть и его поведение в социуме меняется только с изменением самого социума, который есть функция от достигнутого уровня производственных отношения (это если по Марксу)...
Вы-же (ну не только вы конечно) пытаетесь трактовать упомянутый вами лозунг буквально и с точки зрения сегодняшнего (или вчерашнего) социума...
Вы не пытаетесь рассмотреть [гипотетическую] ситуацию, при которой производительные силы общества достигли такого уровня, что потребности каждого члена общества (причем как материальные, так и духовные) в основном удовлетворяются (не стоит заострять внимание на оговорке "в основном" — это не то, что вы подумали), а сам труд станет потребностью нуждающейся в удовлетворении... При этом нужно не забывать о том, что сами потребности (как материальные, так и духовные) очень сильно меняются с течением времени — подразумевается, что к моменту наступления коммунистической утопии, эти потребности будут сильно отличаться от сегодняшних точно так-же как потребности сегодняшние отличаются от потребностей первобытного человека
И ничего такого, что требовало бы "воспитания человека" тут нет (и никогда не было прошу заметить!)
Ну тадэма Дарвин был прав , и человек произошёл от обезьяны и выживает сильнейший , и бороться с этим бесполезно
А поскольку история движется циклично , нас опять ожидает рабовладельческий строй , а может он уже и наступил , только мы этого не заметили
И все моралисты и гуманисты просто фантазёры , и вообще — жизнь дерьмо , не родился в богатой семье , и жить тебе не стоит
Формирования человека зависит от среды в которой он находился, процесс можно оставить на самотек или уделить ему внимание. Вот здесь и была допущена ошибка. Воспитать всех ресурсов не хватит, можно поднимать только общий уровень. Абсолютно согласен, что к тем кто у руля надо быть особено внимательными.
да людигки не те... не построить с ними коммунизм... Пробовали уже переделывать с помошью исправительных лагерей и массовых расстрелов... все никак не получается..
нужно еще подождать завергения эксперимента в сев. корее....
Комментарии
В лучшем случае какой нибудь штамп из телевизора , типа , когда всё общее , и жёны и тапочки
Так же дискредитировали и очень даже полезное понимание либерализм и демократия
Нынче новый тренд в моде путинизм , и как раньше жили ? не понимаю
Грязное мышление ведёт к грязной речи.
Опьять , а таким типкам как ты , почему то даже с удовольствием , вот ничего не могу поделать с собой
Но путинизьм , ты козлина не тронь !
Сформулировал бы хоть чего тебе от меня надо , а то ты ведь точно так же оскорбляешь (а я то тебя не оскорблял) и считаешь себя белым и пушистым ? да ты полный урод , ещё и тупой вдобавок
Я всё сказал
Также в одно время возобладала точка зрения, что общественная (или государственная) собственность на средства производства сама по себе способна привести к обществу всеобщего процветания... Данная точка зрения идет вразрез с мнением классиков марксизма, кои неоднократно утверждали, что общественная собственность на средства производства должна сама вытеснять другие формы собственности по мере развития производственных отношений становясь более эффективной. При этом собственность государственная рассматривается как один их важных этапов на пути обобществления средств производства, но и здесь изначально не предполагалось национализация только таких активов, которые "созрели" с точки зрения развития производственных отношений (речь идет прежде всего о национализации земли и недр). При этом нужно понимать, что государственная собственность на средства производства не исключает буржуазной природы их эксплуатации (земля например может быть передана в аренду частному предпринимателю, который будет присваивать прибавочную стоимость)
Проблема марксизма состоит в том, что эта теория практически не развивалась длительное время — Ленин и Сталин внесли лишь косметические поправки в теорию не затронув ее основ (по крайней мере в экономической части теории). Того капитализма который описывали Макс и Энгельс уже давно не существует...
Но марксизм здорово обогатил другие экономические теории — идеи марксизма получили свое развитие в других школах экономической мысли
В какой-то момент построители социализма (и коммунизма) в отдельно взятой стране решили, что максимально полного удовлетворения потребностей можно достигнуть путем резкого ограничения этих самых потребностей — отголоски этой идеи мы можем наблюдать и сейчас в РФ в виде культивирования идеи (довольно маргинальной впрочем) добровольного ограничения потребления
Ну и понятное дело — идея построения коммунизма в одном государстве невыполнима в принципе, согласно канонической версии марксизма... Увы это так...
Но народ который рулит , себя избранными считают , поскольку по большому счёту — недалёкие люди , и вот этот момент поменять надо , и путь один честные выборы
что нам ближайшее время не грозит
Что касается "честных выборов"... В пятницу к нам приезжал Б. Акунин... В смысле не только он приезжал — было заявлено более 50-ти писателей, но я пришел только на встречу с Акуниным... И он сказал страшные в общем-то слова... Смысл их состоит в том, что нынешний режим уже в принципе не может быть сменен демократическим путем (маленькая поправка от меня лично — речь идет именно о режиме а не о конкретном президенте, хотя Акунин склонен к персонификации политического режима в РФ). Честно говоря я тоже так думал, но все-таки я полагал... надеялся.. что может как-то обойдется... И тот факт, что подобная мысль пришла в голову не мне одному меня пугает...
Мне ближе на эту жизнь , точка зрения Михаила Веллера , который хотя тоже писатель , но гораздо реальней смотрит на окружающую действительность
Тут на сайте народ ноет , если не путин , то кто ? так вот Веллер один из "тех"
и ещё многих знаю , но кто им даст ? этих от кормушки не отогнать , ну кэгэбисты , одним словом , "братки" , только с другой стороны
Вот интервью которое взяли у Акунина в Финляндии (это как раз перед его встречей с читателями в одной из библиотек г. Эспоо, на которой я и присутствовал) — если не лень, полюбопытствуйте... Но он конечно не оракул, и никаких откровений не выдает
Как вы это в реальности представляете? Допустим у вас есть способности, а у меня потребности превышающие ваши способности. А потребности мои значительно превышают мои способности, хотя я далеко не тупой. Будите пахать за меня.
Да и если мне память не изменяет, там был пунктик, каждому по труду.
безусловно вульгарная трактовка имеет место быть , и человеческие взаимоотношения конечно надо правильно воспитать , и при СССР (хоть дерьма тоже много было ) в общем двигались по этому пути
Но не получилось , на данном историческом этапе
Но такой путь , где каждый за себя , и умри ты сегодня а я завтра , тоже ведёт в никуда , а учитывая , что власть взяли эффективные менеджеры , а по простому жулики , так на этом на ближайшее время можно поставить крест + , вот такой вот , но побольше
Нет как раз ПО ЭТОМУ пути никто не пытался двигаться...
Идея-же "воспитания правильного человека" проваливалась решительно везде, где ее пытались реализовать... Причина проста — человек таков каков есть и его поведение в социуме меняется только с изменением самого социума, который есть функция от достигнутого уровня производственных отношения (это если по Марксу)...
Вы-же (ну не только вы конечно) пытаетесь трактовать упомянутый вами лозунг буквально и с точки зрения сегодняшнего (или вчерашнего) социума...
Вы не пытаетесь рассмотреть [гипотетическую] ситуацию, при которой производительные силы общества достигли такого уровня, что потребности каждого члена общества (причем как материальные, так и духовные) в основном удовлетворяются (не стоит заострять внимание на оговорке "в основном" — это не то, что вы подумали), а сам труд станет потребностью нуждающейся в удовлетворении... При этом нужно не забывать о том, что сами потребности (как материальные, так и духовные) очень сильно меняются с течением времени — подразумевается, что к моменту наступления коммунистической утопии, эти потребности будут сильно отличаться от сегодняшних точно так-же как потребности сегодняшние отличаются от потребностей первобытного человека
И ничего такого, что требовало бы "воспитания человека" тут нет (и никогда не было прошу заметить!)
А поскольку история движется циклично , нас опять ожидает рабовладельческий строй , а может он уже и наступил , только мы этого не заметили
И все моралисты и гуманисты просто фантазёры , и вообще — жизнь дерьмо , не родился в богатой семье , и жить тебе не стоит
В нас борются обезьяна и собственно человек
Побеждает обезьяна
Она убедительней :)))
нужно еще подождать завергения эксперимента в сев. корее....
Может хватит самим себя унижать?