Как сказал ниже украинский мрийник, фарш невозможно провернуть назад. И в этом отношении он прав. Те предприятия, которые были приватизированы в 90е годы — их нет уже, в большинстве случаев. На базе этих предприятий созданы новые. В иных из них за эти годы сменилось несколько собственников, которые по гражданскому праву именуются "добросовестными приобретателями". Вернуть назад такое предприятие теперь можно только выплатив компенсацию добросовестному приобретателю.
С другой стороны, если идет конкретный судебный спор в отношении конкретных собственников, то любой суд, что наш что иностранный, может и должен принимать во внимание степень добросовестности этих собственников/акционеров. Поэтому, если брать только юридическую сторону вопроса (а суд будет рассматривать только юридическую сторону и никакую другую), то данные доводы, изложенные для суда, никаким образом не могут повлиять на вопрос пересмотра итогов приватизации. Но эти доводы могут повлиять на результат данного конкретного судебного спора.
Сорри я не юрист совсем, хотел бы провентилировать вопрос.
Если я купил что-то краденое, даже не зная об этом, разве краденое не вернут владельцу, а убытки повесят на вора? Не на владельца же компенсацию вешать будут?
Вот, например, едко рубит правду журналист Лев Новожёнов: "Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека.
Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик".
А что, иного пути нет? Либо на органы и в сыновья к пиндосам набиваться, либо на Курский вокзал чинарики стрелять? Третьего не дано? Какое-то, голубчик, у вас узкое мышление. Кстати, никто и никого в России не удерживает. Welcome за границу, хоть на органы, хоть на усыновление. А на счёт всяких правдорубов, то их сейчас в России больше, чем на собаке блох. Если вам своего времени не жалко, то интересуйтесь их "сермяжной правдой".
все правление синяка ебена было мошенничкство, до сих пор платим
Центр памяти Ельцина стоимостью более 7 млрд рублей откроется в Екатеринбурге 25 ноября — замечу этого года, нынешние власти прямые продолжатели его курса
"Чукча не читатель, чукча писатель". Всё не так. И платить не придётся. И пересматриваться будет только конкретный случай, где в процессе приватизации был нарушен Закон.
Любой судебный акт только тогда обязателен к исполнению, когда сторона спора еще до судебного разбирательства подписалась под обязательство по признанию такого судебного акта. Или есть юрисдикция более высокого порядка, имеющая силу обеспечить исполнение принудительно.
Россия не подписывалась под данное разбирательство. И является суверенным государством, в отличие от Украины.
Так что засунь свои наивные украинские мрии... сам знаешь куда.
Не путайте божий дар с яичницей! Западные страны могут кредитовать цэ-еуропу сколько им заблагорассудится, если денег девать некуда. Другое дело --МВФ. Вот именно по правилам МФВ невозврат долга кредитору является серьёзной причиной в отказе кредитования. Время выплаты цэ-еуропой долга России ещё не закончилось. Там посмотрим.
Встречаются президент России Владимир Путин и премьер Израиля Нетаньяху.
— Володя, а у вас точно нет еврейских корней?
— Почему вы так решили, Биньямин?
— Потому, что даже для еврея заявить американскому суду, что залоговые аукционы были мошенничеством, а своим сказать, что пересмотра итогов приватизации не будет — это ГЕНИАЛЬНО!!!
Задним числом законы не правят. Называется официально формулировка "закон обратной силы не имеет". И потом решение должно быть принято в принципе для всего процесса приватизации, а не избирательно для одного случая. Называется формулировка "избирательное действие законодательства" или двойные стандарты в просторечии.
Пересматривать нужно всю приватизацию как схему мошенничества в особо крупном размере и привлекать виновных к ответственности. И это ответственно виновные должны обязательно понести.
Судя по всему тут, почти как с построением социализма, предполагается "...пересмотр итогов приватизации в одной, отдельно взятой компании" или, как принято в специфичной общественной "среде", "по понятиям".
Это он сказал в контексте того, что Закон о приватизации оказался несовершенным и не справедливым, но как случилось, так случилось, пересмотра не будет. Тут же речь идёт о том, что в каком-то конкретном случае в процессе приватизации такой-то организации был нарушен тот самый Закон, то есть, совершено преступление. Вот в такой ситуации сделка может быть признана ничтожной и отменена. Все мы прекрасно понимаем, что речь о Юкосе. А статья о том, что используя эту схему можно придраться почти до любого приватизационного процесса тех лет.
Конечно, да. Эта основа нынешнего общественного договора базируется на Законе о приватизации 90-х годов. Вещь, действительно, фундаментальная и весьма опасная, даже, для простой ревизии. Но наших со штрафом в немыслимые 50лярдов загнали в угол, вот, значит, какой нашли вариант, опасный, но вариант.
hassisin: ВВП же ясно сказал, что результаты приватизации не могут быть пересмотрены ни при каких условиях. Ну так пересматривать результаты "прихватизации" образца 90-х никто и не собирается — при любом раскладе твердо намерено сохранить прежний статус "прихватизированной ничейной (общественной)" собственности как частной. Просто идет "рутинный" и "будничный" процесс перераспределения этой собственности между кланами олигархов методом "пауки в банке".
В докладе Счётной палаты России «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», опубликованном в 2004 году, отмечается, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер», и приводится ряд нарушений в ходе проведения аукционов, в частности[6]:
«в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену.»
«[...] банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».
«Вопреки Правилам проведения аукционов [...] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке[...], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».
Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них[6].
Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» (нынешняя "Газпром-Нефть") носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнёра Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену[7].
Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем»[8].
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»[9]
Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки «недовольны» и «нелегитимна» — это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема — это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…» [10].
Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было»)[11].
В ближайшее время элитарии будут устанавливать свою открытую власть – бессовестно и безжалостно. И предсказания этого можно прочесть у многих культовых авторов. Так, сворачивание демократии недавно напророчил известный теоретик глобализма Ж. Аттали в книге «Краткая история будущего». Там он пишет о грядущем возникновении планетарной гиперимперии, для которой будут характерны невиданные состояния и невиданная же нищета. В империи этой абсолютно всё будет частным – правосудие, армия, полиция. Собственно, частные армии создаются уже сейчас и очень успешно: «Такое происходит впервые после Вестфальского мира, заключённого аж в 1648 году и положившего конец существованию частных вооружённых формирований, — сообщает генерал-полковник Л. Г. Ивашов. — Тогда их запретили иметь курфюрстам и прочим европейским вельможам, закрепив за государствами монополию на применение военной силы. На примитивные подразделения наёмников теперешние частные военные корпорации мало походят. Они состоят в основном из высокопрофессиональных представителей спецслужб, генералов и офицеров, способных организовывать мощные, эффективные операции, разведчиков, психологов и даже специалистов по дестабилизации работы банковских систем. Главными инициаторами создания этих структур были американцы, а «компанией-родоначальницей» – организация с аббревиатурой MPI. Ныне таких компаний в мире около 200». («Тайные армии следов не оставляют»)
И это пока только всполохи – настоящее светопреставление еще грядет (его может вызвать хотя бы вторая волна всемирного Кризиса). И если Европу и США как следует рванет, то «национальные» государства окажутся не в состоянии обуздать волну революционного протеста. И тогда в ход пойдут беспощадные терминаторы из транснациональных частных армий. Они-то и усмирят «обезумившие массы». А ТНК образуют нечто вроде Всемирного совета глобальных корпораций (идея Э. Тоффлера), который станет пресловутым «мировым правительством». Что же до национальных правительств, то их проклянут – за «национализм», «социализм», «милитаризм», «популизм». Вообще, эти самые государства транснационалам уже не нужны. Государство, хоть сколь угодно буржуазное, до известной степени всё-таки социально, ибо как-то поднимается над классами. Его надклассовость была нужна элитам тогда, когда глобализация экономики еще не зашла столь далеко, и надо было мириться фактом существования различных национальных сообществ. Кроме того, на определенном этапе элиты вынужденно отступили, кинув массам кость социального государства. Но само это отступление ввергло элиты в состояние депрессии, угрожая обесценить всё её могущество. А тут еще и подоспела глобализация экономики. Поэтому элиты решили, что время отступать прошло, пришло время решительной атаки – на социальное и национальное.
Мощный сигнал сегодняшним олигархам: кончайте Ходорковского сами или воздействуйте на него так, чтобы отозвал иск, иначе Вам всем писец придет!(или сами заплатите эти 50 млрд. тугрей) В доведении дела о полном пересмотре приватизации я не верю...
весьма скоро наступит момент, когда русское правительство наберётся смелости напрямую спросить у Запада: "Чего вы ещё от нас хотите? Мы сделали всё, что вы хотели. Мы утвердили здесь ваши "либеральные ценности". Наша экономика — в ваших руках. Наш народ остался без работы и без будущего. Мы — ваши неплатёжеспособные рабы. Наше дальнейшее существование целиком зависит от вашей милости и от ваших продуктовых подачек. Так чем вы ещё недовольны? Чего вы ещё требуете от нас?"
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.
В общем, изучайте историю индейцев, скоро она станет для вас весьма актуальной!
... решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.
Эх, интересно получается. ЕСПР считает, что подсудимые имеют право на справедливое судебное разбирательств и на судебную защиту, а наш конституционный суд, считает, что подсудимые не имеют право на справедливый суд!
Что получается, государство, в лице КС, честно сказало, что наша судебная система руководствуется не законами, а мнением правительства! Не, народ об этом конечно знал. Но что само государство открыто это сказало ...
Комментарии
С другой стороны, если идет конкретный судебный спор в отношении конкретных собственников, то любой суд, что наш что иностранный, может и должен принимать во внимание степень добросовестности этих собственников/акционеров. Поэтому, если брать только юридическую сторону вопроса (а суд будет рассматривать только юридическую сторону и никакую другую), то данные доводы, изложенные для суда, никаким образом не могут повлиять на вопрос пересмотра итогов приватизации. Но эти доводы могут повлиять на результат данного конкретного судебного спора.
Если я купил что-то краденое, даже не зная об этом, разве краденое не вернут владельцу, а убытки повесят на вора? Не на владельца же компенсацию вешать будут?
Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик".
Центр памяти Ельцина стоимостью более 7 млрд рублей откроется в Екатеринбурге 25 ноября — замечу этого года, нынешние власти прямые продолжатели его курса
Любой судебный акт только тогда обязателен к исполнению, когда сторона спора еще до судебного разбирательства подписалась под обязательство по признанию такого судебного акта. Или есть юрисдикция более высокого порядка, имеющая силу обеспечить исполнение принудительно.
Россия не подписывалась под данное разбирательство. И является суверенным государством, в отличие от Украины.
Так что засунь свои наивные украинские мрии... сам знаешь куда.
— Володя, а у вас точно нет еврейских корней?
— Почему вы так решили, Биньямин?
— Потому, что даже для еврея заявить американскому суду, что залоговые аукционы были мошенничеством, а своим сказать, что пересмотра итогов приватизации не будет — это ГЕНИАЛЬНО!!!
Пересматривать нужно всю приватизацию как схему мошенничества в особо крупном размере и привлекать виновных к ответственности. И это ответственно виновные должны обязательно понести.
даже не представляю, чье поместье в лондонах арестовали вместе с заморозкой счетов, что пришлось признавать очевидное насчет залоговых аукционов.
а ужасные ответные меры — полный ахтунг.
что арестовывать собрались? посольства? тут все деньги извне — частные.
«в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену.»
«[...] банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».
«Вопреки Правилам проведения аукционов [...] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке[...], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».
Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них[6].
Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» (нынешняя "Газпром-Нефть") носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнёра Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену[7].
Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи — пресловутые залоговые аукционы 1995—1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство — скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем»[8].
А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»[9]
Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки «недовольны» и «нелегитимна» — это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема — это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…» [10].
Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было»)[11].
ru.wikipedia.org
И это пока только всполохи – настоящее светопреставление еще грядет (его может вызвать хотя бы вторая волна всемирного Кризиса). И если Европу и США как следует рванет, то «национальные» государства окажутся не в состоянии обуздать волну революционного протеста. И тогда в ход пойдут беспощадные терминаторы из транснациональных частных армий. Они-то и усмирят «обезумившие массы». А ТНК образуют нечто вроде Всемирного совета глобальных корпораций (идея Э. Тоффлера), который станет пресловутым «мировым правительством». Что же до национальных правительств, то их проклянут – за «национализм», «социализм», «милитаризм», «популизм». Вообще, эти самые государства транснационалам уже не нужны. Государство, хоть сколь угодно буржуазное, до известной степени всё-таки социально, ибо как-то поднимается над классами. Его надклассовость была нужна элитам тогда, когда глобализация экономики еще не зашла столь далеко, и надо было мириться фактом существования различных национальных сообществ. Кроме того, на определенном этапе элиты вынужденно отступили, кинув массам кость социального государства. Но само это отступление ввергло элиты в состояние депрессии, угрожая обесценить всё её могущество. А тут еще и подоспела глобализация экономики. Поэтому элиты решили, что время отступать прошло, пришло время решительной атаки – на социальное и национальное.
И тогда Запад впервые скажет своё заветное слово: "Умрите!" И это будет последнее требование к народам России... И это слово будет произнесено не с ненавистью фанатика, а с холодным расчётом диккенсовского "дядюшки Скруджа", уже успевшего забыть о существовании своей очередной жертвы.
В общем, изучайте историю индейцев, скоро она станет для вас весьма актуальной!
Эх, интересно получается. ЕСПР считает, что подсудимые имеют право на справедливое судебное разбирательств и на судебную защиту, а наш конституционный суд, считает, что подсудимые не имеют право на справедливый суд!
Что получается, государство, в лице КС, честно сказало, что наша судебная система руководствуется не законами, а мнением правительства! Не, народ об этом конечно знал. Но что само государство открыто это сказало ...
А басманный суд и в нерезиновой имеется...
Извините, но вывод высосан из пальца.