-
22 окт 15К мусульманским террористам только один вид казни применим, чтобы о своем будущем задумались другие — травля собаками и похороны в свинной шкуре. Иначе они будут восприниматься как герои, пожертвовавшие собой. -
22 окт 15«Одно из самых действительных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности...» Чезаре Беккариа
И Ф. Э. Дзержинский говорил что-то подобное. Это истина. Наказывать реальными сроками каждого виноватого, в обязательном порядке, намного эффективнее, чем показательно убивать нескольких случайно попавшихся придурков. Все как-то подзабыли в каком состоянии у нас правоохранительная система. Если так просто расстрелять Табуреткина и прочих, почему они до сих пор не сидят? Ведь посадить преступника проще, чем расстрелять. Расстрел — это вообще исключительная мера, а содержание под стражей наказание намного мягче. Почему большинство из проголосовавших считают, что все преступники живы только благодаря мораторию? Я, например, уверен, что расстреливать будут абсолютно не тех. У нас дошло уже до того, что охранники выкидывают из зала суда адвокатов. Это реальные случаи, есть видео на ютубе. Вот так же будет рассматриваться предложение прокурора расстрелять за участие в митинге. Адвоката выкинут из зала суда и судья будет слушать предложение прокурора расстрелять.-
-
-
-
-
22 окт 15Так и я пытаюсь втолковать, что исключительная мера она потому и исключительная, что применяется в исключительных случаях.
Названные мной кандидатуры без сомнения исключительными и являются.
Чикатило находится где-то на грани этого водораздела и возможно я был бы против его казни.Но даже в его случае, если бы отсрочка приговора лет так в 7-10 была обязательным атрибутом в неоднозначных случаях, то возможно вместо него никто бы не пострадал.
Все вопросы можно решить.-
22 окт 15Конечно, все вопросы можно решить. Для того, чтобы защищать своих граждан и наказывать преступников, законов и сейчас достаточно. И что? Все получают по заслугам? Или у нас только расстреливать будут правильно? Все вокруг будет, как сейчас, но расстреливать будут правильно. Я скорее поверю в Деда Мороза.
-
-
-
-
-
-
-
S22 окт 15Абсурдное противопоставление.
Наказывать смертной казнью, не значит показательно убивать.
Казнить надо не «случайно попавшихся», а уличенных в соответствующих преступлениях.
Стремление запутать вопрос абсурдными противопоставлениями свойственно для либералов.
Потому что их цель – обман.
Отсюда и категорическое неприятие государства, потому что цель – разрушение государства.-
-
-
S22 окт 15Воры и так убивают.
Там где государство лишено возможности отстаивать соблюдение гражданами правовых норм устанавливается воровской порядок.
Государство, применяющее смертную казнь по решению суда в соответствии с законами государства, устанавливает государственный порядок.
-
-
-
-
S22 окт 15Нет, вопрос стоит только так.
Государственные органы должны действовать только по закону.
-
-
-
S22 окт 15Это «страшное оружие» страшно только для тех, кто наживается, разрушая систему.
Для законопослушных граждан оно не страшно.
Идейные борцы с системой не жалеют собственной жизни, и им тоже не страшно.
Поэтому я и писал выше, что если смертников высшая мера не остановит, то организаторам придется задуматься.
Если же Вы хотите сеять хаос ничем, не рискуя, для Вас такая мера неприемлема.
И не надо демонизировать Россию. При всех проблемах, то, что в ней есть лучше хаоса.
Если же Вы хотите, чтобы в России было больше порядка – не хулите все подряд, а противодействуйте либералам.
Хотите порядка – добивайтесь порядка.
-
-
-
-
F22 окт 15"Многое, если не всё из того, что мы заимствовали и частично продолжаем заимствовать у европейцев, нам же потом выходит боком."
-
-
22 окт 15Слушая...ты глухой и слепой???
Объясню почему....да просто потому что преступление совершать я не намерен.
Мне бояться нечего. Но даже если я по случаю что-то совершу, то этого должно быть мало для смертной казни как исключительной меры наказания.
Я не намерен взрывать многократно людей(а по факту даже однократно, но этого должно быть мало для исключительной), я не намерен привозить наркотики тоннами в страну для заработка и украсть заводик мне никто не даст.....Так чего мне бояться? Я социален и не являюсь генетическим человеконенавистником побдобным Брейвику.....Разве не кощунство, что он живет?-
R22 окт 15если не намерен — тогда чего ты боишься?
а если боишься — может, все-таки намерен? тогда — и правильно, надо вводить, скорее всего, тебя это остановит.
Брейвик живет, да... Именно потому и надо вводить. Вот интересно, остановило бы Брейвика наличие такого наказания, или нет? Опыт США показывает, что, скорее всего, нет. Ну тогда туда ему и ему подобным (и мне тоже, если я решу сделать что-то аналогичное) и дорога.-
22 окт 15Ну во-первых, не надо так нервничать.Я пока не обозначил боюсь ли я чего либо и вообще боюсь ли чего.
А во-вторых остановит или нет важно не это.Кстати может и остановит(но не важно) может не брейвика а кого-то другого.
Важно дать обществу понять, что наказание будет достаточно суровым. и пострадавшим дать хоть какую-то основу для чувства справедливого возмездия.
Даже трудно себе представить, что Радуев продолжал бы себе жить пусть и в тюрьме.
Да и кстати, разве есть сомнения в том, что он умер не от болезни. Но почему справедливое возмездие к таким персонажам должно приходить стыдливо и прячась.
Разве было бы не честнее сделать все открыто и прямо.
-
-
22 окт 15А чтобы попасть под смертную казнь, совсем не обязательно совершать преступление. Достаточно попасть в руки правоохранительных органов. И тогда у вас найдутся и наркотики, и следы взрывчатки и литература экстремистского содержания. К концу отчетного периода, вас быстренько расстреляют, все отчитаются за показатели и дело закроют. И даже если когда-нибудь, вдруг окажется, что это была ошибка, человека вернуть будет уже нельзя.-
-
22 окт 15в машине найдут следы героина или взрывчатки, на основании этого "сделают" обыск в квартире / гараже, где "нужные" понятые подпишутся в протоколе, что обнаружено вещество, внешне похожее на наркотики/взрывчатку, после чего, эксперты из правоохранительных органов дадут заключение, что так оно и есть. Потом расстрел, а когда обнаружат ошибку в "анализах", будет уже поздно. Вы этого хотите?
-
-
-
-
-
-
-
22 окт 15Смертная казнь должна присутствовать в арсенале правосудия.Но не как высшая, а как исключительная мера.
И приниматься она должна каким-то особым образом. Не просто к рецидивистам,а к тем кто самим своим существованием опасен. Террористы безусловно, но тоже не все, те кто массово завозит и распространяет наркоту в промышленных масштабах, кто ворует заводами и скважинами.-
-
-
-
H22 окт 15Дровосеки из них профессиональные получатся. И сборщики кедровых орешков.
Хотя по мне, они не сильно опаснее того чудака, который на спорткаре давеча на Крымском мосту в Мск замес устроил. И хорошо на мосту, а не на автобусной остановке. Как это было в той же Мск несколько лет назад на Минской улице, где погибло 7 человек и было ранено 3. Водителю дали 8,5 лет. Видимо, приняли во внимание, что выбил не страйк. А то бы дали максимальное, 9 лет.
-
-
-
S22 окт 15Терроризм и бандитизм – это разные вещи.
Хотя, бандиты могут использовать террор. -
S22 окт 15Не все соблюдают правила дорожного движения.
А некоторые даже намеренно их нарушают, покупая право нарушать.
В аристократическом обществе это естественно.
Но разве это означает, что ПДД нужно отменить.
Будет ли отмена ПДД способствовать повышению безопасности на дорогах?-
22 окт 15Не стоит забывать, что речь идет о лишении жизни, а не о лишении прав на управление авто или о штрафе. Если в результате ДТП погиб человек, особенно если это ребенок, я за расстрел виновного в ДТП, но только я очень сомневаюсь, что наше правосудие правильно определит степень вины. А "лучше переделать, чем недоделать" здесь неуместно.
-
22 окт 15Стоп....никакого расстрела в таких случаях.Как бы не был виноват виновник-никакого расстрела.
Иначе и получишь то чем пугаешь.
Но я думаю, что ты сознательно опускаешь планку, которую тебе предлагают.
Ты понимаешь, что такое исключительность или нет?
Наличие смерти в составе преступления и даже наличие умысла массового убийства при этом не однозначно отправляет человека в исключительность.
Исключительность в убийстве своим автомобилем ребенка тоже отсутствует.
Тюрьма, но но не казнь.-
22 окт 15Я просто понимаю, что эту планку можно искусственно, как поднять так и опустить за деньги. Если поставить вопрос однозначно, за или против смертной казни, я — за. Но тут сразу же начинаются доп. условия, если кратко — чтобы все было правильно и чтобы смертная казнь применялось только к тем, кто этого заслуживает. А так, как при теперешних условиях это утопия, я против.
-
S22 окт 15Не вижу ничего утопичного в жесткой регламентации условий применения смертной казни.
А если Вы принципиально не против смертной казни, значит и надо вести разговор об ограничениях исключающих ошибочное или неправомочное ее применение.
-
-
-
S22 окт 15Но и преступления, за которые предлагается ввести смертную казнь, не аналогичны автомобильным авариям.
Наказание должно соответствовать преступлению.
-
-
-
-
-
A22 окт 15Око за око, это от предков наших.
Сами должны решать как нам жить. Нефть слушать гейропа, ее ведь не учат как жить. -
22 окт 15Полностью поддерживаю Рамзана Кадырова. Если кто то присвоил себе право убивать людей, то ОБЯЗАННОСТЬ государства меня защищать адекватными способами. Другими словами: если вышел охотиться на людей, сам будь готов вернуться домой с дыркой в черепе. Каково матери или отцу убитого ребёнка знать что убийцу нашли, но не расстреляли. И содержится он в том числе и на их налоги!..
Конечно "демократы" сразу взвоют. Но это только будет подтверждать правильность введения смертной казни.-
22 окт 15Проблема не в том, чтобы расстрелять преступника, а в том, чтобы быть уверенным в 100% что это и есть преступник.
Возьмем для примера случаи с ГИБДД, сколько раз вам удавалось доказать свою невиновность, как часто ваши слова считались более весомыми по сравнению с показаниями сотрудника ГИБДД?
-
-
-
-
-
22 окт 15Детки погибли на войне, которую им доставили прямо домой, в школы, не спрашивая их согласия. Просто озверевшие подонки утратили вообще все чувства на этой войне. Но принцип остается тем же. Они считают себя солдатами, а солдата враждующей армии можно убивать без суда и следствия. Убивать просто на усмотрение командира, можно получить от пленного информацию — пусть поживет еще пару дней, нельзя получить информацию — сразу к стенке. Какое еще нужно следствие, для солдата вражеской армии. Мораторий для этого отменять не обязательно.
-
-
-
S22 окт 15Государство должно применять систему наказания только по решению суда.
Никто не может иметь право по своему усмотрению решать кто прав, кто виноват. -
22 окт 15в ходе судебного разбирательства определяется виновность конкретного человека, а также степень этой вины. Вы предлагаете без суда? А если у вас в машине, или в дамской сумочке найдут "следы" взрывчатого вещества? расстреливать на месте? а вдруг прибор ошибся, или специалист не на ту кнопочку нажал на приборе, а вдруг вас перепутали по ориентировке, ну или просто для отчетности вы попались?
-
Сделано с
NoNaMe