Слова исламского пророка это, конечно, веский аргумент для изменения законодательства в светском государстве с преобладающим (и государствообразующим) исповедующим христианство народом. Ага...
Можно ввести смертную казнь, но с нашими судами и вертикалью власти получим "хотели как лучше, а получилось как всегда". Потому-что "у нас в стране только МОЧУ можно назвать МОЧОЙ,а остальное все Г-ВНО!"
Конечно я за расстрел коррупционеров, террористов, педофилов и пр. НО пока вся судейская система РФ продажна с верху до низу ни о какой смертной казни и речи идти не может.
гы.. вот точно — всё дерьмо высасывают с Запада "наши" демократы.. а в США казнь РАЗРЕШЕНА.. что мешает возродить и на все вопли отвечать — берм пример со светоча демократии... всё..
США – главный боевик транснациональных корпораций. Им нужно чтобы это государство оставалось устойчивым. Поэтому они не могут допустить в штатах преждевременного хаоса.
Россию транснациональным корпорациям надо разрушить, поэтому любые действия, ведущие к ее укреплению, либералы принимают в штыки.
Ввести. Но. Только тогда, когда доказательство вины будет 100% неопровержимым. Когда не будет самых малейших сомнений. Это в общем. А что касается специально исламских террористов, то для них ведь это будет как прямой билет в рай, к гуриям...
В коем-то веке согласен с Рамзаном. Бороться с террористами и их пособниками можно только одним способом — их полным уничтожением. В противном случае через некоторое время опять полезут из всех щелей, как бандеровские недобитки.
Ух ты, Кадыров похвалил смертную казнь "террористам" и моментально стал национальным героем! Разумеется кто террористы, а кто нет, решает сам Рамзан Чеченский, а русские патриоты и диванные стратеги будут неистово оберегать честь и имя того, кто в свое время высказался, что первого русского он убил в 14 лет. Слава академику Кадырову!
Voalen только хотел обратить внимания на тот факт, что предложение расстреливать террористов исходит от террориста, что автоматом делает его не террористом.
Вот тут то как раз и вступает в действие тот момент исключительности и ее отсутствия.
Да мы все знаем чем занимался Кадыров, да и симпатичным его назвать трудно.
Но разве есть свидетельства его действий, однозначно его определяющие как террориста? Я таких не знаю. Да он воевал против федералов...Возможно это при определенных обстоятельствах следовало бы расценивать как преступление.
Но не тянет оно на исключительную меру.Никак не тянет.
Так обстоятельства постоянно меняются. Когда-то революционеры были преступниками, а потом наоборот. Так же и с террористами. Сегодня террорист, а завтра государственный деятель. Если, конечно, не расстреляли сегодня.
Признать преступником мало. Надо еще чтобы соответствующим преступником.
В Царской России смертная казнь была в наличии и тем не менее революционеров не вешали.Но если было совершено то что квалифицируется достаточно крепко, то и вешали.
Так поступили с Ульяновым старшим.
И вполне, кстати оправдано.Я хоть и большевик по натуре, я отдаю себе отчет, что его повесили справедливо.
Он совершил то что в системе должно быть запрещено под самым строгим соусом.
А в школе нам говорили, что А. Ульянов погиб за светлое будущее, за народ, за революцию... То есть он был положительным, но его казнили раньше, чем признали положительным.
Любая система должна защищаться. Иначе она сразу рассыплется, оставив после себя хаос или новую способную защищаться систему.
Борцы с системой должны понимать, что они очень сильно рискуют.
Только естественный отбор людей жертвовавших собственной жизнью и в случае успеха не пожелавших обогатиться на развалинах павшей системы может дать людей способных вершить большие дела.
Этот вариант не устраивает либералов.
Они хотят обратного, безопасно рушить систему и получать за это большое вознаграждение.
Поэтому либералы, разрушая государство, отстаивают любые нормы, не позволяющие государству защищаться.
При подробном описание необходимых причин, признаков и фактов для принятия преступления как исключительного в кодексе решило бы проблему с твоим "Пока".
Кроме того отсрочка должна быть в любых случаях достаточно большой, во избежании ошибок, или вернее для возможности исправления таковых.
Начнут не начнут это не повод от того чтобы решать проблемы.А то получается я не стану этого делать потому что меня все равно обидят. Принимать решения и делать дела надо без оглядки на других.
А правильно,чего там,валить всех без разбору,и правого и виноватого,и вся недолга.Почему без разбору?А разве государство станет разбираться,оно ему надо?
Я тоже точно не знаю и потому против расстрела. Если только суд не будет располагать железными фактами, например, видео. Хотя, и видео можно подделать, и свидетелей подкупить/запугать, и документы слепить задним числом... Сейчас уже идет обсуждение, что можно считать доказательством, а что нет. В принципе, даже видеорегистратор может снять вместо тебя актера, который и голос подделает и походку..., а грим вообще не проблема. Настоящим доказательством теперь можно считать только мед. экспертизу и дактилоскопию. Но при разборе ДТП, тебя даже слушать никто не будет, есть видеофиксация — плати штраф, а вот, когда речь идет о лишении жизни... Мед. экспертизу тоже можно подделать, не саму экспертизу, а заключения, то есть бумаги. Я уже не говорю о том, что медэксперт тоже часть этой системы, пусть даже он честный человек, все равно возможны ошибки и подтасовки.
"Раз не знаешь никакого расстрела...но ведь есть когда знаешь."
Сегодня это только вопрос цены. Заплатят судье несколько млн будет знать, а за зарплату будет не знать. Или наоборот. Неизвестно, чего больше следует бояться.
Я не настаиваю на наказании Кадырова, почему я должен собирать доказательства? Просто, когда-то он воевал против нас, был вне закона и его могли убить и это было бы правильно. Сейчас он гос. деятель, он под защитой закона и это тоже правильно.
Вопрос не стоит напугать или не напугать.Плевать на его страх.Пусть боится не смертник. А смертник пусть и не боится, но и жить ему не следует после соответствующего деяния.
"В российском правительстве немало защитников моратория на смертную казнь. А осуждение близких родственников боевиков вообще считают «для цивилизованной России неприемлемым»
Таких «цивилизаторов» нужно отправить ненадолго в Израиль, где проблему борьбы с терроризмом решают кардинально"
Так и хочется спросить: -"И что? Проблему терроризма в Израиле уже решили?"
Вообщем "сапог" он и в африке — "сапог".
Теперь по теме.
На данный момент считаю введение смертной казни недопустимым — и вот почему;
По статистике количество оправдательных приговоров из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Бред про абсолютное совершенство наших следственных органов оставляю на совести этого словоблуда.
Для сравнения в европейских государствах количество оправдательных приговоров составляет 20%–30% от общего объема рассмотренных дел. В судах США доля оправдательных приговоров составляет 17–25%. В царской России по разным данным 25–40%. При Сталине, на пике репрессий в 1938 году доля оправдательных приговоров составляла 13,4%.
Вывод только один: в стране отсутствует система ПРАВОСУДИЯ. Есть секретариат по озвучиванию решений — и все. Кто поручится что в этих условиях к высшей мере будут приговаривать только реальных террористов — а не тех, кто не там станцует или скажет что-то "не то" про солнцеликого?
Во-вторых. Как показывает мировой опыт, стоит только начать вводить смертную казнь и уже не остановишься. Сначала вроде бы как бы вводят только за одно преступление, потом добавляют за другое — и пошло поехало: из "исключительной" меры смертная казнь превращается в "обыденную". Кто поручится, что введя сегодня смертную казнь за терроризм, завтра не распространят ее и на другие статьи — например на экстремизм, за который, как известно, сейчас можно посадить любого?
Абсолютно верно!! Доказательство- Платные парковкиг. Москвы. Сначало внутри бульварного кольца. Затем аппетит пришел вовремя еды. И теперь МЭРИЮ ничем не остановишь! День,Деньги и еще раз деньги.
Комментарии
Им же страшней всего усиление наказаний.
США – главный боевик транснациональных корпораций. Им нужно чтобы это государство оставалось устойчивым. Поэтому они не могут допустить в штатах преждевременного хаоса.
Россию транснациональным корпорациям надо разрушить, поэтому любые действия, ведущие к ее укреплению, либералы принимают в штыки.
Ну озвучил он свое мнение, которое уже многократно обсуждалось и без него.
Его мнение совпало с мнением большинства....и чего?
Прекрати паясничать.Никто тут не обольщается его личностью.
Да мы все знаем чем занимался Кадыров, да и симпатичным его назвать трудно.
Но разве есть свидетельства его действий, однозначно его определяющие как террориста? Я таких не знаю. Да он воевал против федералов...Возможно это при определенных обстоятельствах следовало бы расценивать как преступление.
Но не тянет оно на исключительную меру.Никак не тянет.
Так что не ставь знак равенства между ними.
В Царской России смертная казнь была в наличии и тем не менее революционеров не вешали.Но если было совершено то что квалифицируется достаточно крепко, то и вешали.
Так поступили с Ульяновым старшим.
И вполне, кстати оправдано.Я хоть и большевик по натуре, я отдаю себе отчет, что его повесили справедливо.
Он совершил то что в системе должно быть запрещено под самым строгим соусом.
В моем детстве акцент в этой истории был поставлен на фразе
"Мы пойдем другим путем". За глаза его считали несчастным, но никто мне не парил мозг о его невиновности. И это справедливо.
Борцы с системой должны понимать, что они очень сильно рискуют.
Только естественный отбор людей жертвовавших собственной жизнью и в случае успеха не пожелавших обогатиться на развалинах павшей системы может дать людей способных вершить большие дела.
Этот вариант не устраивает либералов.
Они хотят обратного, безопасно рушить систему и получать за это большое вознаграждение.
Поэтому либералы, разрушая государство, отстаивают любые нормы, не позволяющие государству защищаться.
Нет таких понятий пока или нет.
Есть необходимость или ее отсутствие.
При подробном описание необходимых причин, признаков и фактов для принятия преступления как исключительного в кодексе решило бы проблему с твоим "Пока".
Кроме того отсрочка должна быть в любых случаях достаточно большой, во избежании ошибок, или вернее для возможности исправления таковых.
Начнут не начнут это не повод от того чтобы решать проблемы.А то получается я не стану этого делать потому что меня все равно обидят. Принимать решения и делать дела надо без оглядки на других.
А исходить из надо или нет.
Мне кажется, что второе.
А что если солдатом?Я не знаю, а ты?
Что тебе мешает разделить эти две ситуации?
Сегодня это только вопрос цены. Заплатят судье несколько млн будет знать, а за зарплату будет не знать. Или наоборот. Неизвестно, чего больше следует бояться.
Ну никак не возможно.!!!! Ты хоть усрись не сможешь.
Точно так же никто не сможет мне подбросить 20 кг героина в квартиру.
Подбросить то конечно смогут, но взять то где столько? Не мешай в кучу.....а то складывается впечатление, что ты специально это делаешь.
Если есть — предоставьте их правоохранительным органам, если нет — не занимайтесь клеветой.
Таких «цивилизаторов» нужно отправить ненадолго в Израиль, где проблему борьбы с терроризмом решают кардинально"
Так и хочется спросить: -"И что? Проблему терроризма в Израиле уже решили?"
Вообщем "сапог" он и в африке — "сапог".
Теперь по теме.
На данный момент считаю введение смертной казни недопустимым — и вот почему;
По статистике количество оправдательных приговоров из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Бред про абсолютное совершенство наших следственных органов оставляю на совести этого словоблуда.
Для сравнения в европейских государствах количество оправдательных приговоров составляет 20%–30% от общего объема рассмотренных дел. В судах США доля оправдательных приговоров составляет 17–25%. В царской России по разным данным 25–40%. При Сталине, на пике репрессий в 1938 году доля оправдательных приговоров составляла 13,4%.
Вывод только один: в стране отсутствует система ПРАВОСУДИЯ. Есть секретариат по озвучиванию решений — и все. Кто поручится что в этих условиях к высшей мере будут приговаривать только реальных террористов — а не тех, кто не там станцует или скажет что-то "не то" про солнцеликого?
Во-вторых. Как показывает мировой опыт, стоит только начать вводить смертную казнь и уже не остановишься. Сначала вроде бы как бы вводят только за одно преступление, потом добавляют за другое — и пошло поехало: из "исключительной" меры смертная казнь превращается в "обыденную". Кто поручится, что введя сегодня смертную казнь за терроризм, завтра не распространят ее и на другие статьи — например на экстремизм, за который, как известно, сейчас можно посадить любого?