Гуманно относиться к тем, кто преступил черту не возможно и не должно, тем более содержать их прижизненно. Это получится еще раз нагружать людей, пострадавших от их выходок, повинностью содержать убийц и террористов. Один благостный терпел террористов бандитов и революционеров и вверг Россию в смутное время, неужели не урок!!!
На счет смертной казни не знаю, но я за правильных мусульман за правильное толкование Корана, за тех мусульман которые смогут терпимо и с пониманием отнестись к моему выбору что я христианин.
Пока у нас не будет закон для всех одинаков.. о какой смертной казни можно вести речь? Надо добиться чтоб существующие законы исполнялись.. и все равны были пред законом.. а уже когад это удет достигнуто то можно и подумать об ужесточении.. а при нынешней системе судопроизводства за террористов будут казнить невиновных..
При нынешней ситуации в судах и правоохранительных органах — я против... Тотальная коррупция и "телефонное право" дают основание полагать, что смертная казнь будет применяться и к невиновным, а сего не должно быть. Считаю поговорку про лес и щепки неприемлемой в случае, когда речь идет о жизни человека.
А за чем террористов брать в плен ? Убивать при задержании и ни каких проблем ! Сколько денег с экономим ,не надо следователей, прокуроров, адвокатов,судей. Просто стрелять на месте ! И всё ! тогда другие задумаются, а стоит ли идти в террористы.
Насколько яро я отстаиваю свою позицию по недопущению продажи огнестрела для населения, настолько же активно и уже давно ратую за возврат смертной казни. Еще раз предварю вопросы "правозащитников" о судейских ошибках. Для тех, кто сразу не пойман за руку, проблема решаема, за счет ее отсрочки (3-5 лет или более, зависит от статистики, позволяющей понять — какой реально срок может потребоваться на выявление обстоятельств невиновности в конкретном случае). Но, неотвратимость смертной казни должна быть безусловной, даже если пройдет 10-15 лет с момента посадки в тюрьму обвиняемого. Если же ошибка выявлена с опозданием — наступает ответственность тех, кто ее допустил (вплоть до применения смертной казни к персонам в ней виновным) и с полноценной пожизненной компенсацией пострадавшим со стороны государства. Думаю, тогда смертная казнь перестанет быть для общества обыденным явлением, однако по-прежнему сохранит свой сдерживающий потенциал.
Однако уже не первый год мы видим, как неохотно вопрос этой тематики подымается в среде правительства и депутатов. Да оно и понятно. Где в дальнейшем может оказаться душа Сердюкова, Васильевой и им подобных, в случае отмены моратория, не может гарантировать никто, ни ВВП, ни Папа Римский.
поддержу. но судьи ,что бы избежать ошибок///(вплоть до применения смертной казни к персонам в ней виновным)/// будут всячески избегать вынесение такого приговора.должна отсутствовать вилка в толковании,что бы не было "или-или".
Вилка должна быть всегда. Ведь не наказав настоящего виновника по заслугам, получается, что ты берешь ту или иную часть его вины на себя. А по совокупности таких облегчений судья может себе "намотать" не только срок.
Я не защищаю террористов. И даже соглашусь с тем, что тот кто посягнул на чужие жизни, должен быть ликвидирован.
Но когда глава региона, в светском государстве, делая заявление о том, что нужна смертная казнь, подкрепляя свои слова текстом из религиозной книжки, то тут надо задуматься: а на своем ли месте находится этот человек, получающий зарплату с налогов граждан РФ и строя фонтаны на дотации? Может ему устроится в какое нибудь заведение, для справления религиозной нужды и там приводить уже слова мифических героев, с сексуальной озабоченностью?
Вобще, удивительно! Откуда такая уверенность, что если у нас сейчас преступники строят себе замки и яхты, то с принятием моратория, они все будут расстреляны?! Сажают у нас неправильно, но расстреливать будут правильно. Почему?! Ведь судить будут те же самые люди.
Террористов вообще не обязательно судить, они солдаты враждебной армии (во всяком случае, сами себя таковыми считают), их нужно убивать просто, как убивают на войне, без суда и следствия. Для этого не обязательно отменять мораторий.
В скобка не читал? "(во всяком случае, сами себя таковыми считают)" Они себя считают солдатами, а судят граждан страны. Террористы вне закона и вне страны, они не граждане и гражданские права не для них.
Они, в частности, запрещают воевать с мирным населением.
А военнопленных на войне не расстреливают. От них можно требовать выдачи только определенного набора сведений. Их положено содержать в определенных условиях.
Вы предлагаете воспринимать арестованных террористов как военнопленных?
Но террористические организации не соблюдают законов войны.
Если они не соблюдают законов войны — это еще не значит, что их нужно судить по гражданскому законодательству. Гражданских прав они тем более не должны иметь.
Вобще-то, я имел в виду меченного ублюдка. Если утром следующего дня, после отмены моратория, эта мразь еще будет жить — грош цена всему нашему правосудию.
Комментарии
Советую вспомнить сколько крови пролили христиане именем креста или спасителя.
Религия любая ужасна.
Советую вспомнить сколько крови пролили христиане именем креста или спасителя.
Религия любая ужасна.
timod
Изаиняюсь, напутал, хотел с православными сравнить)
Вот там в литрах пролитой крови уже есть различия.
с ума не сходите. не уподобляйтесь террористам
да и смерть это не самое жесткое наказание
Однако уже не первый год мы видим, как неохотно вопрос этой тематики подымается в среде правительства и депутатов. Да оно и понятно. Где в дальнейшем может оказаться душа Сердюкова, Васильевой и им подобных, в случае отмены моратория, не может гарантировать никто, ни ВВП, ни Папа Римский.
Но когда глава региона, в светском государстве, делая заявление о том, что нужна смертная казнь, подкрепляя свои слова текстом из религиозной книжки, то тут надо задуматься: а на своем ли месте находится этот человек, получающий зарплату с налогов граждан РФ и строя фонтаны на дотации? Может ему устроится в какое нибудь заведение, для справления религиозной нужды и там приводить уже слова мифических героев, с сексуальной озабоченностью?
Или с этим не надо бороться? Пока само не утрясется?
Или точнее надо, но только когда государство станет идеальным. Хотя, с кем бороться в идеальном государстве?
Разве мягкость законов не способствует тому, чтобы преступники строили замки и яхты?
К тому же в данном случае речь идет о введении смертной казни исключительно для террористов. Причем здесь замки и яхты.
Это другая статья.
Террористы — солдаты...Акстись.
Они, в частности, запрещают воевать с мирным населением.
А военнопленных на войне не расстреливают. От них можно требовать выдачи только определенного набора сведений. Их положено содержать в определенных условиях.
Вы предлагаете воспринимать арестованных террористов как военнопленных?
Но террористические организации не соблюдают законов войны.