-
21 окт 15«Анализ показывает, что в условиях кризиса хроническая нехватка ликвидности и стремление удержаться наплаву стимулирует не только толерантность к криминальным деньгам, но и поощрительное отношение к их наличию.
Более того, именно это обстоятельство, то есть, возможность перманентного восполнения столь необходимой ликвидности, – во многом является движущей пружиной финансово-экономического и социального заказа на продолжение наркопроизводства.
Наркоденьги и глобальный наркотрафик при этом являются не просто значимыми частями, но, выступая донорами столь дефицитной ликвидности, по сути, являются жизненно необходимым, неотъемлемым сегментом всей монетарной системы». -
C21 окт 15наркота вещь прикольная ,если с умом употреблять и не злоупотреблять
-
G21 окт 15Почему то большинство из высказавшихся прочитали только слово "продажа".
Основной посыл статьи — все таки не сажать за хранение и употребление.
Что такое хранение?
Ваша рожа не понравился полицейскому и он незаметно засунул Вам в карман пакетик с 1 граммом белого порошка. И все, Вы уже преступник. Или же даже не заморачиваясь при досмотре просто кладет пакетик сверху на Ваши вещи.
Вот эту простоту — посадить ни за что любого человека, в том числе не наркомана и надо искоренять.
Не должно быть уголовного наказания если у человека нашли пакетик с наркотиком!
У меня так посадили товарища (он не наркоман) — просто и цинично по заказу.
Уголовной вины самого наркомана в употреблении наркотиков нет и это надо закрепить законодательно.-
H21 окт 15Так барыги хитрые. Больше одной дозы с собой не носят, если чо — заявляют что не на продажу, а для личного употребления.
Хотя согласен что сейчас подбросить что наркоту, что оружие и на этом основании посадить можно как два пальца об асфальт. Ни следак, ни тем более суд, разбираться и вникать не будут.
-
P21 окт 15Ричард Дейвенпорт-Хайнс. В поисках забвения. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ НАРКОТИКОВ 1500 — 2000. Бара...борцам рекомендую прочесть. Автор фактами доказывает, что запреты нужны в первую очередь криминалу, во вторую — органам. Запрет ВСЕГДА приводит к взрывному росту рынка сбыта при обязательном росте стоимости наркоты и следом растет преступнось. Не согласен с автором лишь в одном — за запрет ратуют не идеалисты, а барыги.
-
21 окт 15Угу. Киллеры — профессия опасная. Ее (профессию) "запрет нужен в первую очередь криминалу, во вторую — органам". Цены на убийства растут. Разница — смерть быстрая — киллер, медленная — наркотики. Один наркоман способен посадить на иглу 15-20 человек. Это при запрете, если разрешить, то количество может многократно возрасти. Жизнь — ценностью считают мало людей.-
P22 окт 15Уважаемый, книгу прочел? Не было бы запрета — нет и наркомана. И откуда эта лживая цифра? Те, кто тебе ее сунули, всю жизнь сидят на твоем горбу.
-
-
-
-
21 окт 15Ну, почему же "провалилась"? Оценка приемлемости "немыслимо" вполне соответствует первому шагу. Компания в поддержку уже начата. Так что, начало положено. К сожалению... -
21 окт 15ОКНА ОВЕРТОНА )) — любая мысль опасна, если она не находится в определенных, общественно-приемлемых рамках. тот, ввел это понятие — гений политтехнологии. самое то для любой реакционной власти.
-
-
21 окт 15идея понятна — наркотики и так продаются почти в открытую — каждый может найти, не проблема — хотят взять под контроль миллиарды, проходящие мимо.. по аналогии с проституцией — где-то узаконена и платит налоги, где-то незаконна и требуются средства на борьбу, но проституция неискоренима и есть везде, я уверен и в Северной Корее тоже. Начинать нужно с того чтобы разделить саму группу, объединяемую словом "наркотики". Те, которые вызывают метаболическую зависимость (опиаты, алкоголь, может быть никотин) — необходимо запрещать, те, которые вызывают зависимость психологическую (кокаин, метамфетамин) — ограничивать и контролировать.. остальные пускай жрет кто хочет, вон грибы везде растут — пожалуйста.. и конопля тоже (хотя долгое систематическое употребление канабиса дает катастрофическое разрушение мозга, я наблюдал несколько примеров). Всё равно рано или поздно развитые страны придут к такой схеме, они же мыслят рационально. Ну а в нашей части планеты органы, которые созданы чтобы бороться с заразой, настолько с этой заразой срослись, что не позволят что-то изменить в устоявшейся схеме-
21 окт 15разницу сейчас разжую — "кайф" — результат концентрации допамина в мозгу, но достигается она разными путями. Психостимуляторы (амфетамины, например) стимулируют выброс допамина из пузырьков, в которых он синтезируется. Концентрация возрастает раз в 5-6, но так как скорость производства остается прежней то через несколько часов наступает истощение. Кокаин препятствует обратному захвату допамина, концентрация тоже мгновенно возрастает, но организм перестает выбрасывать его, пока не достигнет нормального уровня и сам "кайф" получается очень кратковременным". А морфин (и отчасти алкоголь) действуют иначе — из-за похожести химической формулы они замещают допамин и очень быстро организм, нацеленный в первую очередь на энергосбережение, перестает его вырабатывать, получая со стороны.. Щелкает бутменю — и в приоритеты становится запуск с внешнего источника (этот процесс необратим). После этого собственное производство допамина организмом вторично и ограничено и при первой же возможности опять переходжт на внешний источник, на поиск которого нацелен подсевший..
-
-
-
21 окт 15Сложный вопрос, с одной стороны запрет наркотиков, порождает такие преступные организации как наркоконтроь, кучу проблем с обезболивающими и процессуальными "преступниками", когда заказываешь ингредиент для солнечных батарей, а тебя сажают за торговлю наркосодержащими веществами.
Наркотики зло. Но то регулирование их какое есть сейчас — зло не меньшее.
Сделано с
NoNaMe