Полета на Марс не будет

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    20 окт 15
    "Нехорошая истина заключается еще и в том, что сейчас ни у США, ни у другой иной страны на нашей планете нет даже технической возможности повторить хотя бы полеты «Аполлонов» на Луну. Которая находится всего-то в каких-то 350 тысячах километров от нас."

    Техническая возможность — имеется. Экономическая, да и научная целесообразность — отсутствуют, ибо "...европейцы и американцы уже давно исследуют соседние с нами планеты и Луну исключительно с помощью автоматических зондов и станций.Получается на порядки дешевле, безопаснее и познавательнее, нежели предполагаемая прогулка космотуристов с целью сбора марсианской пыли."
    Ответить
  • Tuman8
    20 окт 15
    если человечество освоит Космос,то рано или поздно появятся колонии.. если вспомнить Историю,то колонии рано или поздно ОТКАЛЫВАЛИСЬ от владельцев и начинали жить ПО СВОЕМУ,соответственно владельцы ЛИШАЛИСЬ того,что имели полностью.. вопросы??
    Ответить
    • legetimniy
      Прежде чем претендовать на "независимость", колония должна стать полностью автономной в долгосрочной перспективе.

      А в условиях Марса это пока чистая фантастика.
      Ответить
    • R
      Tuman8 20 окт 15
      Это произойдет, конечно. Но есть наджеды, что к тому времени человечество выработает дополнительные этические нормы, вследствие которых космической войны не произойдет...
      Ответить
      • Tuman8
        rkcus2 20 окт 15
        ребят.. колонизация заставляет двигать Прогресс.. это в любом случае развитие,и опять-же таки рано или поздно колония станет самоснабжённой,ибо идёт РАЗВИТИЕ.. смогли заделать колонию на Марсе?? это уже прогресс,шаг.. так что тут дело не в тех. обеспечении уже..)))..
        Ответить
        • Tuman8
          Tuman8 20 окт 15
          ля... суть в другом — Космос не будет осваиваться,так как рано или поздно колония пошлёт нах метрополию и будет жить по своему,устраивая КОНКУРЕНЦИЮ.. а Власти это надо??
          Ответить
          • nslogan
            Tuman8 20 окт 15
            Туман8 — ты несешь бред.
            Ответить
            • lomicus
              nslogan 20 окт 15
              Думаешь власть заглядывает на 500 лет вперёд ? Да и колонизация обычно даёт стране-колонизатору уйму плюшек и бонусов. Как временных так и постоянных.
              Ответить
              • Tuman8
                lomicus 21 окт 15
                конечно.. и не только на 500.. и в нескольких направлений — для себя,для электората.. и тот,который самый нужный..))).. согласен,даёт,НО!! когда-то Англия прошляпила Америку,щас расплачивается.. и суть в том,что контролировать ВСЕГДА не получится,ибо тем,кто ТАМ обретёт Власть,захочется рулить САМОСТОЯТЕЛЬНО....
                Ответить
            • Tuman8
              nslogan 21 окт 15
              хотите вопрос,за который меня забанил антиюса/олди?? огласите ЛЮБОЙ гуманный метод как физический,так и нравственный,который сократит население.. потом продолжим дискуссию..))..
              Ответить
      • nslogan
        rkcus2 20 окт 15
        это произойдет вне зависимости от этических норм или экономической целесообразности, а в зависимости от технологического развития. вот как только станет понятно, каким образом отрываться от земли, перемещаться, и существовать вне орбиты земли, тогда можно будет говорить... а сейчас — детский лепет
        Ответить
  • legetimniy
    20 окт 15
    Пилотируемого полёта на Марс может и не быть, по крайней мере пока в этом не возникнет сильная необходимость.

    А вот непилотируемые полёты осуществляются уже сейчас.

    Думаю через 15-20 лет NASA создаст такие автономные системы которые попросту выполнят всю необходимую работу на Марсе практически без участия человека, и Лишь потом "на всё готовое" отправят пару астронавтов, и то если в этом будет хоть какой-то практический смысл.

    Если уже сейчас мы получили снимки и массу другой информации с окраин солнечной системы, то Марс вообще можно сказать рукой подать.
    Ответить
    • Lova_Zadoff
      Большинство здесь считает американцев "ну туп-ы-ы-ыми" и все их космические достижения враньём.
      Ответить
  • N
    20 окт 15
    Мало того, даже веселья с катастрофой не будет, поскоку марсианская буря способна только пыль подымать, но уж никак не антенами швыряться. Тоска, вобщем, там смертная.
    Ответить
  • E
    20 окт 15
    Проблема освоения космоса это проблема преодоления земной гравитации. Запуск даже на орбиту Земли нескольких жалких тонн груза стоит безумных денег. Но я думаю не все так печально, как написано в данной статье, наука не стоит на месте, технологии постепенно развиваются, появляются новые идеи. Сейчас интерес к космосу уменьшился, тех средств, которые вкладывались теперь уже нет. Да и осваивался космос в основном для получения военного превосходства, а не ради развития науки и расширения кругозора.
    Ответить
    • B
      энергетика полета на марс объективна — чем быстрее тем затратнее.

      идей много, но кроме химического топлива пока ничего более реального не просматривается...

      и сколько нибудь серьёзную массу доставить с его помощью на марс (не говоря уже об обратном пути) весьма проблематично, особенно в обозримые сроки. и совсем не представляю ракету способную сесть на планету, а затем взлететь с необорудованной площадки и выйти на орбиту да ещё и с полезной нагрузкой... теоретически наверное такая возможность есть, да не про нашу честь...

      куда интереснее и выгоднее тратить ресурсы на уничтожение себе подобных, на цветные революции, на яхты и острова.

      а кино... вполне в нынешнем мейнстриме. зотя постоянно приходится себе напоминать что ЭТО НЕ ГАРИК БУЛЬДОГ ХАРЛАМОВ!!!
      Ответить
      • E
        Ну тут Вы не совсем правы, кое-что новое появилось например ионные двигатели, какие-то слухи ходят про ядерные двигателя, но ходят они давно а двигателей пока не видать. Ишшо может чего изобретут энтузазисты. Щас, в основном, чего-нибудь изобретают в этом и то в основном на бумаге. Канешна не на нынешнем оборудовании на Марс лететь, это без вопросов билет в один конец, да еще и с малой вероятностью до Марса добраться.

        Опять жеж прибыли это особой не принесет скорее всего, каких-то преимуществ тожить не ожидается, вот и вкладывают люди в то что веками приносило доход. Это очень осторожные люди. Правда кое-чего они не знают, откуда беда к ним может прийти, ну да Бог с ними (разберется).

        А кины я давно не смотрю, потом экран долго приходится оттирать.
        Ответить
  • D
    20 окт 15
    надо послать лучше нано роботов на астероид летящий по эллипсоиде, в момент приближения к земле, и при следующем подлёте они уже успеют добыть на нём все ценные химические элементы одна заковыка не изменится ли траектория и развалится ли он
    Ответить
  • D
    20 окт 15
    все деньги потратили на войну при дурки
    Ответить
  • fat_gadget
    20 окт 15
    Я чет не понял. При чем тут фильм, книга и полет на марс в реальности. Книга замечательная. Фильм УГ. Режиссер по моему мнению даже не прочел книгу. Снова о исключительной нации. Спасти рядового Рейна и т.д.

    Спасение человечества. Если вы посмотрите фильмы США, то вы заметите в них одно. Есть США и редко встречаются название других стран. И только они спасают весь мир. Русские как правило — 1. пьяные, 2- космонавты в шапках ушанках, 3- в полном не в минозе, 4- с ужасным акцентом.

    На протяжении 50 лет Госдеп США вбивает американцам — мы крутые, и мы одни на планете правы. С таким бы усердием они изучали свою историю. А то спрашивая у Американца — 4 июля от кого не зависимость то? Ответ поверг в ужас. — Как от кого, от Китайцев!

    Полет на Марс будет. Поверьте. Но вот будет он в одну сторону. И мало эффективен. Т.к. этот полет должны делать не только США. Россия может рассказать много нового американцам в освоении космоса. И совместные усилия смогут дать возможность космонавтам вернуться обратно.

    Человечество будет и на Марсе, и далее. Нас только отделяет время. Мы когда-то верили что Земля плоская. Молния это провинились люди и т.д. Человек — это существо с неистовствующим умом и очень дурным. Если само человечество не похоронит себя, то скажу одно — в добрый путь.
    Ответить
  • yayu
    20 окт 15
    Помнится давным-давно, еще в советское время, слушал интервью с Феоктистовым Константином Петровичем, лётчиком-космонавтом СССР (Герой Советского Союза, доктор технических наук, профессор). Он был и космонавтом и ведущим разработчиков космических аппаратов. Так он уже тогда говорил, что даже орбитальные полеты космонавтов, за исключением разведки, не нужны. Выкидывать огромные средства на сомнительные эксперименты с червячками, кузнечиками и курями глупо и не нужно. А про полеты в дальний космос людей вообще забыть нужно, оставить только фантастам поразвлекаться. Только автоматические корабли и станции, хотя и это должно быть обосновано и оправдано. Так что статья очень правильная. Незачем лететь, что бы пыль собирать. Хотя пофонтазировать можно, почему и нет, что там какая то живность бегает. Но даже если и бегает, людям то это зачем, познавательский зуд удовлетворить ?
    Ответить
    • TbINZ
      TbINZ АВТОР
      yayu 20 окт 15
      человечеству, не могущему уладить проблемы на родной планете, нехрен делать в космосе.

      никогда не покинем пределы родной системы пока или капитализм не будет уничтожен, или не сожрем все внутренние ресурсы (и то вопрос, найдут повод утилизировать биомассу для экономии).
      Ответить
      • kuha2
        TbINZ 21 окт 15
        кто о чём, а Катон всё Карфаген призывает разрушить
        Ответить
  • just4laughs
    20 окт 15
    Фильм пока не смотрел, а вот книгу прочитал дважды. Отличная книга, почему автор сделал именно такие выводы — непонятно. Книга о лучшем в людях: о смелости, трудолюбии, о том, что можно объединяться ради чего-то хорошего, а не против кого-то; о любопытстве и любознательности, которые всегда двигали науку. Так что полету на Марс быть. Пусть не в ближайшее время, но человек, если себя не уничтожит, обязательно попадёт на Марс, в другие галактики. Пройдет всю вселенную.
    Ответить
    • F
      Книга — да. Обо всем этом.

      А кино — очередная жвачка. Поглазеть под попкорн.
      Ответить
    • TbINZ
      TbINZ АВТОР
      just4laughs 20 окт 15
      книги часто лучше фильмов.
      Ответить
      • F
        Иногда удаются и фильмы не хуже книг. Fight Club, Собачье сердце.

        Когда передают атмосферу книги, а не лепят поделку.

        Марсианин же у Ридли Скотта получился набором штампов и ляпов.

        Сдулся старик, откровенным чёсом занимается.
        Ответить
full image