Это бестолочи и бездельники, возможно, в это охотно верят. А если хорошо подумать, как челевек все это одновременно успеть мог?
"— развратник
-пьяница
-картёжник
-забияка-дуэлянт"
И при это 10 томов (книгопечатного текста) литературных шедевров (но это далеко не полное собрание сочинений): стихов, поэм, сказок, романов, драм, статей и др. прозаических произведений.
А теперь сравни с собой, вроде не пьешь, не куришь, в карты не играешь, не кутишь и не развратничаешь, а кроме как мерзких пакостей в форумах ничего написать время не хватает.
Удивительные люди! Роются кто каким был. Совсем не важно каким был. Важно то, что это великий поэт. И помнят, и ценят его именно за это. Вы-то при своих ангельских характерах — полный ноль. Вам ли осуждать у кого какой был характер?! Старательно рылись навозные мухи, силясь найти ещё хоть немного говна........
насчет полного ноля... ну как тебе сказать... в 26, например, я уже был зам научного руководителя НИР по одному прибору (достаточно серьезному). по Первопрестольной, было дело, ездил под "зеленую волну" (в "некоторых машинах" стояла аппаратура переключения светофора в зеленый). ну и что?
не предавал. ни либезил. не облизывал. хвостом не махал. портфели не подносил. etc.
в данный момент особо выдающимся похвастаться нечем.
Первое. Лермонтов останется на века, а руководитель НИР по одному прибору в лучшем случае на несколько лет по прошествиии которых никто и не вспомнит о такой мелкой "шестерёнке". Об остальном даже не имеет смысла говорить. А чисто по человечески — у Вас, господин, налицо мания величия и наличие ХАМСТВА. Вы позволяете себе тыкать незнакомым людям, да ещё вдобавок и намного более старшим чем Вы по возрасту. Видимо мама с папой не смогли научить элементарным правилам приличия. Так что по сравнению с Лермонтовым Вы не смотритесь НИКАК. Вы величина НУЛЕВАЯ. Даже не мизерная. Просто ноль.
тут уже написали Характер в быту у Лермонтова был говно полное. ну где-то так.
1. бастард/нахаленок от дочери фрейлины при дворе и иностранца-жиголо (или альфонса?)
2. низкого роста (маленькая собачка и в старости щенок?), одна нога короче другой, болезненный в детстве...
и при таком "старте" — будет прекрасный характер?
благодаря стараниям бабушки, Лермонтов был пристроен при дворе, воспитывался, практически, с великими князьями.
выслали из столицы за стишки? ну зачем же так. просто, в кондитерской на Литейном с великим князем перекидывались в карты. да князь передернул. а он не человек? а Лермонтов тоже не человек? ну звезданул бастард по роже шулера. при людно. вот только все-таки великого князя по роже бить неможно, тем более при свидетелях. ну а за мордобой выслать нужно, вот только прикрыли "официальной" версией. впрочем, данная версия устраивала в дальнейшем и советскую школу: борец с царизмом как-никак...
Не, ну что великий поэт, это однозначно, и проза тоже великолепная, этого не отнять. Но тут нужно разделять личность поэта и произведения. Я уже писал — гвардейские гусары — это мажоры. Там среднестатистическому дворянину денег не хватит служить. Этой физической комплекции, если кто победнее — шли в уланы, бедные вообще в драгуны. Гвардейские гусары, сейчас это примерно бы ну наверное ездил под коксом до утра на мазератти с модельками по дорогим ночным клубам
Но из личных качеств невозможно говорить, что он например трус.
И еще — на дуэлях он не стрелял ни в первом ни во втором случае в противника. Причем в Мартынова не стрелял, когда он в него уже явно целился.
Сравнивать поэтов гениев — дело пустое и даже глупое. Проза же Лермонтова — на вершине русской литературы. Слово его — удивительно, божественно, прекрасно.
Никто из ныне живущих не знает какой он был человек, а тем более покойник, да и не надо. Потомки запомнят его, как поэта. Лирика Лермонтова, прекрасна, хоть грусть конечно...
Характер в быту у Лермонтова был говно полное. Об этом свидетельствует огромное количество современников, тот же Белинский например. Он любил злые шутки, находил себе объект и методично издевался над ним, привлекая своих дружбанов. Мартынова он как сейчас принято говорить "чмырил" на протяжении нескольких месяцев. Тогда за десятую долю того, что он вытворял могли вызвать на дуэль, но на дуэлях он не пытался убить противника. Вообще не был трусом и на Кавказе, куда попал за дуэлянтство во время опасности вел себя очень достойно и командир был по воспоминаниям современников хороший.
Ну а так, нужно понимать, что в гусары бедные не шли, там расходы приличные, бедные шли в драгуны ))). Гусары, это золотая молодежь, пьянки-гулянки, сексуальные излишества, картишки, мотовство дуэли и прочие атрибуты хруста французской булки. Но ничто из этого, конечно же, не отменяет его поэтический дар.Просто нужно понимать, что гениальные поэты тоже могу иметь в быту говнистый мерзкий характер
«он знал мало, и в этом нет ничего удивительного» (слова И. С. Тургенева); «этот симпатичный неуч» (характеристика, данная Белинскому В. В. Набоковым в романе «Дар» и не пропущенная в печать в довоенном парижском журнале «Современные записки» одним из редакторов, М. В. Вишняком).
Если современного читателя трудно представить всерьёз заинтересованным публицистикой Белинского, то каждый преферансист должен помнить его имя: Белинский не может быть забыт как едва ли не первый в России писатель, отдавший преферансу всё свободное время.
И. С. Тургенев, один из партнёров Белинского по игре, вспоминает:
«Играл он плохо, но с тою же искренностью впечатлений, с тою же страстностью, которые ему были присущи, что бы он ни делал!» Еще воспоминаний поддать?!
))) Белинского я привел как боле-менее знакомый широкой общественности пример. Чего привязались-то? Его так описывают почти все, например Николай Михайлович Сатин, друг по благородному университетскому пансиону.
Комментарии
— развратник
-пьяница
-картёжник
-забияка-дуэлянт
Но ему можно, так как гений. Другому нельзя. Двойные стандарты. :-)
(Пушкина и Лермонтова люблю и уважаю)
Кого из них будут помнить через 178 лет?
"— развратник
-пьяница
-картёжник
-забияка-дуэлянт"
И при это 10 томов (книгопечатного текста) литературных шедевров (но это далеко не полное собрание сочинений): стихов, поэм, сказок, романов, драм, статей и др. прозаических произведений.
А теперь сравни с собой, вроде не пьешь, не куришь, в карты не играешь, не кутишь и не развратничаешь, а кроме как мерзких пакостей в форумах ничего написать время не хватает.
psychiatry.ru
Ещё:
pojety-znaki-odarennosti.ru
Но это ни малейшим образом не оспаривает его гениальность.
Хочешь я тоже самое про твоего дедушку напишу?
Пушкин был закоренелый семьянин. Это Вам скажет любой пушкинист, более-менее знакомый с биографией и читавший письма и записки современников.
не сотвори себе кумира — слышал?
небожителей и иконы творить... оно тебе надо?
насчет полного ноля... ну как тебе сказать... в 26, например, я уже был зам научного руководителя НИР по одному прибору (достаточно серьезному). по Первопрестольной, было дело, ездил под "зеленую волну" (в "некоторых машинах" стояла аппаратура переключения светофора в зеленый). ну и что?
не предавал. ни либезил. не облизывал. хвостом не махал. портфели не подносил. etc.
в данный момент особо выдающимся похвастаться нечем.
И ЧТО?
как человек?
тут уже написали Характер в быту у Лермонтова был говно полное. ну где-то так.
1. бастард/нахаленок от дочери фрейлины при дворе и иностранца-жиголо (или альфонса?)
2. низкого роста (маленькая собачка и в старости щенок?), одна нога короче другой, болезненный в детстве...
и при таком "старте" — будет прекрасный характер?
благодаря стараниям бабушки, Лермонтов был пристроен при дворе, воспитывался, практически, с великими князьями.
выслали из столицы за стишки? ну зачем же так. просто, в кондитерской на Литейном с великим князем перекидывались в карты. да князь передернул. а он не человек? а Лермонтов тоже не человек? ну звезданул бастард по роже шулера. при людно. вот только все-таки великого князя по роже бить неможно, тем более при свидетелях. ну а за мордобой выслать нужно, вот только прикрыли "официальной" версией. впрочем, данная версия устраивала в дальнейшем и советскую школу: борец с царизмом как-никак...
а никто особо и не боролся. "пчелы против меда".
Но из личных качеств невозможно говорить, что он например трус.
И еще — на дуэлях он не стрелял ни в первом ни во втором случае в противника. Причем в Мартынова не стрелял, когда он в него уже явно целился.
Ну а так, нужно понимать, что в гусары бедные не шли, там расходы приличные, бедные шли в драгуны ))). Гусары, это золотая молодежь, пьянки-гулянки, сексуальные излишества, картишки, мотовство дуэли и прочие атрибуты хруста французской булки. Но ничто из этого, конечно же, не отменяет его поэтический дар.Просто нужно понимать, что гениальные поэты тоже могу иметь в быту говнистый мерзкий характер
«он знал мало, и в этом нет ничего удивительного» (слова И. С. Тургенева); «этот симпатичный неуч» (характеристика, данная Белинскому В. В. Набоковым в романе «Дар» и не пропущенная в печать в довоенном парижском журнале «Современные записки» одним из редакторов, М. В. Вишняком).
Если современного читателя трудно представить всерьёз заинтересованным публицистикой Белинского, то каждый преферансист должен помнить его имя: Белинский не может быть забыт как едва ли не первый в России писатель, отдавший преферансу всё свободное время.
И. С. Тургенев, один из партнёров Белинского по игре, вспоминает:
«Играл он плохо, но с тою же искренностью впечатлений, с тою же страстностью, которые ему были присущи, что бы он ни делал!» Еще воспоминаний поддать?!
Nessun problema.
П.С. Сильно Белинского разумеется не читал, но за "Письмо Гоголю" уважаю
О как мила твоя богиня.
За ней волочится француз,
У нее лицо как дыня,
Зато жопа как арбуз.
?