Каждый случай уникален, не может быть единой мерки на всех и на все случаи, но в общем-то приоритеты расставлены правильно. Если уверен что торможение не позволит избежать аварии и владеешь навыками маневрирования и автомобилем в частности — то как бы ни было парадоксально, увеличение скорости на маневрировании может спасти чью-то жизнь. Имеются ввиду особенности выполнения некоторых типов контраварийных маневров на разных типах приводов.
Пример из личного опыта моего знакомого. Ехал с разрешённой скоростью, в 8 метрах за пешеходным переходом из за остановившегося автобуса выбегает бабуля он берёт правее на обочину, но бабуля шустрая все равно догоняем машину и налетает на крыло со стороны водителя. Ничего не поломала, только сотрясение головы.
Результат, будут судить, авто эксперт решил, если бы он не увернулся, возможно бабуся успела перебежать. Бабуля избежала наказания, так как вышел срок, по административке. А ему суд он будет решать, успела бы или не успела перебежать.
Мне на дорогу выскочила собачка, стал тормозить, но не успел — сбил. После этого отпустил тормоз и стал останавливаться не спеша. И через секунд 5 получаю удар сзади в бок... Оказалось за мной ехала дама, она сидела ситуацию, тоже стала тормозить, но решила при этом вырулить и её занесло...
Похожий случай был со мной зимой ... двигался ровно 80 по ненагруженной автомобилями дороге, по обочине бежала собака в попутном направлении и метров за 7-10 до капота рванула через дорогу. В салоне жена, ребенок и я. Тормозить просто не стал, даже не дернулся что-то делать рулем или тормозами, потому что уже в первую секунду, оценив, понял — либо собаке капут — либо мы улетим. Состояние дороги : асфальт/наледь/переметы кусками. В летний период рискнул бы сделать "перестановку" с умеренным торможением, привод передний.
Я для себя определяю всегда ситуационно. В большинстве случаев нет времени оценить ситуацию справа, либо дистанция для торможения достаточна, так что в большинстве случаев торможение. Иногда торможение с маневром
Вообще маневрирую, чем спас уже несколько неразумных граждан, по крайней мере, от инвалидности. Но положено по ПДД, тормозить. Если есть шанс, буду и дальше объезжать.Наши законы, как всегда, ориентируются на самых тормозных и незаконопослушных особей.И по ним выравнивают шеренги.
Простой пример.В российском Налоговом Кодексе есть такое понятие, как "минимальный налог".Т.е, если этот "минимальный налог" окажется больше, чем 15% с прибыли, то уплачивается "минимальный налог" с оборота.Понятно, что этот МН рассчитан на незаконопослушные предприятия, с которых хоть шерсти клок.А законопослушные предприятия, оказавшиеся по воле случая без прибыли, этот налог попросту разоряет, поскольку уплачивается и в случае убытков с оборота.А Вы мне будете про обиды и защиту интересов.В отчетном году , по меньшей мере, треть законопослушных предприятий, если сумеют кое-как выкарабкаться , будут ограблены этим самым МН и разорены.
Прошу прощения, что не ответил сразу — был в отъезде. Честно говоря, я не силён в налогах, но по-моему всё же минималка равна одному проценту, а не пятнадцати (я вообще плачу 6%, что меньше 15%). Кроме того, налоговая — это сборище туповатых дармоедов, которые сами зачастую свои же "налоговые" законы знают очень плохо. Помню, было дело, пытались навязать налог с зарплаты в организации, которая состояла из одного человека. На отказ пытались угрожать. Но дальше дело так и не двинулось, т.к. нет такого закона, согласно которому основатель организации должен сам себе начислять ЗП в обязательном порядке.
Законы писаны кровью. И, хотя лосей-пешеходов, достаточно — соблюдение скоростного режима практически всегда дает возможность безопасно затормозить.
Водители со стажем не будут разгоняться в местах, где есть слепая зона и может "выскочить олень". Поэтому, при нормальной скорости движения возникновение ситуации, когда надо объезжать (и невозможно затормозить) крайне редко встречаются.
И, чаще всего, такие ситуации возникают из-за автомобилей, а не из-за пешеходов.
А во всякой тебе думать о политике и сношать "наши законы"... ну мелочно, что ли... задумайся
Просто если за КАЖДЫЙ ТРУП — САЖАТЬ ПО ЗАКОНУ..., а не по "понятиям" воровской/ментовской власти, — ВСЕ будут ездить исключительно по ПДД и тормозить перед каждой "зеброй".
Если в государстве Законы НЕ ПИСАНЫ "избранным" — зачем вообще спорить про всякие "торможения"/"маневры"... :-)))
Просто если "вышел на проезжую часть в неположенном месте с целью пересечения проезжей части — штраф такой же, как за двойную сплошную", а сбивший такого идиота автомобилист освобождается от ответственности — тогда — ДА!
Автомобили/мотоцикл — средство ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ... Иными словами — "орудие убийства" в определенном смысле. Поэтому водитель и пешеход НЕ РАВНОЗНАЧНЫ...
Водитель ОБЯЗАН по Закону (да и по совести тоже...) сделать все, чтобы даже нерадивая "жертва" осталась жива!
Но при этом "пешеход, ступивший на проезжую часть становится участником дорожного движения" — и их ШТРАФОВАТЬ наравне с водителями — это быстренько отобьёт охоту шляться по проезжей части во всех направлениях, вне специально отведенных мест перехода, как бараны тупорогие. Освободить автоматически от ответственности водителя, сбившего ПЬЯНОГО пешехода. Если водитель предпринял все меры чтобы "нерадивая "жертва" осталась жива", и это доказуемо, но пешеход пострадал/погиб — освободить водителя от ответственности, возложить вину и оплату ремонта автомобиля, буде такой необходим — на пешехода, если происшествие произошло по причине выхода пешехода на проезжую часть в неположенном месте.
Согласен с Вашим мнением. более того — у нас есть улицы, где пешеходы ходят по проезжей части дороги и игнорируют тротуары. Это продолжается много лет и никто ничего не проедпринимает.
weber2005 — а например электричка тоже является средством повышенной опасности, орудием убийства — она не застрахована от идиота перебегающего ж.д переезд перед ней. Если так рассуждать, то к каждому слепому углу надо подкрадываться — а вдруг оттуда велосипедист вылетит или подросток. На скорости выше 40 вряд-ли увернешься. А углов у нас таких на каждой дороге навалом.
Вы правила то знаете про скорость в населенных пунктах? Просто дико интересно. Большая скорость в Москве например разрешена только на участках, где нормальных пешеходов быть не может. Далее, по ПДД читаем:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если стоит знак 60, то водитель должен выбирать скорость не более 60, но можно и меньше.
И еще один прикол — отличие по скорости движения от потока на 15% сразу серьезно увеличивает шанс возникновения дтп
Имхо кошки такие твари, что специально дорогу перебегают. Иначе объяснить желание кошки перебежать дорогу перед машиной, едущей в частном секторе по узкой дороге перед лежачим полицаем со сторостью 10км/ч, объяснить не могу. Кстати кошак умудрился таки под колесо попасть.
На самом деле, как бы это не печально звучало — нопри аварии чаще всего вмазаться будет дешевле и проще, чем уворачиваться... особенно, когда не виноват. Если не виноват и стукнулся — авария двух транспортных средств — разбирательство — страховка и тд.
если увернулся и задел барьер-столб-припаркованую машину-пешехода — авария с участием одного (движущегося) транспортного средства — вся ответственность на водителе (и хорошо, если еще пешехода не сбил насмерть).
Был один знакомый (лет так пятнадцать назад) — он увернулся от выскочевшей на дорогу собаки — сбил пешехода (к счастью не насмерть), разбил машину при вылете на тротуар, а потом еще рекошетом и эту сабаку прибило...
1. "...На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет..." — ну да. А еще в ПДД нет прямого запрета на поворот с левого ряда направо (и с правого — налево), на выезд на встречку "при выезде с пересечения проезжих частей", ... :-)))
2. Как следует из ПДД, к маневрам относятся: начало движения, изменение полосы движения, поворот, разворот, движение задним ходом и остановка. Какой же из маневров водитель может выполнить без нарушения ПДД при возникновении опасности для движения?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель ОБЯЗАН заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Что значит предписание? Ссылка на п. 8.7. типичная демагогия. И нарушение пунка 8.5. вполне себе нормальное нарушение ПДД — пердупреждение или штраф 100р
1. ИМХО, в п.2 выше понятно изложено, чем отличают предписание и прямой запрет. Что вам конкретно непонятно?
2. Перед тем, как обвинять, не худо было бы прочесть п. 8.7 ПДД. А он гласит:
"Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам." — т.е., при выполнении "если..." и "при условии..." нарушения ПДД нет.
это, в данном случае, императивная (обязывающая) норма права. По сути, это прямой запрет на другие варианты действий. В данном случае гипотеза нормы — "при повороте на лево", а императивная диспозиция нормы права начинается со слов "обязан заблаговременно"
"По сути, это ..." — в том и беда, что по сути, а не по букве. В случае поворотов и разворота, эта суть четко понимается исходя из здравого смысла. В случае же п.10.1 находится немало сторонников «разрешено всё то, что прямо не запрещено» ...
А вы на чём едете, если на камазе, то можно не сворачивать :-)
Тренируйтесь на учебной трассе, например машина быстро едет и кто-то выкидывает перед машиной пустую коробку, вы совершаете "бросок" на соседнюю полосу или через полосу, машина соскальзывает.
Не будете учиться, в конфликтной ситуации инстинктивно вы совершите этот бросок, но машину развернёт и переворот... писец...
Ну да. Уж тому как 12 лет назад. Вторая половина ноября. Дорога М10 (в районе Чудово). Прошел снег. Дорога — по две накатанных (практически чистых) "калеи" в каждой полосе, между которыми снег. Иду в правом ряду. В левом, примерно на полкорпуса впереди, идет "Фокус", а перед ним — фура. Скорость — 60-70. Вдруг с фуры падает на дорогу ком слежавшегося снега — "Фокус" делает "бросок" на мою полосу. Торможу. "Фокус" цепляет снег между полосами, его заносит и он бьет меня правым боком багажника в левое крыло ... обочина заснежена ... обе машины в кювете, причем Форд еще и лег на бок ...
Комментарии
Результат, будут судить, авто эксперт решил, если бы он не увернулся, возможно бабуся успела перебежать. Бабуля избежала наказания, так как вышел срок, по административке. А ему суд он будет решать, успела бы или не успела перебежать.
Мне на дорогу выскочила собачка, стал тормозить, но не успел — сбил. После этого отпустил тормоз и стал останавливаться не спеша. И через секунд 5 получаю удар сзади в бок... Оказалось за мной ехала дама, она сидела ситуацию, тоже стала тормозить, но решила при этом вырулить и её занесло...
Мотоциклисты — в большинстве случаев, — умирают сами... Отсюда и понятие — "хрустики"... :-)))
Водители со стажем не будут разгоняться в местах, где есть слепая зона и может "выскочить олень". Поэтому, при нормальной скорости движения возникновение ситуации, когда надо объезжать (и невозможно затормозить) крайне редко встречаются.
И, чаще всего, такие ситуации возникают из-за автомобилей, а не из-за пешеходов.
А во всякой тебе думать о политике и сношать "наши законы"... ну мелочно, что ли... задумайся
а) намного реже придется выбирать между маневром и торможением, — с чего вы взяли?
б) значительно уменьшится количество трупов на дороге. — какая разница, 60 или 80, когда уже 40 км. час это за глаза.
А по мне в опасных участках (школы, пеш. переходы, места большого скопления народа и т.д), больше 40 ехать нельзя.
Если в государстве Законы НЕ ПИСАНЫ "избранным" — зачем вообще спорить про всякие "торможения"/"маневры"... :-)))
Водитель ОБЯЗАН по Закону (да и по совести тоже...) сделать все, чтобы даже нерадивая "жертва" осталась жива!
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если стоит знак 60, то водитель должен выбирать скорость не более 60, но можно и меньше.
И еще один прикол — отличие по скорости движения от потока на 15% сразу серьезно увеличивает шанс возникновения дтп
Итог — машина ремонту не подлежит после столкновения с деревом + сотрясение всего, что было в голове и пара недель в больнице.
Всегда повторяю всем — не менять полосу движения!!! при аварийной ситуации!
если увернулся и задел барьер-столб-припаркованую машину-пешехода — авария с участием одного (движущегося) транспортного средства — вся ответственность на водителе (и хорошо, если еще пешехода не сбил насмерть).
Был один знакомый (лет так пятнадцать назад) — он увернулся от выскочевшей на дорогу собаки — сбил пешехода (к счастью не насмерть), разбил машину при вылете на тротуар, а потом еще рекошетом и эту сабаку прибило...
2. Как следует из ПДД, к маневрам относятся: начало движения, изменение полосы движения, поворот, разворот, движение задним ходом и остановка. Какой же из маневров водитель может выполнить без нарушения ПДД при возникновении опасности для движения?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель ОБЯЗАН заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
2. Что до приведенных пунктов ПДД, то они содержат ПРЕДПИСАНИЕ, как надо делать, а не ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ, того что делать нельзя...
3. Да. И еще — невыполнение п. 8.5 ПДД не всегда является нарушением ПДД (см. 8.7)...
2. Перед тем, как обвинять, не худо было бы прочесть п. 8.7 ПДД. А он гласит:
"Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам." — т.е., при выполнении "если..." и "при условии..." нарушения ПДД нет.
Тренируйтесь на учебной трассе, например машина быстро едет и кто-то выкидывает перед машиной пустую коробку, вы совершаете "бросок" на соседнюю полосу или через полосу, машина соскальзывает.
Не будете учиться, в конфликтной ситуации инстинктивно вы совершите этот бросок, но машину развернёт и переворот... писец...