-
A12 окт 15"Принципиально надо понимать, что наши дворы захвачены автовладельцами, и мы не обращаем на это внимание"
Наши это чьи? Сейчас почти у каждой семьи есть автомобиль.
Велосипедист что ли?-
A12 окт 15Вот и я живу в провинции в спальном районе и ПРАКТИЧЕСКИ в каждой семье машина. У кого-то лучше, у кого-то хуже. Но почти у всех. Автор, похоже, застрял в 80-х годах прошлого столетия
-
-
12 окт 15Чтобы двор освободить от машин — надо во первых чтобы это был не просто проект дома, а проект целого квартала, тогда можно реализовать организованную парковку. Во вторых парковка должна быть подземной. В зависимости от геологических условий (грунтовые воды и т.п.) это само по себе сложно, а тут учитывая коэфициент удорожания — становится нерентабельно. Девелоперы продают квартиру по условно скажем 100 единиц. Если квартира будет с подземным паркингом, то они, чтобы покрыть расходы на целый подземный этаж (а иногда он не один) вынуждены будут продавать квартиру по 130 единиц. Покупатель же не хочет/может платить лишних 20-30% за парковку. Ему важна квартира, а не двор, за который он должен платить. Я сам живу с подземной парковкой, и это супер удобно. Во первых авто находится под крышей, в закрытом помещении, во вторых выглянув в окно видишь красивые площадки и зеленую траву. Так что подземные парковки это будущее :) во двор можно запихать меньше машин, чем в подземную парковку.-
D12 окт 15Тут есть две ошибки которые и приводят в 130 единицам.
Огромная часть стоимости это коммуникации и земля, при добавлении подземного паркинга или условно надземного( 1 этаж, сверху детская площадка ), цена земли и цена коммуникации остается прежней.
Но безусловно построить 5 пятиэтажек с хорошей инфраструктурой дороже чем 7 по 20 этажей с плохой, и для этого и есть администрация, чтобы хороший проекты получали земелю даром, а плохих вообще не было.-
12 окт 15Есть небольшое уточнение. Обычно первые этажи идут под коммерческую застройку, то есть офисы, магазины, булочные и т.п. то есть легко доступные с улицы. Первые этажи считаются очень ценными. Плюс обычно ограничена высота строительства, то есть больше Х этажей построить нельзя. И есть парковка занимает 1 этаж, а иногда требуется не 1 этаж парковки, а 2 или даже 3. То получается инвестор теряет первых три этажа. Парковка не стоит столько, сктолько стоит квартиры. Поэтому он вынужден идти под землю. Подземные ограничения действую не во всех местах. То есть формально можно сделать хоть Х поздемных этажей. Тут только цена вопроса и другие нюансы. Поэтому и складывается ситтуация в большинстве случаев, когда автостоянки делают поздемными. Но по статистике поздемный этаж стоит в 1.5 — 2 раза дороже чем надземный.
-
-
-
-
L12 окт 15Для меня не проблема ставить машину на парковку, если только она будет в шаговой доступности и по стоимости сравнимой с арендной платой за гараж. Но у нас в районе сейчас убирают все ГСК как "несовременные", а это означает, что несколько сотен машин отправятся во дворы. В тоже время построили всего одну многоуровневую парковку и до той надо либо на автобусе ехать, либо через ж/д пути по самопальным переходам пробираться. При этом на машиноместо задрали такую цену, что парковка стоит полупустая.
-
A12 окт 15Есть такие понятия — ум и мозг. Вот если попытаться совместить эти два понятия в отдельно взятом объеме прочитав статью, начинаешь сомневаться в адекватности статьи и некоторых коментов. Сам я наполовину автолюбитель наполовину пешеход. Что имеем в сухом остатке?
1.Стенания по поводу парковок во дворах
2.Отсутствия культуры парковок во дворах.
Первое решается просто. Автор взывает к запрету глобальному, опять же силами чужими, не прикладывая своих усилий лично. А ведь если он такой сознательный гражданин — вызови наряд ДПС или участкового, составьте протокол нарушения (не так припарковался или газон портит, на детской площадке стоит), укажите свои данные как свидетеля и вуаля.... Нарушитель наказан штрафом или эвакуацией. Но тут вступает в действие наш "дворовый закон кольта" — прав тот у кого больше прав или возможностей. И вот радетель может лишиться покоя (в лучшем случае) или испытать некоторое расстройство здоровья. Кто из присутствующих здесь так поступал, или пытался поступить? Ведь во дворах постоянно стоят машины, вот постоянно и надо так поступать с нарушителями... Автор или негодующие здесь готовы? Ведь проходя мимо "крутой машины" (а в большенстве именно они так и паркуются) стоящей как попало, только шипите и ждете кто бы это сделал, но сами ни-ни...
Второе тоже решается, но не так просто. Все автолюбители во дворах знают друг друга и общаются. Ну поставил в раскоряку машину сосед, зайди к нему и попроси поставить нормально, и место будет больше и порядка. Ну опять же если сосед адекватный...
Вот и получается как война пешеходов и автолюбителей, пешеход искренне уверен в своей правоте бросаясь под колеса проезжающего автомобиля считая себя хозяином на дороге. Вот и надо посадить пешехода за руль, что бы он посмотрел на себя со стороны и поучаствовал в таких ситуациях, может и совместиться ум и мозг воедино Вот и призывающие бороться с машинами во дворах, как только купят себе авто ,уверен, сразу изменят свое мнение. Похоже просто на принцип — у меня нет, так и другим не дам. Менталитет менять надо, а не бороться с последствиями кулюторно-богатой быдлоты во дворах, и детей воспитывать надо на этих примерах, дабы в быдло не превращались. Глядишь и мест во дворах станет больше, и площадки для детей загаживать не будут, кстати сами же живущие...-
MmokoktN2 АВТОР12 окт 15>уверен, сразу изменят свое мнение.[/]i
1) допущение, выдумка, плод воображения
[i]> Похоже просто на принцип — у меня нет, так и другим не дам.
2) на это допущение, выдумку, плод воображения изобретается аналогия
>Менталитет менять надо, а не бороться с последствиями кулюторно-богатой быдлоты во дворах, и детей воспитывать надо на этих примерах, дабы в быдло не превращались.
3) и вот уже из выдумки делаются выводы и предлагается "решение".
-
-
12 окт 15Ну если кому то по медицинским противопоказаниям нельзя управлять автомобилем, то не надо свой недуг на всех интерполировать, в обществе есть и здоровые люди.-
-
12 окт 15Здоровые люди умеют парковать машину таким образом, что она не мешает другим людям, а живут они не на парковках а в квартирах. А если хочется уединения то двигайте в тайгу, там машин поменьше ... или в Северную Корею.
А людям у которых потребностей больше, чем придя с работы до дома уткнуться в телевизор — им без машины не обойтись, так же людям у которых есть дети постоянно надо куда то ехать и машина просто незаменимый инструмент для жизни.
-
-
12 окт 15то есть автовладелец, согласно логики аффтора, как бы существо низшего порядка. А то, что он платит больше банального пешехода, а значит для экономики государства перспективнее — это аффтору вообще не понять. по его логике все должны порхать с цветка на цветок и срать амброзией. Дебил.-
D12 окт 15Ну в Детройте малехо по другому получилось и парковки здесь как раз не приделах.
-
-
12 окт 15Подтверждаю. Во всех домах через пару лет будут только платные парковки — расчерченные и всё такое. Ещё и газоны посносят лишние. Если живёшь в данном доме — несешь справку о том, что ты там прописан, и либо бесплатно с 20.00 до 08.00 паркуешься, либо платишь 3 косаря в год и в любое время суток паркуешься. Остальным от 20 до 30 рублей в час будет, в зависимости от района (ближе к метро — дороже).
-
-
M12 окт 15Автор поста забыл некоторые мелочи, ему не ведомые. Например о том, что прежде чем устраивать чудо-двор, необходимо эту землю приватизировать. Опустим вопросы, связанные с беготней по кабинетам и собиранием кучи справок, однако, предположим, что это сделано. Естественно, первично проведены собрания и принято решения большинством собственников. Теперь беремся за лопату, вкапываем столбики ограждения и получаем счастье? Кагбэда, но кроме счастья тут же выплывают неожиданно и "радости" уплаты налога на землю и возможные штрафы за неубранный снег, не вывезенный мусор и т.д. Ога, и все финансовые обремения кладутся на членов ТСЖ (к примеру, если такая собственность).
З.Ы. И чуть не забыл — для того, чтобы поставить шлагбаум, потребуется поставить круглосуточную охрану около этого шлагбаума для проезда спецтранспорта. Ну если в ТСЖ автора готовы скинуться на все финансовые "радости" — флаг в руки.
Вывод — концепция "Двор без машин" хороша только в новостройках и то только там, где еще на уровне проекта это предусмотрено. В иных случаях — это утопия ну или очень дорогая "хотелка" отнюдь не большинства жильцов-
-
M12 окт 15Автор коммента (т.е. я) сам помогал заниматься приватизацией земли под МКД, в котором он и проживал и поэтому пишет не просто так, а основываясь на жизненном опыте, а не на картинках из интернета.
Вот Вы сами (можете вместе с автором поста на пару) попробуйте на собрании ТСЖ толкнуть сверхгениальную идею о том, что машины теперь надо убрать из двора (неизвестно куда), вместо этого будет чудный зеленый дворик, на который не будут заходить хулюганы с гитарами и бутылками и вообще будет идиллия и коммунизм в одном флаконе. Все радостно захлопают в ладоши и будут вам обоим рукоплескать ровно до того момента, пока смету не озвучите и ежемесячные траты на цветущие фикусы и пальмы во дворе.
А так? Ну да — я реалист. Не будет в обычном дворе обычного МКД рая.
-
-
A12 окт 15А еще есть категория "наниматели социального жилья". Как быть с их интересами ? Ведь по закону им полагается больше прав чем собственникам, и никто не в праве им запретить пользоваться этими правами. Заключил договор социального найма, а там сказано "содержать в порядке жильё, вовремя платить за найм и предоставляемые услуги, в том числе и за содержание придомовой территории". Я плачу, так почему нельзя ставить мне ,как нанимателю, имеющуюся машину во дворе ? В данном случае налицо подмена понятий и неправильное понимание законов. Принцип "Мой двор — моя крепость" — это для малоэтажной застройки или котеджных поселков. Город не предназначен для таких реалий, слишком большое расслоение в обществе проживающих в одном дворе. Шариковский принцип — поделить все пополам тут неприемлим. Детям нужны площадки а автолюбителям парковки, и стравливать эти категории нельзя, поскольку дети есть и у авладельцав , а у детей возможно появятся авто. А имея такой пример воспитания получим еще большее расслоение в будущем, поскольку пример воспитания вызывает неадекватные действия, в том числе и законодательные.
-
-
A12 окт 15А потому, что наниматель нанимает жильё у государства и в это входит и пользование дворовой территорией, а "чаво" покупает только стены от квартиры, в которой будет проживать, и распоряжаться не принадлежащей ему территорией права не имеет, хотя тут ему бедному понять тяжело...он же "обственник", но только стен.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe