-
10 окт 15Стоит-ли читать весь этот бред, если достаточно прочитать его последние строки?
>Сергей Пугачев, владевший комплексом активов, связанных с «Межпромбанков» и делегированный в Совет Федерации от Республики Тыва, в 2011 году был лишен статуса «сенатора», а с 2013 года объявлен в розыск Следственным комитетом России по делу о преднамеренном банкротстве «Межпромбанка», возбужденном в 2011 году. В 2014 году попал в списки розыска Интерпола, а 15 июля 2014 года — лишен всех активов, согласно решению Высокого суда Лондона, согласившегося с доводами истца — российского Агентства по страхованию вкладов. В сентябре 2015 года Пугачев подал иск к Российской Федерации о взыскании $12 млрд в связи с неправомерным отъемом у него собственности.<
Из них ясно то, что этот Пугачёв — типичный прогоревший жулик, "обиженный" властью. Что ещё может предсказывать этой власти такой деятель?-
10 окт 15Пугачёв, Ходорок, Овальный... это всё честные оппозиционеры, жертвы путинских репрессий, не кланяющиеся Оку Саурона, выбравшие путь Света в царстве Тьмы, поправшие террор Мордора. Они — ум честь и совесть народов Средиземья! Вот они — настоящие отцы демократии! Только они и Каспаров по кличке Острый Клык, приведут народы Средиземья к царствию толерантности, свободы и процветания, истребив бесполезных людишек и оставив 15 миллионов гоблинов (как завещала тётя Рита Тэтчер)
-
-
-
-
-
-
K10 окт 15Если люди будут хней страдать, а не работать, то таки да — добьются.
-
S10 окт 15Либералы отнюдь не зашорены.
Они прекрасно понимают, к чему ведут их действия.
Просто их истинные цели не совпадают с провозглашаемыми.
На самом деле им безразличны народные страдания, как прошлые, так настоящие и будущие.
Их задача обманывать народ, не давая ему защищаться.-
-
S14 окт 15А он и есть либерал (наверное).
Выдвижение нелиберальных руководителей при капитализме, практически невозможно.
Либерализм — это философское течение обосновывающее капитализм.
Его основная задача – внушение народу его неспособность существовать без «благотворной» деятельности капиталистов. При возникновении споров капиталистов с трудящимися, либералы всегда, сделав вид, что сочувствуют трудящимся, оправдают капиталиста.
При возникновении споров между капиталистами либералы обычно принимают сторону наиболее богатых из них. Но в этом случае либералы близкие к менее богатому капиталисту могут его попытаться поддержать.
Это проявляется наиболее ярко, если группы конфликтующих капиталистов достаточно крупны.
Такой конфликт может привести к расколу либерального лагеря.
Но расколовшиеся либералы, защищая свои группы капиталистов, не меняют своего отношения к трудящимся.
Это и произошло в России, когда российские капиталисты поняли, что транснациональный капитализм намерен отобрать их капитал. Для защиты своего капитала им необходимо укрепить свое государство.
Поэтому российские либералы и раскололись, образовав то, что не так давно называли 5-ой и 6-ой колоннами.
В этом противостоянии принято называть либералами часть либералов защищающих интересы более богатых транснациональных капиталистов. Тем более, что необходимость укрепления государства приводит к национальных либералов к пересмотру ряда либеральных положений.
В том, что одно слово может иметь разные значения, нет ничего удивительного. Во все времена случались ситуации, когда одним словом называлась группа объектов и какие-то объекты из этой группы. В наше время, когда благодаря стараниям либералов, многие слова теряют изначальные смыслы и люди перестают понимать друг друга, так как одни и те же слова понимают по разному, это вообще становится нормой. Конкретный смысл слов приходится понимать по контексту.
В любом случае обвинение в народных бедах отдельных личностей – это обман. Реально что-то изменить можно только сломав систему созданную либералами. Однако силы способной это сделать, в настоящее время, в стране нет. Хоть в какой-то степени повысить благосостояние россиян, можно только укрепив существующее капиталистическое государство.
Укрепление государства в большей степени соответствует интересам народа, чем неоколонизация. Поэтому в данном противостоянии поддержка национальных либералов в интересах народа.
Что касается лично Путина – разумеется, нет смысла его обожествлять.
Если к следующим выборам появится альтернативный кандидат, доказавший свою готовность так же твердо противостоять внешнему экономическому и политическому влиянию, и в тоже время способный в большей степени вводить государственное регулирование экономикой и контроль над капиталистами. У такого кандидата будут шансы победить на выборах.
Но в том чтобы убрать Путина, только для того чтобы убрать Путина заинтересованы только транснациональные корпорации. Это дает им шанс продвинуть на пост президента свою марионетку. Особенно если сделать это в результате хаоса.
К тому же сам Путин, лично для меня, до сих пор темная лошадка.
Достаточно часто его заявления о поддержке либерализма расходятся с его дальнейшими действиями. Очевидно, в его ситуации не всегда можно озвучить свои истинные цели. Поэтому, в начале этого комментария, к определению Путина как либерала я добавил некоторое сомнение.
-
-
-
-
-
-
20 окт 15Да не говном, а дегтем... И не кобеля, а забор... Который вы упорно крАсите, хотя давно уже надо поменять)))-
-
20 окт 15О том, что будет вместо, надо было озаботиться еще давным-давно, а не в последнюю минуту Акелы. В спешке таких дров можно наломать — даже для забора не подойдут. Спешка она ведь хороша при ловле блох, при поносе и, да, еще когда тошнит.)))-
-
21 окт 15Точно. Нам некуда торопиться — Вольдемар Вольдемаровоч вечен, война — тем более. Эх, правы китайцы: не стОило нам на этого сумашедшего тигра залезать.-
-
21 окт 15Прошлый не лучше, а хуже. А что, в России из 140 миллионов, пардон, вычитаем детей и недееспособных, лучше никого нет? Чтобы так человека держать, прикованного бессменно к веслу.-
-
22 окт 15Если в России нет социальных лифтов, поднимающих из низов талантливых, амбициозных, патриотичных, то это не ко мне претензии, а к Вольдемару Вольдемаровичу. Это он слепил из подхалимов, карьеристов и конъюнктурщиков так называемую "вертикаль власти".-
23 окт 15Т. е. ВВП должен сам строить социальные лифты для всех талантливых и перспективных, чтобы они были у него в оппозиции. Я правильно вас понял? Или социальными лифтами должны пользоваться те, кто поддерживает ВВП?
Кто будет обслуживать социальные лифты? Потом, ведь это же и будет реальная система власти, а не исполнитель своей работы на месте.
Кстати, не поленитесь ответить на мой предыдущий вопрос "кто?" вместо ВВП?-
24 окт 15Я на этот вопрос отвечала весь конец 2011 года и начало 2012-го: из пяти кандидатов в Президенты России — кто угодно, только не Путин. Любой из оставшихся четверых принес бы России меньше вреда (почти дословно). Потому как, во-первых, любой из них к тому времени еще не рассорился со всеми соседями и было очевидно, что прежде всего конкурирующие стороны будут пытаться наладить с ним диалог. Во-вторых, любой другой на этой же должности действовал бы элементарно более осторожнее — первые шаги, так сказать, они очень просчитываются. В-третьих, это обстоятельство в какой-то мере взбодрило и российских производителей, и политический истемблишмент. Надеюсь, я в полной мере ответила на вопрос "кто?". Перехожу к другой части. Социальные лифты именно с Президента должны выстраиваться, а если в ближнем круге — давно застоявшееся болото, то какие уж тут лифты. Потому как, находящийся снизу круг проецирует на себя все отношения вышележащего.-
24 окт 15Вот интересная ситуация... И тогда на выборах и сейчас популярность ВВП выше конкурентов. Соответственно, согласно выбору большинства, он стал демократически выбранным правителем. Нравится вам это или нет. Это факт. Сейчас народ поддерживает его даже больше, чем при выборах. И это при том, что сам народ прочувствовал тяготы экономического спада. Вот только вам нет комфорта, а судя по реакции почти 90% населения этот дискомфорт не идет ни в какое сравнение с полученным от правления ВВП. Если вы придерживайтесь демократии, смиритесь с выбором большинства. По другому будет и называться иначе.
Уточню. Ответ на мой вопрос "кто?" — кто угодно, только не Путин?
О социальных лифтах, напомню, какая структура должна контролировать этот лифт? Кому эта группа должна подчиняться? Ведь это и будет реальная власть.-
24 окт 15Да, очень интересная ситуация — социализма давно уже нет , а демократический централизм, как метод управления социалистическим обществом, живее всех живых. Только одна неувязочка: при социализме нет антагонистических классов, а при нынешнем капитализме — есть, и значит, двуединое сочетание демократизма и централизма не совсем то, что надо бы в данной ситуации. Это во-первых. Во-вторых, большинство все же не всегда бывает правым, нередко именно большинство ошибается, особенно, если это большинство заинтересованное. Это я к тому, что масса разуверившихся в результатах любых выборов к урнам вообще не пришла, тогда как сторонники солнцеликого пришли на выборы все как один. И это обстоятельство означает лишь то, что путинское большинство пока более организованно.
Социальные лифты. Они в обществе или есть или их нет. И подведение их под юрисдикцию какого-либо ведомства ситуацию с этими самыми лифтами нисколько не изменит. В России же в последнее время ситуация с социальной мобильностью все более усугубляется: костенеет элитка, становится недоступным широким слоям общества хорошее образование — гарантия и основа этих самых лифтов. Вот и я не знаю какая структура кроме Президента может контролировать этот самый лифт. Неужели ж управление социальных лифтов еще заводить для большей бюрократизации?-
24 окт 15Перестанем отождествлять капитализм и демократию (демократизм?), а также социализм и центризм. Такие миксы из определений ведут в никуда. Можно расстраиваться о том развитии России, как оно происходит сейчас, но не это ли и является естественным процессом развития? Без помощи из вне! Кажется об этом мечтали студенты и активисты майдана? О развитии без влияния со стороны старшего брата? Другое дело, во что это им обернулось, но я отвлекся)
Социальные лифты. Что же будет, если управлять этим "трамплином" будет министерство обороны? Или экономисты? Можно ожидать в первом случае милитаризацию с начальной школы, а во втором сокращение численности населения. Вообще, стоит задумываться об этом сразу, прежде чем будет поздно. Такие лифты меняют правителей как им будет угодно)-
24 окт 15Ничего я не отождествляю. Просто в классовом обществе кто-то же должен выражать интересы не только крупной олигархии. А периодическое обновление элитки государству не повредит, здоровее будет!-
-
25 окт 15Может быть, может быть... Однако я не отождествляю принцип демократического централизма с авторитаризмом, имеющим место в современной России.-
26 окт 15Но, между демократическим центризмом и авторитаризмом гораздо больше общего, чем между капитализмом и демократизмом (воспользуюсь вашим определ. Кстати, вы об авторитаризме только сейчас заговорили, хотя, наверное, это и было бы главным определением текущей власти, к которой мы пришли самостоятельно) И, судя по рейтингу, народ (большинство) не видит в этом вреда.
И, раз уж Россия демократическая страна, мнение большинства должнО быть определяющим для всего населения страны. Иначе, для чего вообще придумали выборы если большинство не будет иметь своей власти?-
26 окт 15О, господи! Капитализм — это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства. Демократия (демократизм — это в трудовом коллективе, когда начальник запанибрата с подчиненными) — это форма политического строя, основанного на принципах народовластия, свободы и равенства. Ну, товарищи, давайте все-таки отделять мух от котлет!)))) Демократические институты в капиталистическом обществе служат интересам только одного господствующего класса капиталистов, в руках которых находятся средства производства и политическая власть.-
26 окт 15В предыдущем своем комменте (больше общего, чем между капитализмом и демократизмом )
я указал на путаницу в ваших формулировках, которые ввели меня ненадолго в ступор. ...социализма давно уже нет , а демократический централизм, как метод управления социалистическим обществом, живее всех живых. Только одна неувязочка: при социализме нет антагонистических классов, а при нынешнем капитализме — есть, и значит, двуединое сочетание демократизма и централизма не совсем то, что надо бы в данной ситуации. Не находите путаницы?)
Демократические институты всегда кому-то служат, в любом обществе. Ибо — инструмент. И умение правящего класса работать с этим инструментом избавило нас от репрессий. Может демократические правила и не идеальный вариант для всех сторон (Власть-народ-оппозиция), но лучшей альтернативы пока не знаю.-
26 окт 15Я рада, что из ступора Вы вышли. Конечно же, сочетание демократии и централизма. И на старуху бывает проруха)))) Вы точно считаете, что Россия — именно демократическая страна? Точно демократия, а не что-то другое, лежит в основе политического устройства нашей страны? У власти определенная группа людей обладающих правом на национальные богатства России, в их руках капиталы и политическая власть. И главное: выборы, так же как в Штатах, стали простой формальностью. Отсутствие выбора при наличии нескольких кандидатов. Так что не обольщайтесь: демократии нет ни у них, ни у нас.-
-
27 окт 15Я к чему-то призываю? Неа, я только формулировки даю. К чему-либр призывать и что-нибудь советовать — для этого другие люди в стране есть. Первые называются оппозицией, вторые — советниками.)))-
-
28 окт 15Это, в общем-то, про любой забор. Если доски забора жучком-древоточцем погрызаны, то бесполезно такой забор красить. Крась-не крась — всё одно: пнешь ногою, он и свалится))))-
-
29 окт 15Превентивно обрабатывать древесину, чтобы не заводились. Но уж если завелись, то — только на слом! Уж поверьте мне, как ботанику)))-
30 окт 15Прежде, отвечу на прошлый вопрос, как и обещал. Да, я считаю Россию демократической страной, в том числе.
Хоть я и не ботаник, но полагаю, что нет и не будет универсальных защит от всех паразитов. И заявление ботаника о другом ставит под сомнение квалификацию этого ботаника, т.к. здесь знаний одного ботаника для принятия решения недостаточно, что бы ни думал о себе этот ботаник). Но допустим, будет так. Значит забор, надо полагать, будет вечным и им будут довольны все, кто за ним живет. Предполагаете ли вы, что будущий забор будет просто уродливым строением из колючей проволоки? А вам ведь не известно каким будет забор) На ум приходят слова классика — "разруха, она в головах") Ведь что, вместо сломанного забора, вы предлагаете вы и сами не можете объяснить/рассказать, но четко знаете, что разрушать надо)
Может я упустил описание вами следующего забора? Какие его преимущества перед старым?
Кому надо доверить его строительство? Кто будет контролировать, участвовать в приемке, какое место отводится мнению большинства? Почему мне кажется, что будет предложено построить много заборов, вместо одного?-
30 окт 15Признаки (принципы) современной демократии:
• демократия опирается на идеи свободы, равенства и справедливости. Гарантирована защита прав и свобод государством, признается верховенство закона над всеми гражданами;
• народ признается источником власти. Власть осуществляется для народа и от имени народа; принцип равноправия всех граждан, т. е. равные возможности для участия в политической жизни;
• принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Большое влияние на общество оказывает власть интеллекта и власть средств массовой информации (СМИ);
• принцип оппозиции. Граждане могут противостоять власти: организовывать оппозиционные партии, агитировать и популяризировать свои взгляды;
• принцип политического плюрализма. Плюрализм (от лат. множество) допускает множество различных позиций и мнений в условиях политического единства общества;
• принцип гласности и выборности. Гласность – открытость и подконтрольность действий государства и государственных органов. Выборность – граждане могут участвовать в выборах на основе всеобщего, прямого, равного голосования.
А теперь рассмотрим: является ли Россия демократическим государством.
1. Идеи свободы, равенства и справедливости. Угу. Если уж с правительственной трибуны звучат призывы искоренить VIP-правосудие, то с этими идеями в стране явно что-то не так, как должно быть в демократическом государстве.
2. Народ является источником власти? (именно так — со знаком вопроса).
3. Три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная — это у нас еще есть, хотя все они тесно переплетены с властью денег, с властью олигархии. Об интеллекте и СМИ лучше помолчать, как о покойных, стоя, с рюмкой водки в руках.
4. Граждане, конечно, могут противостоять власти, но как они могут это делать без независимых СМИ? Об агитации и популяризации взглядов я здесь даже не упоминаю, ибо есть SERB, есть бывшие нашисты, есть фашиствующие молодежные движения, прикармливаемые, между прочим, кремлем.
5. За плюрализм у нас грозят тем же самым, что изложено в пункте 4.
6. Гласность, хм, эта сфера сжимается в России как шагреневая кожа, грозя совершенно и окончательно исчезнуть в ближайшее время. За выборность спасибо партии и рулевому, особо за отмену в 2006 году пункта "против всех", что безусловно экономит массу бюджетных денег. И отмену порога явки на выборы в том же, кста, году.
Осталось поговорить о заборе. Строить придется всем. Строить придется обязательно — рано или поздно. Лучше рано, чем поздно, когда забор совсем завалится. Если поздно — то получается уже не забор, а наспех натянутое ограждение из колючей проволоки.-
31 окт 15Тем принципам, что вами описаны, не соответствует НИОДНО государство. Приведите пример такового, если считаете мое мнение ошибочным.
Вернемся к нашим заборам. Как и в прошлых своих комментариях вы оставляете без внимания вопросы. Ответов нет ) Понимаю. Не те цели у вас. А цель ваша — разрушать. Не можете вы ничего создать, т.к. нет у вас понимания, что надо строить. Не дано.-
31 окт 15Не дано — ну и ладно! Я ж заборостроительных институтов не заканчивала. Ботаник я, поэтому вижу годный материал для забора или нет. Только это. А демократия... как идеал, так же недостижима на современном этапе развития человека. Но к совершенству все таки надо стремиться, иначе деградация общества неминуема.-
-
2 ноя 15Вы собирались следовать моим советам?! Не собирались. Вы это знаете и я это знаю. Поэтому зачем Вам моя логика?-
2 ноя 15Собирался или нет, вопрос относительный. Для меня такая переписка — формирование образа альтернативной точки зрения. Восприятие меняется после таких разговоров. Отсутствие логики, по теме разговора, у оппонента укрепляет мою уверенность в правильности своей правоты видения ситуации. Но, по-вашему, получается, что соблюдать логичность вами в разговоре дОлжно при условии следования вашим советам, не подвергая их сомнениям в логичности. Круг замыкается. Любой человек, сознающий себя как личность, не может рассчитывать на ваши логичные объяснения вашей точки зрения, т.к. вы не опускаетесь в объяснение истины последней инстанции) Могу додумать версию тех рассуждений, кои вы распространяете с упорством в течении долгого времени. Здесь, мне кажется, имеет место слепое подражание какому-либо понравившемуся человеку, мнение которого вы приняли на веру и, не имея желания вступать с ним в рассуждения о правильности выбранной позиции. Возможно из страха развеять облако непогрешимости избранного кумира, или из страха показаться глупой и лишиться мнимой перспективы на более близкое отношение к избранному. Но, на виду, в ваших рассуждениях, присутствует какое-то упорство фанатика, от усилий, с которым вы отрицаете все доводы оппонента, его вопросы, присутствие разумности в другой точки зрения (тем более, что вам не отвечают взаимностью и стараются писать с соблюдением логики в переписке). Как вариант, привлечение к комментированию вас за деньги, я не рассматриваю, т.к. слишком мало вы комментируйте.
Для меня вызывает вопрос ваша положительная карма в +76, при вашем, как вы признались, отношении к собеседнику. Ну да и ладно. Видно многим такое ваше отношение к ним по-душе)
Не претендуя на истину, скажу, что в случае отсутствия собственной точки зрения, полученной путем собственных умозаключений, будет благоразумно взять для собственного анализа аргументы разных сторон, соотнести их с фактами. Полученные вами выводы обязаны выдержать критику оппонентов с логичным обоснованием, для чего и ведут комментирование новостей и форумы. А выборочная логика в разговоре говорит об упоротости, в моем понимании, комментатора.
зы Отвечаю на второй вопрос: в своих комментариях/переписках я исхожу из своих правил поведения, которые считаю стандартными для поведения и в обычной жизни. В правила входит и ожидание соблюдение логики в рассуждениях. Те, кто не соблюдает этого правила, теряют уважение на свою точку зрения.-
2 ноя 15Спасибо за интересный психоанализ. Хотя верно лишь частично... в меньшей степени))) Не приписывайте меня ни к чьим фанатам. Я с детства, фактически являясь атеисткой, живу по некоторым христианским заветам, один из которых звучит: "Не сотвори себе кумира". Карме моей положительной тоже не надо удивляться, по-моему, меня просто утомились уже минусовать. И еще хочу добавить, что интуиция, базирующаяся на чувствах, очень часто бывает зорче разума, основанного на логических доводах. Еще раз благодарю за интересную беседу.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 окт 15То, что вертикаль, это безногое жопорукое создание, не скрыть, в случае любой заварухи громадное большинство мгновенно переместится в загодя купленные забугорные резиденции, это прямая вина гаранта проституции... Вместо рассуждений на тему "с кем работать", за время правления уже бы выросли гвардейские полки... Просто сам гарант ничем от вертикали не отличается, с того и не напрягается излишне... Одно слово — тсарь.-
10 окт 15Я честно никому не скажу о твоём новом аккаунте созданном вместо бессрочно забаненных yaburyat и 565677 (Muamar)...
))))))-
-
D10 окт 15Это ж как можно так нагадить в душу людям что за неполные 10 часов в такой минус по карме уйти))))
-
-
-
S10 окт 15Главнокомандующему не нужно бежать в атаку.
Но российская армия до Вас добежит. -
-
-
-
10 окт 15Ошибки бывают, не спорю, но, исправленные ошибки ошибками не считаются, их нужно исправлять. Директор машиностроительного предприятия — хоть это радует!
Власть в стране в руках "политиков", от них зависит как будет работать, даже будучи великолепным организатором, директор машиностроительного предприятия.
И, кстати, Вам очень повезло. В РФ можно встретить табуреткина, который с 1 ноября 2013 года назначен генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения («ФИИЦ М»).-
-
10 окт 15Увы, как уже я написал — "Власть в стране в руках "политиков", от них зависит как будет работать, даже будучи великолепным организатором, директор машиностроительного предприятия.".
А вот на вопрос — что делать, кроме как начать расстреливать бездарей, у меня ответа нет. Все другие возможности "политики" устранили сами.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe