В 2009 году на выставке посвящённой "Голодомору на Украине" на фотографиях за голодающих украинских крестьян выдавались жертвы голода 1921 года в российском Поволжье. А на одном из стендов под надписью "Украинский холокост" разместили фотографии времен Великой депрессии в США, датируемые октябрем 1935, августом и ноябрем 1936 годов.
О ГУЛАГе без ГУЛАГа...
В 1928 г. президентом США стал республиканец Герберт Гувер, отстаивавший традиционный принцип невмешательства государства в дела бизнеса. Он всячески отрицал какую-либо социальную помощь государства низшим слоям, считая, что это подрывает основы «американизма». 24 октября 1929 г. на Нью-Йоркской бирже разразился биржевой крах, ставший началом глубокого экономического кризиса 1929-33 гг. К 1932 г. объём промышленности сократился почти вдвое, армия безработных выросла до 13 млн. человек, а государство продолжало придерживаться политики отказа от социальной помощи. Гувер отказался даже рассматривать предложения об организации общественных работ для безработных, которые, потеряв жилье, создавали на пустошах свои палаточные городки . Основной заботой Гувера было спасение крупных промышленных кампаний и банков, которым он предоставлял субсидии. Чтобы защитить свою промышленность от иностранной конкуренции были введены высокие (до 53 %) таможенные пошлины, но зарубежные страны приняли ответные действия, что только ухудшило положение. В тяжелейшем положении оказалось сельское хозяйство. В условиях обнищания масс предложение сельскохозяйственной продукции значительно превысило спрос, что привело к резкому падению цен и разорению фермерства. Чтобы поднять цены на фермерские продукты, их скупало Федеральное фермерское управление, но(!) — при тысячах голодающих, государство просто уничтожало эти продукты. Люди умирали от голода и кончали жизнь самоубийством. И на это было плевать. Главная задача была остановить падение цен и спасти фермерство от разорения, а не помощь голодающим и безработным. Эти сдохнут — новые приедут. В 1932 г. войска уничтожили палаточные городки и разогнали поход ветеранов на Вашингтон с требованием повышения пенсий. А Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан. Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов — включая детей и стариков — в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия ! В Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голодаи только это вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах. Маленький штрих к портрету эпохи : когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев. Особенно много материала о голоде в США, Канаде и в странах Европы размещено в американской газете «Українські Щоденні Вісті» (далее – «УЩВ», «The Ukrainian Daily News» – щоденний часопис, присвячений інтересам працюючого українського люду в Сполучених Державах (СД =САСШ = США) і Канаді, виходив щодня, крім державних свят). Правительства отвечали массовыми репрессиями, направляли против них жандармов и даже регулярные войска с пулеметами. Свирепствовали суды. Газета «УЩВ» приводит данные МОПР – ужасную статистику усиливающихся репрессий: «Если в 1925 г. численность убитых до суда составляла 9,87%, то в 1931 г. – 33,9%. За этот период намного вырос удельный вес смертных приговоров: в 1925 г. – 0,37 %, в 1931 г. – 8,4 %. Численность жертв белого террора в 1931 г. составляла 1090 тыс. человек; за период 1925-31 гг. – 3 млн.чел. («УЩВ» от 08.11.32 г.). «УЩВ» за 06.01.32 г. сообщала: «Семья 40-летнего безработного, Русела Варда находилась в крайне тяжелом положении. Несколько месяцев Русел безуспешно ежедневно искал работу. Однажды, вернувшись, домой вечером, он увидел страшную картину. Голодная жена застрелила четверо малых голодных детей. Они лежали с простреленными головками на полу в кухне. В комнате лежала застрелившаяся жена с револьвером в руке. В другой комнате радио играло джазовую музыку». В то же время ежемесячные доходы крупных корпораций за этот счет возросли с 502 млн. долл. в 1928 г. до 600 млн. долл. в 1932 г. Добыча золота в 1931 г. увеличилась, по сравнению с 1930 г., на 2,75 млрд. долларов и составила 2,36 млрд. унций» («УЩВ», 19.01. 32 г.). Беда для бедных — лафа для богатых. В 1931 г. и за 10 месяцев 1932 г. в США обанкротились 3492 банка с депозитом 2,3 млрд. долл. В тех же условиях в 1931 г. 6805 банков США получили чистую прибыль в сумме 360,7 млн. долл. Рост доходов буржуазии за счет лишения жизненно важных интересов населения, привел к потери морали, повышению смертности и преступности среди населения, что яв
Рост доходов буржуазии за счет лишения жизненно важных интересов населения, привел к потери морали, повышению смертности и преступности среди населения, что является признаком геноцида. Погибших в результате голода в 1931-32 гг. граждан США газета «УЩВ» и другие газеты называют 6 – 8 миллионов. В той же газете от 04.05.31 г. в статье «Украинским детям в Западной Украине запрещено говорить на украинском языке» идет речь о польской учительнице Марии Войцишальской, которая штрафует украинских школьников по 3 грош за употребление в школе ими родного украинского языка. А до 1939 г. Западная Украина входила в состав Польши, Румынии, Чехословакии и Австро-Венгрии. В 1943 г. британские власти допустили чудовищный голод в Бенгалии в результате которого погибло свыше 3,5 млн. человек, а до этого вполне успешно морили голодом Ирландию. Организация массового голода в Индии была ответом британской администрации за восстание 1942 г. и поддержку населением «Индийской национальной армии». Но вы не найдёте таких данных в британских источниках тех лет. Только обретение Индией независимости позволило позже собрать и обнародовать эти материалы. В противном случае, чудовищный британский голодомор 1943 года никогда бы не стал нам известен, ГУЛАГ? Не , не слышал. Голодомор? Геноцид своих граждан? США, Италия, Испания,Германия, Чехословакия...список можно продолжать бесконечно и очевидно, что отнюдь не Сталин и ГУЛАГ в этом виноваты. Ищите, кому выгодно.
Вот ведь долбят и долбят как вороны мороженое говно.
Уймитесь. Это все давно протухло. Придумайне что нибуть про инопланетян а что спело и в трэнде а главное что ни кто не скажет что вы пиз...болы!
1. При Советской власти (в СССР...) про голод 1921-22гг. писали... Про него снимали фильмы.
Автор! Не нужно ВРАТЬ...
Конечно, столь "интересных" и "интимных" подробностей, как людоедство и трупоедство — не выносили на широкий экран и на публику. А, простите — ЗАЧЕМ..?!
2. Если автор хочет возложить вину за голод на большевиков, — таки ОН НЕ ПРАВ...!
В этом голоде виноваты ВСЕ. В первую очередь — НЕ КОММУНИСТЫ...! А те, кто боролся с ними, не считаясь ни с какими моральными принципами... Россия и в годы "первой мировой" — не сытно жила. А глубинка — и голодала регулярно. А тут — ВОЙНА и РАЗРУХА...
Не поверите но голод на западной Украине тоже на советскую власть вешают.Просто многие начитались либерастического,а истории и положения дел в тот период времени в Европе не знают.Ведь был голод и в Польше и Румынии и Болгарии
1932 г. Польская газета "Новый час":
"На Гуцульщине число голодающих хозяйств достигло 88,6%... В марте голодовало полностью около 40 сёл Косивского, 12 сёл Наддвирнянского и 10 – Коломийского уездов... Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в сёлах – Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островици. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулёз."
1932 г. Американская газета "Украiнськi щоденнi вiстi". Из статьи "15 тысячам детей в Закарпатье угрожает голодная смерть":
"Два дня тому назад оппозиционные депутаты в чешском парламенте заявили, что голодная смерть угрожает 15000 детей на Закарпатской Украине, а сообщения английских и немецких журналистов, которые недавно посетили эту провинцию Чехословакии, подтверждают факт, что всё тамошнее население живёт в состоянии невероятной бедности и невероятного голодания."
Врешь ты сука красномордая, в голоде виновата советская власть и только, которая, чтобы прокормить город, забирала у деревни все, включая посевное зерно на следующий год. продразверстка, а в основном занимались этим рабочие,ни хрена не понимавшие в сельском хозяйстве. Коммуняки и вонючка ленин имели цель извести кулака и более менее стоящих на ногах крестьян как класс. Ты хоть что нибудь читал о том, как весь мир помогал и деньгами и продуктами, а партия сознательно саботажировала помощь не давая это тем, кто в этом нуждался
Ты ,сученыш, делай разницу между "плохо жили" и массовым голодом и людоедством
Поддержу.
Мои предки из крестьян, и я в своё время, изучая марксизм-ленинизм, особенно внимательно изучал отношение советской власти к крестьянству.
Выводы такие: хотя словестно советская власть обещала крестьянам землю, давать её крестьянам никто из большевиков и не собирался с самого начала. Напротив, советская власть видела в крестьянах враждебный класс, стихийно тяготеющий к капитализму, потому что крестьяне не хотели бесплатно отдавать пролетариям еду, а пролетариям было нечего крестьянам предложить взамен (уж больно малы были потребности крестьян, и больно убога тогдашняя промышленность).
Поэтому революционеры "ломали крестьянству хребет" и по методу "разделяй и властвуй", натравливая деревенский люмпен на сильных крестьян, но пользовались в том числе и спровоцированным голодом, отбирая даже семенной материал и фактически обрекая людей на смерть. Это делалось, чтобы уничтожить слабо зависимый от государства крестьянский уклад, и согнать крестьян в колхозы — по сути лагеря, где крестьяне, фактически в качестве рабов, трудились условно-бесплатно (за "трудодни"), отдавая все плоды своего труда государству, и не имея ни малейшего влияния ни на то, сколько еды их заставят вырабатывать, ни на то, по какой (символической) цене у них эту еду отберут.
В некотором смысле "ломка хребта крестьянству" была самозащитой революции — ибо большевики и пролетариат были основному населению России (80% вроде тогда у нас было крестьян) нафиг не нужны, а принудить крестьян к повиновению власти было задачей выживания большевистского режима. Тогда как крестьяне и их труд властям были нужны — кушать все хотели, и зерно на экспорт гнать за золото. Но утверждалось городское революционное меньшинство за счёт крестьянского большинства совершенно людоедскими методами, что заставляет меня считать большевистский режим изначально обманным (ибо ни крестьяне — земли, ни рабочие — заводов так и не получили) и антинародным.
1) Кто и как мог стать чиновником?
2) Мог ли чиновник самостоятельно и в одно лицо распоряжаться вверенным имуществом — продавать, передавать, дарить, без ограничений распоряжаться работниками?
Таки "не".
Вы скажете — дык мол и не пиздили тогда миллиардами!
В чем вообще опасность коррупции? В том что воруют деньги. Да вот них..ра подобного. Пусть воруют, у нас богатая страна.
Опасность в другом — нарушается нормальное распределение благ в обществе. Что вы видели, когда заходили в советские магазины? Изобилие продуктов со всех республик для рабочего класса?
Ну оно и понятно — какой дурак будет кормить икрой народ, если сам может ее сожрать!
так перестройку для чего и сделали —
чтобы монетизировать награбленное в 1917
— и чиновники как раз и продавали землю — за взятки в обмен на бумажку о собственности
в царской России никто бы чиновникам
не позволил торговать землёй — земля
могла быть подарена за особые заслуги
перед отечеством — а чтобы эти вшивые
чиновники могли ей распоряжаться это
всё наследие совка — именно в ссср
чиновник сделал головокружительную
карьеру из грязи в князи
Непонятно, в царской россии не торговали землёй? Особые заслуги на поприще чиновничества тоже отмечались землёй (не будем говорить, что до некоторых пор вместе с крепостными). Произвол помещиком отсутствовал напрочь в царской россии???
По моему мнению Вы несколько предвзяты, с чего бы это?
не надо возвеличивать это жалкое
сословие крючкотворцев — если бы
не совок и путинское ОПГ никто
бы о них не вспомнил и уж землёй
торговать им бы точно никто не дал
Стоп. Кто и что возвеличивает?
В "совке" точно бы не дали торговать землёй, опг есть, но это последствия а не причина.
И, уточните, пожалуйста, ситуацию из моего вопроса о Вашей предвзятости.
что значит "не дали торговать"
— а дефицит это и было совковой
продажей вместо денег — бартер
ты мне — я тебе
А насчёт помещечьего произвола
это всё ягодки по сравнению с тем
террором который большевики устроили
, пытаясь удержать власть — и ведь не удержали слили всё
вовану и его браткам
Вы о торговле землёй и я о торговле землёй, дефицит тут из другой области во первых, во вторых он (дефицит) никуда не делся, просто перешёл из разряда вещественного в разряд денежный, что точно так же плохо для экономики.
Вельми странные Ваши слова, несмотря на ягодки помещики тоже не удержали и слили, с чего это Вы их превозносите супротив большевиков? И, что там с предвзятостью то, интересно же.
Мне, например, понятно рвение т.н. "Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича Великого Князя Георгия Михайловича" ака заказного 3.14дараса, к возврату в РФ монархического строя, лично он получит при этом гору печенек, море варенья и возможность невозбранно, публично и находясь под гос.защитой потешать свой аннус. (сарказм, если что). Что именно Вас подбило на агитацию за "царя"?
Глупыш!
Судя по всему ничего ты не изучал или смысла не понял. Проблема коллективизации стояла для всех стран мира, поскольку была необходимость перехода к аграрной обработке крупных наделов земли, а не мелких. С чем это связано — крупные участки рентабельно обрабатывать машинами — тракторами, сеялками и прочими — быстрее, качественнее спахал, быстрее засеял — получил больший урожай. До коллективизации была крестьянская община, в которой на каждого члена общины выдавался надел. Поскольку страна была крестьянская, этого надела хватало только на прокорм самого крестьянина . Мог бы крестьянин пользоваться техникой? Не мог — не рентабельно. Отсюда как он не старался, а пахали на лошадях, причем к концу 19 века -началу 20 пошел полный регресс — уже на смену плугу, часто шла соха. Случись не урожай, засуха — будет голод.
Насчет кулаков, это большое заблуждение — кулак — не "сильный крестьянин", а деревенский ростовщик, дающий зерно или лошадь с целью получить прибыль. Причем кулак обычно имел у себя в подчинении подкулачников — т.е. по современным понятиям ОПГ на деревне. По советским законам — 1. ростовщичеством заниматься кулак не имел права, 2. купить землю кулак не мог — она принадлежала общине и продаже не подлежала. Соответственно кулак жил тем, что паразитировал на своих менее удачливых односельчанах.
Возможности уничтожения общины, в целях создания более продуктивного агрохозяйства было две — либо коллективизация хозяйств, либо укрепление кулацких хозяйств — с разрешением скупки земли, официально разрешенного батрачества и разорения, в том числе насильственного односельчан. Второй случай использовался во всем "цивилизованном" мире, правда на него допустим в Германии ушло 100 лет. При второй организации работ — было неминуемо разорение достаточного большого количества людей (по прикидкам для России примерно 15 млн.) из которых многие бы погибли физически — как в Англии при огораживании или в соседней Ирландии. Отсюда выбрали колхозы.
В колхозах трудились не бесплатно, а как правильно замечено за трудодни. Что это такое — это по сути норма. Фактически крестьянин в год должен был "сделать" порядка 200 трудодней в год — на один трудодень, при нормальной работе, уходило часа три. А дальше, имел право или перевыполнять трудодни (получая излишки от колхоза) или работать у себя на огороде. При нормальной работе, можно было очень неплохо жить — будучи передовиком получать от колхоза помимо излишек награды — типа путевки в санаторий, либо продавать то что вырастил на огороде — некоторые люди на вырученные таким образом средства во время войны покупали армии танки и самолеты. Опять же сам колхоз решал что ему делать на вырученные деньги — построить в колхозе школу/больницу/клуб или раздать излишки людям. Так что никакого "рабского" труда в колхозах не было.
Читайте нормальные источники, а не белогвардейскую пропаганду.
Вы конечно написали много букв, но по написанному я вижу, что темой Вы владеете в рамках официального школьного учебника. А реальная жизнь у нас всегда была не такой, как в книжках.
Коллективизация коллективизации рознь, как и всё на свете — в зависимости от исполнения лагерь может быть пионерским, а может быть концентрационным. Кроме того, есть куча стран, где никто никого голодом и репрессиями в колхозы не сгонял, а механизация крестьянского труда всё равно на высоте. Гибель миллионов при этом совершенно необязательна, и огораживание в Англии это вопиющий пример преступления капитализма, а не правило.
Насчёт кулаков это у Вас заблуждение — это только в теории кулаками были сельские эксплуататоры, а на самом деле кулаками объявляли любого, у которого было что-то, что объявлявшим хотелось отнять — вплоть до последней коровы. А ещё были разнарядки. У меня информация от реальных людей, а не из учебников.
Ваши романтические бредни насчёт вкусной и сытной жизни в колхозе знающему сельскую жизнь хотя бы чуть-чуть даже читать противно. "На один трудодень, при нормальной работе, уходило часа три". Ага-ага. "При нормальной работе, можно было очень неплохо жить" — большинство советских деревень по уровню жизни жили хуже нищих в западных странах. Я был в Германии в домике лесника на холме — так там ещё с графских времён водопровод, канализация (реальная подземная, единая с деревней в долине, а не домик во дворе над ямой!!) и дорога в отличном качестве с подножия холма до самого дома 3 км через лес, а также современные газ, кабельный телефон, кабельный интернет, электричество... Даже у живущего на отшибе лесника. А у нас из всех благ у всей страны были электричество и колодец. У меня в деревне (70 км от Москвы) до сих пор нет газа, нет водопровода, нет канализации, нет стационарного телефона и кабельного инета, и дорога по деревне из щебёнки, да и она есть потому что мы два года назад сами скинулись и сделали себе хоть такую дорогу... Ну чего это я про себя — мы вроде про сельское хозяйство... Закупочные цены на продукты сельского хозяйства СССР все годы специально держало на таком минимуме, чтобы никаких "излишков денег" на селе не образовывалось. Все попытки людей на селе пожить получше торговлей государством резались на корню — достаточно вспомнить налог на плодовые деревья, когда по всей стране вырубили все сады... Колхозы-миллионеры — это рекламная акция, не более, чтобы показать что якобы можно, и чтобы люди старались. А на деле денег у совхозов и их обитателей еле хватало на поддержание минимальных потребностей. Люди вкалывали с утра до ночи, все продукты труда у них отбирало государство, и в ответ давало минимум для поддержания нищенской по сути жизни. Это факт. И это то, что я называю рабством.
Сейчас, на фоне ужасов олигархического капитализма, я чувствую у пропагандистов желание опоэтизировать советское прошлое — но делать этого имхо не надо, да и трудно, пока живы те, кто помнит, как это было на самом деле. Если бы люди действительно верили в то, что СССР — народное государство, весь Союз вышел бы на улицы и свернул головы разваливавшим СССР немногочисленным ворам. А народ молча взирал на развал, потому что устал от двуличия и лжи — когда ему льют на уши, что всё в стране прнадлежит народу и делается для народа, а на самом деле всё было государственное, и народ государство пользовало как бесправных рабов.
Маэстро Незнайка!
Ваш ответ выдает в вас полного дилетанта, по крайней мере в том что касается истории. Во первых, в школьном учебнике то, о чем я написал не писалось — что в советские, что в современные годы — из-за идеологии. Конечно можно убедить себя, как вы и делаете, что есть "реальная жизнь" в которой все не так "как в книжках" — но есть исторические источники, документы против которых все фантазии бессильны.
Вы тут заявляете, что у вас информация "от реальных людей", а не из учебников. Начнем с того, что у вас информации от указанных людей нет и быть не может — мы говорим о событиях 85-летней давности, дееспособным очевидцам этих событий сейчас должно быть больше 105 лет — так что ерунду не несите. Опять же историей признаются факты, а не свидетельства "очевидцев" через минимум полвека от событий. Насчет кучи стран, где легко прошел процесс объединения общинных земель, причем за 10 лет как у нас — назовите хоть одну. Таких просто нет. Опять же представьте себе, единоличные хозяйства в СССР оставались все время, хотя и в небольшом количестве — это к вопросу о загоне голодом и репрессиями в колхоз.
Насчет кулаков. В конце 20-х годов в СССР было примерно 150 млн. крестьян. Всего за годы коллективизации было репрессировано (выселено) 1 млн 400 тысяч кулаков — т.е. меньше 1% . Причем треть от этой суммы была выселена просто в другие деревни в той же области. Это к вопросу о том, что всех у кого найдут хоть корову немедленно с семьёй расстреливали. Если вообще брать ваши бредни за чистую монету сразу становиться непонятно как вообще хоть кто-то тогда выжил. Вообще кулаки появились задолго до Революции, второе их прозвище было "мироеды" — судя по тому как их называли односельчане как-то не очень похоже что это были всего лишь трудолюбивые крестьяне.
"...большинство советских деревень по уровню жизни жили хуже нищих в западных странах"- да что вы говорите! И дальше у вас идет бред о том уровень жизни определяется наличием ... канализации. Да, действительно, канализация в деревне обычно просто не рентабельна. Но это не главный критерий уровня жизни — народ, как верно подмечено, жил с сортиром и не жаловался. В те годы было главное не канализацию провести, а построить школы, больницы, клубы, библиотеки, технику сельскохозяйственную купить, машины, современные животноводческие здания поставить. Была ли нищей деревня? Никогда не была. Да, не имела городских удобств, зато каждый двор имел баню, огород, держал птицу, дышал свежим воздухом. Опять же кому жутко не нравилось — бежали в город. По поводу доходов — повторяю, есть примеры колхозников покупавших в войну танки и самолеты — ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Так что не надо тут фантазий о рабах из колхоза, две трети наших соотечественников выходцы из деревень — в 70-80 половина городской детворы в деревнях летом жило, все всё помнят.
Что касается развала СССР. Если кто-то помнит был референдум на котором ставился вопрос о сохранение СССР. Подавляющее большинство населения проголосовало за это сохранение. То что происходило в 1991 году большинство населения осознало только потом, все это было завуалированно. Опять же, если помните, было объявлено о создании СНГ и в тот момент всем втолковывали, что СНГ и СССР фактически то же самое, просто смена аббревиатуры. Опять же наш народ очень много мнил о себе — нам старательно в течение 5 лет рассказывали что с одной стороны мы самые умные люди на планете, а с другой стороны все наши деньги забирает жадная власть КПСС . И многие думали "в США и Японии инженер получает пять тысяч долларов, имеет дом и машину, а я , самый умный инженер на планете такого не имею". Отсюда — даешь "Свободу". Наши заокеанские "друзья" рассказывали сказки о том как все прогрессивное человечество ждет нас в братских объятьях, у нас самих снимались фильмы типа "Россия которую мы потеряли" (режиссер Говорухин), Огонек и Аргументы и факты разоблачали кровавый сталинский режим — так что народ был твердо уверен в счастливом будущем, которое уже наступит завтра. Отрезвление пришло только где-то к 1995-96 году. Собственно то же происходит и на украине.
"мы говорим о событиях 85-летней давности, дееспособным очевидцам этих событий сейчас должно быть больше 105 лет "
Всё детство слушал рассказы многочисленных (включая двоюродных) бабок о тех временах и об истории семьи. Кое-что отложилось, и это что-то подтверждает моё видение, а не ваше. Также в юности много общался с ветеранами ВоВ, и они часто тоже рассказывали об истории своих семей — и они тоже подтверждают моё видение, а не Ваше. Я живым людям всяко больше верю, чем официальному печатному вранью. Так что позволю себе остаться при своём мнении.
Про деревню: "В те годы было главное не канализацию провести, а построить школы, больницы, клубы, библиотеки, технику сельскохозяйственную купить, машины, современные животноводческие здания поставить"
В какие-такие "те годы"? У меня в деревне в 70 км от Москвы до сих пор нету никаких удобств, когда 21-й век на дворе, и когда во всех нормальных странах все эти якобы-только-городские удобства даже в деревнях присутствуют как бы не сотни лет. Или Вы думаете, что в нормальных странах в деревне есть канализация, зато нет больниц и сельхозтехники? Есть и то и другое. И непонятно, почему Вы предлагаете именно нашему народу выбирать "или больница, или канализация" — мы живём в богатейшей стране мира, а даже в небогатейших у народа есть и то, и другое. А озвученный Вами "бонус" в виде наличия в наших деревнях "свежего воздуха и птицы" — это вообще ни в какие ворота не лезет — это никак не заслуга государства, а заслуга природы и трудолюбия людей.
Про развал СССР: молчание народа было обусловлено тем, что жить по-старому, как жили в СССР, народ не хотел. Это очевидно. Естественно надеялись на лучшее.
А что на референдуме выступили за сохранение — так не верьте формальным цифрам. Все годы существования СССР формальные цифры поддержки народа режимом были около 100% (конечно не 146% как сейчас, но стабильно высоки). Ясный пень, что и на референдуме все были достаточно единогласны. Только вот эти дутые цифры как тогда ничего не значили, так и сейчас не значат. Когда народ реально чего-то не хочет — он этого не допустит, причём так веско скажет своё слово, что ты его не победишь. Как народ не допустил гитлеровского завоевания и не допустил сухого закона. А СССР-овский развал народ допустил и даже приветствовал, и причину я уже озвучил.
Ну а что у народа не удалось после развала СССР поставить над собой нормальных правителей — так это другая проблема. Большая проблема. Но история ещё не закончилась, и надежда есть всегда.
Прошу понять — есть воспоминания, а есть факты. И в исторической науке второе как источник изучается, а первое обычно игнорируется, в связи с тем что не подлежит ревизии. Ваши уважаемые многочисленные бабки и ветераны ВОВ по случайному совпадению могли быть деревенскими сумасшедшими, и их свидетельства интересны только для собирателя семейного фольклора, но не как в качестве исторических свидетельств, что вы пытаетесь делать. Я не в коей мере не пытаюсь вас убедить в какой-то точке зрения — у вас эта точка судя по всему вполне оформилась и забетонирована, я в основном пишу для сторонних наблюдателей, которые почитав безапелляционные доводы людей подобных вам — принимают это за чистую монету, что далеко не так.
Про деревню — "те годы" — это 30-е годы 20 века. Я не знаю в какой дыре лично вы имеете счастье жить, лично я имею дачу в деревне Пантелеевка Жуковского района Калужской области — это 75 км от МКАД. Так вот, в этой деревне есть электричество, газ, водопровод. Канализации нет. Но она и нафиг там не нужна. Опять же знаю множество деревень, в Московской, Ярославской, Ростовской, Тульской и др. областях, в которых в 70-80х годах строились современные дома — в которых была и канализация. Так что извините — ваш пример это частность. По поводу нормальных стран — имеете ввиду передовых? Так Россия как аграрная страна к таким и не относилась. Насчет богатейших стран. В богатейшей стране Саудовская Аравия половина населения живет в кибитках так же как жили их предки тысячу лет назад, без канализации и водопровода, с автономным источником электроэнергии и печкой топимой верблюжим навозом. По поводу "заслуг государства" — задача государства обеспечить людей спокойной жизнью, создать условия, что оно в эпоху СССР и делало, а не копать канализацию. А вот обустройство канализации в деревне — задача как раз колхоза который в этой деревне находится — и если жителям деревни и колхозному начальству это даже в голову не приходит (вас забыть спросили), поскольку заработанные деньги пошли на премии колхозникам и постройку детского сада — это опять же проблемы конкретной деревни, а не государства в целом.
Про развал СССР — дело не в народе, кому то это было просто нужно. Народ вообще никто никогда во все времена и во всех странах не спрашивал — всегда всем рулили инициативные граждане. Народ в СССР был достаточно оптимистично настроен во первых и во вторых имел огромное доверие к прессе и руководству страны. Отсюда, когда возникали проекты типа "500 дней" народ с удовольствием это "хавал" и вопил почему мы еще не там, в светлом будущем. Вот народ это "светлое" будущее и получил в лице 90-х . А насчет сохранения Союза на референдуме — это вообще твердый факт — подавляющее большинство было за — я не знаю НИ ОДНОГО человека, который голосовал бы против — собственно и результаты это подтверждают.
Комментарии
В 1928 г. президентом США стал республиканец Герберт Гувер, отстаивавший традиционный принцип невмешательства государства в дела бизнеса. Он всячески отрицал какую-либо социальную помощь государства низшим слоям, считая, что это подрывает основы «американизма». 24 октября 1929 г. на Нью-Йоркской бирже разразился биржевой крах, ставший началом глубокого экономического кризиса 1929-33 гг. К 1932 г. объём промышленности сократился почти вдвое, армия безработных выросла до 13 млн. человек, а государство продолжало придерживаться политики отказа от социальной помощи. Гувер отказался даже рассматривать предложения об организации общественных работ для безработных, которые, потеряв жилье, создавали на пустошах свои палаточные городки . Основной заботой Гувера было спасение крупных промышленных кампаний и банков, которым он предоставлял субсидии. Чтобы защитить свою промышленность от иностранной конкуренции были введены высокие (до 53 %) таможенные пошлины, но зарубежные страны приняли ответные действия, что только ухудшило положение. В тяжелейшем положении оказалось сельское хозяйство. В условиях обнищания масс предложение сельскохозяйственной продукции значительно превысило спрос, что привело к резкому падению цен и разорению фермерства. Чтобы поднять цены на фермерские продукты, их скупало Федеральное фермерское управление, но(!) — при тысячах голодающих, государство просто уничтожало эти продукты. Люди умирали от голода и кончали жизнь самоубийством. И на это было плевать. Главная задача была остановить падение цен и спасти фермерство от разорения, а не помощь голодающим и безработным. Эти сдохнут — новые приедут. В 1932 г. войска уничтожили палаточные городки и разогнали поход ветеранов на Вашингтон с требованием повышения пенсий. А Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан. Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов — включая детей и стариков — в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия ! В Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голодаи только это вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах. Маленький штрих к портрету эпохи : когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев. Особенно много материала о голоде в США, Канаде и в странах Европы размещено в американской газете «Українські Щоденні Вісті» (далее – «УЩВ», «The Ukrainian Daily News» – щоденний часопис, присвячений інтересам працюючого українського люду в Сполучених Державах (СД =САСШ = США) і Канаді, виходив щодня, крім державних свят). Правительства отвечали массовыми репрессиями, направляли против них жандармов и даже регулярные войска с пулеметами. Свирепствовали суды. Газета «УЩВ» приводит данные МОПР – ужасную статистику усиливающихся репрессий: «Если в 1925 г. численность убитых до суда составляла 9,87%, то в 1931 г. – 33,9%. За этот период намного вырос удельный вес смертных приговоров: в 1925 г. – 0,37 %, в 1931 г. – 8,4 %. Численность жертв белого террора в 1931 г. составляла 1090 тыс. человек; за период 1925-31 гг. – 3 млн.чел. («УЩВ» от 08.11.32 г.). «УЩВ» за 06.01.32 г. сообщала: «Семья 40-летнего безработного, Русела Варда находилась в крайне тяжелом положении. Несколько месяцев Русел безуспешно ежедневно искал работу. Однажды, вернувшись, домой вечером, он увидел страшную картину. Голодная жена застрелила четверо малых голодных детей. Они лежали с простреленными головками на полу в кухне. В комнате лежала застрелившаяся жена с револьвером в руке. В другой комнате радио играло джазовую музыку». В то же время ежемесячные доходы крупных корпораций за этот счет возросли с 502 млн. долл. в 1928 г. до 600 млн. долл. в 1932 г. Добыча золота в 1931 г. увеличилась, по сравнению с 1930 г., на 2,75 млрд. долларов и составила 2,36 млрд. унций» («УЩВ», 19.01. 32 г.). Беда для бедных — лафа для богатых. В 1931 г. и за 10 месяцев 1932 г. в США обанкротились 3492 банка с депозитом 2,3 млрд. долл. В тех же условиях в 1931 г. 6805 банков США получили чистую прибыль в сумме 360,7 млн. долл. Рост доходов буржуазии за счет лишения жизненно важных интересов населения, привел к потери морали, повышению смертности и преступности среди населения, что яв
Уймитесь. Это все давно протухло. Придумайне что нибуть про инопланетян а что спело и в трэнде а главное что ни кто не скажет что вы пиз...болы!
и журнал коммерсант — самый неполжывый источник энциклопедическо-архивного характера )))
они про голод даже не знали — сам ели.
Автор! Не нужно ВРАТЬ...
Конечно, столь "интересных" и "интимных" подробностей, как людоедство и трупоедство — не выносили на широкий экран и на публику. А, простите — ЗАЧЕМ..?!
2. Если автор хочет возложить вину за голод на большевиков, — таки ОН НЕ ПРАВ...!
В этом голоде виноваты ВСЕ. В первую очередь — НЕ КОММУНИСТЫ...! А те, кто боролся с ними, не считаясь ни с какими моральными принципами... Россия и в годы "первой мировой" — не сытно жила. А глубинка — и голодала регулярно. А тут — ВОЙНА и РАЗРУХА...
"На Гуцульщине число голодающих хозяйств достигло 88,6%... В марте голодовало полностью около 40 сёл Косивского, 12 сёл Наддвирнянского и 10 – Коломийского уездов... Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в сёлах – Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островици. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулёз."
"Два дня тому назад оппозиционные депутаты в чешском парламенте заявили, что голодная смерть угрожает 15000 детей на Закарпатской Украине, а сообщения английских и немецких журналистов, которые недавно посетили эту провинцию Чехословакии, подтверждают факт, что всё тамошнее население живёт в состоянии невероятной бедности и невероятного голодания."
Ты ,сученыш, делай разницу между "плохо жили" и массовым голодом и людоедством
Мои предки из крестьян, и я в своё время, изучая марксизм-ленинизм, особенно внимательно изучал отношение советской власти к крестьянству.
Выводы такие: хотя словестно советская власть обещала крестьянам землю, давать её крестьянам никто из большевиков и не собирался с самого начала. Напротив, советская власть видела в крестьянах враждебный класс, стихийно тяготеющий к капитализму, потому что крестьяне не хотели бесплатно отдавать пролетариям еду, а пролетариям было нечего крестьянам предложить взамен (уж больно малы были потребности крестьян, и больно убога тогдашняя промышленность).
Поэтому революционеры "ломали крестьянству хребет" и по методу "разделяй и властвуй", натравливая деревенский люмпен на сильных крестьян, но пользовались в том числе и спровоцированным голодом, отбирая даже семенной материал и фактически обрекая людей на смерть. Это делалось, чтобы уничтожить слабо зависимый от государства крестьянский уклад, и согнать крестьян в колхозы — по сути лагеря, где крестьяне, фактически в качестве рабов, трудились условно-бесплатно (за "трудодни"), отдавая все плоды своего труда государству, и не имея ни малейшего влияния ни на то, сколько еды их заставят вырабатывать, ни на то, по какой (символической) цене у них эту еду отберут.
В некотором смысле "ломка хребта крестьянству" была самозащитой революции — ибо большевики и пролетариат были основному населению России (80% вроде тогда у нас было крестьян) нафиг не нужны, а принудить крестьян к повиновению власти было задачей выживания большевистского режима. Тогда как крестьяне и их труд властям были нужны — кушать все хотели, и зерно на экспорт гнать за золото. Но утверждалось городское революционное меньшинство за счёт крестьянского большинства совершенно людоедскими методами, что заставляет меня считать большевистский режим изначально обманным (ибо ни крестьяне — земли, ни рабочие — заводов так и не получили) и антинародным.
2) Мог ли чиновник самостоятельно и в одно лицо распоряжаться вверенным имуществом — продавать, передавать, дарить, без ограничений распоряжаться работниками?
Таки "не".
В чем вообще опасность коррупции? В том что воруют деньги. Да вот них..ра подобного. Пусть воруют, у нас богатая страна.
Опасность в другом — нарушается нормальное распределение благ в обществе. Что вы видели, когда заходили в советские магазины? Изобилие продуктов со всех республик для рабочего класса?
Ну оно и понятно — какой дурак будет кормить икрой народ, если сам может ее сожрать!
чтобы монетизировать награбленное в 1917
— и чиновники как раз и продавали землю — за взятки в обмен на бумажку о собственности
не позволил торговать землёй — земля
могла быть подарена за особые заслуги
перед отечеством — а чтобы эти вшивые
чиновники могли ей распоряжаться это
всё наследие совка — именно в ссср
чиновник сделал головокружительную
карьеру из грязи в князи
По моему мнению Вы несколько предвзяты, с чего бы это?
сословие крючкотворцев — если бы
не совок и путинское ОПГ никто
бы о них не вспомнил и уж землёй
торговать им бы точно никто не дал
В "совке" точно бы не дали торговать землёй, опг есть, но это последствия а не причина.
И, уточните, пожалуйста, ситуацию из моего вопроса о Вашей предвзятости.
— а дефицит это и было совковой
продажей вместо денег — бартер
ты мне — я тебе
А насчёт помещечьего произвола
это всё ягодки по сравнению с тем
террором который большевики устроили
, пытаясь удержать власть — и ведь не удержали слили всё
вовану и его браткам
Вельми странные Ваши слова, несмотря на ягодки помещики тоже не удержали и слили, с чего это Вы их превозносите супротив большевиков? И, что там с предвзятостью то, интересно же.
Это единственная гарантия существования государства.
Судя по всему ничего ты не изучал или смысла не понял. Проблема коллективизации стояла для всех стран мира, поскольку была необходимость перехода к аграрной обработке крупных наделов земли, а не мелких. С чем это связано — крупные участки рентабельно обрабатывать машинами — тракторами, сеялками и прочими — быстрее, качественнее спахал, быстрее засеял — получил больший урожай. До коллективизации была крестьянская община, в которой на каждого члена общины выдавался надел. Поскольку страна была крестьянская, этого надела хватало только на прокорм самого крестьянина . Мог бы крестьянин пользоваться техникой? Не мог — не рентабельно. Отсюда как он не старался, а пахали на лошадях, причем к концу 19 века -началу 20 пошел полный регресс — уже на смену плугу, часто шла соха. Случись не урожай, засуха — будет голод.
Насчет кулаков, это большое заблуждение — кулак — не "сильный крестьянин", а деревенский ростовщик, дающий зерно или лошадь с целью получить прибыль. Причем кулак обычно имел у себя в подчинении подкулачников — т.е. по современным понятиям ОПГ на деревне. По советским законам — 1. ростовщичеством заниматься кулак не имел права, 2. купить землю кулак не мог — она принадлежала общине и продаже не подлежала. Соответственно кулак жил тем, что паразитировал на своих менее удачливых односельчанах.
Возможности уничтожения общины, в целях создания более продуктивного агрохозяйства было две — либо коллективизация хозяйств, либо укрепление кулацких хозяйств — с разрешением скупки земли, официально разрешенного батрачества и разорения, в том числе насильственного односельчан. Второй случай использовался во всем "цивилизованном" мире, правда на него допустим в Германии ушло 100 лет. При второй организации работ — было неминуемо разорение достаточного большого количества людей (по прикидкам для России примерно 15 млн.) из которых многие бы погибли физически — как в Англии при огораживании или в соседней Ирландии. Отсюда выбрали колхозы.
В колхозах трудились не бесплатно, а как правильно замечено за трудодни. Что это такое — это по сути норма. Фактически крестьянин в год должен был "сделать" порядка 200 трудодней в год — на один трудодень, при нормальной работе, уходило часа три. А дальше, имел право или перевыполнять трудодни (получая излишки от колхоза) или работать у себя на огороде. При нормальной работе, можно было очень неплохо жить — будучи передовиком получать от колхоза помимо излишек награды — типа путевки в санаторий, либо продавать то что вырастил на огороде — некоторые люди на вырученные таким образом средства во время войны покупали армии танки и самолеты. Опять же сам колхоз решал что ему делать на вырученные деньги — построить в колхозе школу/больницу/клуб или раздать излишки людям. Так что никакого "рабского" труда в колхозах не было.
Читайте нормальные источники, а не белогвардейскую пропаганду.
Коллективизация коллективизации рознь, как и всё на свете — в зависимости от исполнения лагерь может быть пионерским, а может быть концентрационным. Кроме того, есть куча стран, где никто никого голодом и репрессиями в колхозы не сгонял, а механизация крестьянского труда всё равно на высоте. Гибель миллионов при этом совершенно необязательна, и огораживание в Англии это вопиющий пример преступления капитализма, а не правило.
Насчёт кулаков это у Вас заблуждение — это только в теории кулаками были сельские эксплуататоры, а на самом деле кулаками объявляли любого, у которого было что-то, что объявлявшим хотелось отнять — вплоть до последней коровы. А ещё были разнарядки. У меня информация от реальных людей, а не из учебников.
Ваши романтические бредни насчёт вкусной и сытной жизни в колхозе знающему сельскую жизнь хотя бы чуть-чуть даже читать противно. "На один трудодень, при нормальной работе, уходило часа три". Ага-ага. "При нормальной работе, можно было очень неплохо жить" — большинство советских деревень по уровню жизни жили хуже нищих в западных странах. Я был в Германии в домике лесника на холме — так там ещё с графских времён водопровод, канализация (реальная подземная, единая с деревней в долине, а не домик во дворе над ямой!!) и дорога в отличном качестве с подножия холма до самого дома 3 км через лес, а также современные газ, кабельный телефон, кабельный интернет, электричество... Даже у живущего на отшибе лесника. А у нас из всех благ у всей страны были электричество и колодец. У меня в деревне (70 км от Москвы) до сих пор нет газа, нет водопровода, нет канализации, нет стационарного телефона и кабельного инета, и дорога по деревне из щебёнки, да и она есть потому что мы два года назад сами скинулись и сделали себе хоть такую дорогу... Ну чего это я про себя — мы вроде про сельское хозяйство... Закупочные цены на продукты сельского хозяйства СССР все годы специально держало на таком минимуме, чтобы никаких "излишков денег" на селе не образовывалось. Все попытки людей на селе пожить получше торговлей государством резались на корню — достаточно вспомнить налог на плодовые деревья, когда по всей стране вырубили все сады... Колхозы-миллионеры — это рекламная акция, не более, чтобы показать что якобы можно, и чтобы люди старались. А на деле денег у совхозов и их обитателей еле хватало на поддержание минимальных потребностей. Люди вкалывали с утра до ночи, все продукты труда у них отбирало государство, и в ответ давало минимум для поддержания нищенской по сути жизни. Это факт. И это то, что я называю рабством.
Сейчас, на фоне ужасов олигархического капитализма, я чувствую у пропагандистов желание опоэтизировать советское прошлое — но делать этого имхо не надо, да и трудно, пока живы те, кто помнит, как это было на самом деле. Если бы люди действительно верили в то, что СССР — народное государство, весь Союз вышел бы на улицы и свернул головы разваливавшим СССР немногочисленным ворам. А народ молча взирал на развал, потому что устал от двуличия и лжи — когда ему льют на уши, что всё в стране прнадлежит народу и делается для народа, а на самом деле всё было государственное, и народ государство пользовало как бесправных рабов.
Ваш ответ выдает в вас полного дилетанта, по крайней мере в том что касается истории. Во первых, в школьном учебнике то, о чем я написал не писалось — что в советские, что в современные годы — из-за идеологии. Конечно можно убедить себя, как вы и делаете, что есть "реальная жизнь" в которой все не так "как в книжках" — но есть исторические источники, документы против которых все фантазии бессильны.
Вы тут заявляете, что у вас информация "от реальных людей", а не из учебников. Начнем с того, что у вас информации от указанных людей нет и быть не может — мы говорим о событиях 85-летней давности, дееспособным очевидцам этих событий сейчас должно быть больше 105 лет — так что ерунду не несите. Опять же историей признаются факты, а не свидетельства "очевидцев" через минимум полвека от событий. Насчет кучи стран, где легко прошел процесс объединения общинных земель, причем за 10 лет как у нас — назовите хоть одну. Таких просто нет. Опять же представьте себе, единоличные хозяйства в СССР оставались все время, хотя и в небольшом количестве — это к вопросу о загоне голодом и репрессиями в колхоз.
Насчет кулаков. В конце 20-х годов в СССР было примерно 150 млн. крестьян. Всего за годы коллективизации было репрессировано (выселено) 1 млн 400 тысяч кулаков — т.е. меньше 1% . Причем треть от этой суммы была выселена просто в другие деревни в той же области. Это к вопросу о том, что всех у кого найдут хоть корову немедленно с семьёй расстреливали. Если вообще брать ваши бредни за чистую монету сразу становиться непонятно как вообще хоть кто-то тогда выжил. Вообще кулаки появились задолго до Революции, второе их прозвище было "мироеды" — судя по тому как их называли односельчане как-то не очень похоже что это были всего лишь трудолюбивые крестьяне.
"...большинство советских деревень по уровню жизни жили хуже нищих в западных странах"- да что вы говорите! И дальше у вас идет бред о том уровень жизни определяется наличием ... канализации. Да, действительно, канализация в деревне обычно просто не рентабельна. Но это не главный критерий уровня жизни — народ, как верно подмечено, жил с сортиром и не жаловался. В те годы было главное не канализацию провести, а построить школы, больницы, клубы, библиотеки, технику сельскохозяйственную купить, машины, современные животноводческие здания поставить. Была ли нищей деревня? Никогда не была. Да, не имела городских удобств, зато каждый двор имел баню, огород, держал птицу, дышал свежим воздухом. Опять же кому жутко не нравилось — бежали в город. По поводу доходов — повторяю, есть примеры колхозников покупавших в войну танки и самолеты — ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. Так что не надо тут фантазий о рабах из колхоза, две трети наших соотечественников выходцы из деревень — в 70-80 половина городской детворы в деревнях летом жило, все всё помнят.
Что касается развала СССР. Если кто-то помнит был референдум на котором ставился вопрос о сохранение СССР. Подавляющее большинство населения проголосовало за это сохранение. То что происходило в 1991 году большинство населения осознало только потом, все это было завуалированно. Опять же, если помните, было объявлено о создании СНГ и в тот момент всем втолковывали, что СНГ и СССР фактически то же самое, просто смена аббревиатуры. Опять же наш народ очень много мнил о себе — нам старательно в течение 5 лет рассказывали что с одной стороны мы самые умные люди на планете, а с другой стороны все наши деньги забирает жадная власть КПСС . И многие думали "в США и Японии инженер получает пять тысяч долларов, имеет дом и машину, а я , самый умный инженер на планете такого не имею". Отсюда — даешь "Свободу". Наши заокеанские "друзья" рассказывали сказки о том как все прогрессивное человечество ждет нас в братских объятьях, у нас самих снимались фильмы типа "Россия которую мы потеряли" (режиссер Говорухин), Огонек и Аргументы и факты разоблачали кровавый сталинский режим — так что народ был твердо уверен в счастливом будущем, которое уже наступит завтра. Отрезвление пришло только где-то к 1995-96 году. Собственно то же происходит и на украине.
Всё детство слушал рассказы многочисленных (включая двоюродных) бабок о тех временах и об истории семьи. Кое-что отложилось, и это что-то подтверждает моё видение, а не ваше. Также в юности много общался с ветеранами ВоВ, и они часто тоже рассказывали об истории своих семей — и они тоже подтверждают моё видение, а не Ваше. Я живым людям всяко больше верю, чем официальному печатному вранью. Так что позволю себе остаться при своём мнении.
Про деревню: "В те годы было главное не канализацию провести, а построить школы, больницы, клубы, библиотеки, технику сельскохозяйственную купить, машины, современные животноводческие здания поставить"
В какие-такие "те годы"? У меня в деревне в 70 км от Москвы до сих пор нету никаких удобств, когда 21-й век на дворе, и когда во всех нормальных странах все эти якобы-только-городские удобства даже в деревнях присутствуют как бы не сотни лет. Или Вы думаете, что в нормальных странах в деревне есть канализация, зато нет больниц и сельхозтехники? Есть и то и другое. И непонятно, почему Вы предлагаете именно нашему народу выбирать "или больница, или канализация" — мы живём в богатейшей стране мира, а даже в небогатейших у народа есть и то, и другое. А озвученный Вами "бонус" в виде наличия в наших деревнях "свежего воздуха и птицы" — это вообще ни в какие ворота не лезет — это никак не заслуга государства, а заслуга природы и трудолюбия людей.
Про развал СССР: молчание народа было обусловлено тем, что жить по-старому, как жили в СССР, народ не хотел. Это очевидно. Естественно надеялись на лучшее.
А что на референдуме выступили за сохранение — так не верьте формальным цифрам. Все годы существования СССР формальные цифры поддержки народа режимом были около 100% (конечно не 146% как сейчас, но стабильно высоки). Ясный пень, что и на референдуме все были достаточно единогласны. Только вот эти дутые цифры как тогда ничего не значили, так и сейчас не значат. Когда народ реально чего-то не хочет — он этого не допустит, причём так веско скажет своё слово, что ты его не победишь. Как народ не допустил гитлеровского завоевания и не допустил сухого закона. А СССР-овский развал народ допустил и даже приветствовал, и причину я уже озвучил.
Ну а что у народа не удалось после развала СССР поставить над собой нормальных правителей — так это другая проблема. Большая проблема. Но история ещё не закончилась, и надежда есть всегда.
Не "поддержка народа режимом", а "поддержка режима народом".
Про деревню — "те годы" — это 30-е годы 20 века. Я не знаю в какой дыре лично вы имеете счастье жить, лично я имею дачу в деревне Пантелеевка Жуковского района Калужской области — это 75 км от МКАД. Так вот, в этой деревне есть электричество, газ, водопровод. Канализации нет. Но она и нафиг там не нужна. Опять же знаю множество деревень, в Московской, Ярославской, Ростовской, Тульской и др. областях, в которых в 70-80х годах строились современные дома — в которых была и канализация. Так что извините — ваш пример это частность. По поводу нормальных стран — имеете ввиду передовых? Так Россия как аграрная страна к таким и не относилась. Насчет богатейших стран. В богатейшей стране Саудовская Аравия половина населения живет в кибитках так же как жили их предки тысячу лет назад, без канализации и водопровода, с автономным источником электроэнергии и печкой топимой верблюжим навозом. По поводу "заслуг государства" — задача государства обеспечить людей спокойной жизнью, создать условия, что оно в эпоху СССР и делало, а не копать канализацию. А вот обустройство канализации в деревне — задача как раз колхоза который в этой деревне находится — и если жителям деревни и колхозному начальству это даже в голову не приходит (вас забыть спросили), поскольку заработанные деньги пошли на премии колхозникам и постройку детского сада — это опять же проблемы конкретной деревни, а не государства в целом.
Про развал СССР — дело не в народе, кому то это было просто нужно. Народ вообще никто никогда во все времена и во всех странах не спрашивал — всегда всем рулили инициативные граждане. Народ в СССР был достаточно оптимистично настроен во первых и во вторых имел огромное доверие к прессе и руководству страны. Отсюда, когда возникали проекты типа "500 дней" народ с удовольствием это "хавал" и вопил почему мы еще не там, в светлом будущем. Вот народ это "светлое" будущее и получил в лице 90-х . А насчет сохранения Союза на референдуме — это вообще твердый факт — подавляющее большинство было за — я не знаю НИ ОДНОГО человека, который голосовал бы против — собственно и результаты это подтверждают.