-
-
19 сен 15Вопрос:
Люди, которые блокируют части украинской армии в Крыму в форме очень похожей на российскую форму военную. Это были российские солдаты?
Ответ Путина:
Посмотрите на постсоветское пространство. Полно формы, которая похожа на форму. Пойдите в магазин и купите там любую форму.
Вопрос:
Так это были российские солдаты или нет? Ответ Путина:
Это были местные силы самообороны.
В. Путин
прессконференция
4 марта 2014г
--------------
Наше преимущество, знаете, в чем заключалось? В том, что я занимался этим лично. Мы сделали из Крыма крепость. И с моря, и с суши.
В. Путин
документальный фильм
"Крым. Путь на родину"
показ по ТВ в марте 2015г.-
19 сен 15Умиляет прямо-таки, когда в мирке политиков"реасе" доболов какая-нибудь кучка начинает в кого-нибудь тыкать и визжать, что вот он и именно он самый большой "реасе" добол :)
А с точки зрения здравого смысла всё вами процитированное является просто симметричным ответом Президента России В.В. Путина на провокации западных партнёров ;)-
-
19 сен 15Ну какие самолёты, батенька? Выше берите! Тут за последние 25 лет пол-мира разворошили под предлогом наведения порядка, устранения диктатур и борьбы за права человека, а в результате устроили бардак, полнейший беспредел и череду таких конфликтов, где жизнь человеческая ничего не стоит...
-
-
-
-
-
19 сен 15Есть ли юристы?
Разъясните плиз, имеет ли правительство право направлять армию, которую граждане содержат на свои деньги для защиты своей страны, в другие страны для защиты других стран? Не есть ли это нецелевое использование народных средств (да и жизней тоже)?-
-
-
-
19 сен 15А можно поточнее, со ссылками на законы конкретные? В каком именно законе написано, что армию, которую весь народ содержит, чтобы она нашу страну охраняла, отправляли другие страны охранять?
-
-
-
-
-
19 сен 15Первое предложение всего цитируемого Вами Закона гласит так:
"Настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации".
Только оборону.
Только Российской Федерации.
Российская Федерация и Сирия это разные государства. В рамках подпункта закона, регламентирующего оборону (только оборону — наша армия только для обороны) Российского государства (только Российского — россияне содержат армию только для защиты своей собственной Родины, а не чужих стран), перед военнослужащими не могут ставиться задачи, отличные от основного назначения и самого закона, и вооружённых сил этого государства. В
частности, задачи по защите всяких непонятных алавитов, гражданская война в чьём государстве на оборону нашей страны никак не влияет. Не для того придумана нша армия, и в законе имхо это чётко прописано. Я так считаю.-
19 сен 15Поменьше трепатни пожалуйста, если Россия будет только сидеть внутри страны сложа руки и обороняться, то потом будет отбиваться от всего мира. Есть стратегические интересы и союзники, которым нужно помогать, что бы потом они не стали врагами и исполняли чужие интересы. Голову включите, если она у вас есть-
19 сен 15Давайте Вы Ваше мнение оформите в качестве поправок к закону, и после того, как Дума его примет, мы будем применять армию где угодно и для чего угодно. А пока в законе чётко прописано, для чего наш народ содержит армию. Строго для обороны, и строго для обороны именно нашей страны, а не чужих стран.
-
-
-
-
-
-
-
-
19 сен 15Я конечно не юрист, но Вы меня точно не дезинформируете?
В статье, на которую Вы ссылаетесь, написано дословно следующее:
"Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации допускается на основе международных договоров Российской Федерации."
По мне, так это означает, что при наличии договора наши войска могут размещаться (дислоцироваться) на территории других стран. Базы у них там могут быть.
Но в статье ничего не написано про то, что при этом они могут или должны вести боевые действия, умирать сами и гробить вверенное имущество, для решения задач, непосредственно с обороной Родины не связанных.
Так что Вы мне имхо не на тот вопрос ответили. Я спрашивал, по какому закону наши солдаты могут за другие страны воевать, когда на их Родину никто не нападал. А Вы мне привели закон, по которому они имеют право в другой стране стационироваться. Это разные вещи.-
19 сен 15В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:
Смотрим 2 и 3 подпункты-
19 сен 1510 статьи. Это по применению
отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;
защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них-
-
19 сен 15"В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан"
Вот именно.
А у граждан РФ нет никаких таких интересов в Сирии, чтобы платить за них жизнями своих солдат. ИМХО.-
19 сен 15Может непонятно написал: я имел в виду, что все вышеупомянутые Вами подпункты вступают в силу не по хотишу главнокомандующего, а, как написано в законе, в единственном случае: если действия осуществляются в интересах России и её граждан. Какие у граждан России могут быть интересы лезть в гражданские войны других стран?? Сейчас у граждан России совершенно другие интересы, и совершенно другие вопросы стоят на повестке дня, чем судьба непонятных Асадов в непонятных Сириях.
-
19 сен 15Ну понятие постоянных интересов ни в одном законе нет.У США например эти интересы есть везде.
После грузинской войны у президента было право отправлять войска куда пожелает. Потом отняли. Однако я уверен что госдума и совфед ратифицируют отправку по запросы без особых проволочек.-
19 сен 15Мне наплевать на США.
Мне наплевать на абстракции типа "постоянных интересов".
Мне также наплевать на будущие возможные ратификации.
Мне лишь хотелось прояснить соответствие применение нашей армии для защиты Сирии нашим действующим законам. Чисто для себя, для интереса.
Я благодарен Вам, что снабдили меня адресными ссылками.
Изучив их, я подтвердил для себя свою интуитивную догадку, что применение российской армии в данном случае незаконно, поскольку противоречит постулируемому назначению армии, а именно не связано непосредственно с обороной РФ.-
19 сен 15Конечно, если угодливая Дума спешно подмахнёт новый закон, всё может поменяться. Но пока имеем то, что имеем.
-
-
19 сен 15Перечитал. Может. Но только в одном случае — если это будет нужно для обороны самой РФ.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 сен 15Он присягу давал свою Родину защищать и свой народ, а не сирийцев — или как там Асадовские соплеменники называются — алавиты вроде.
-
19 сен 15По-Вашему, после службы в армии должно становиться пофиг, за кого умирать и кого защищать?
-
-
19 сен 15Наш закон не делает разницы между наёмником и призывником — у России одна армия, и в законе об обороне РФ написано, для чего она может использоваться: только для обороны, и не Сирии, а только РФ. Так есть мнение, что на РФ никто не нападает, а приказ умирать за Асада незаконен, и потому не подлежит исполнению.
-
19 сен 15Доводите идею до абсурда, а потом её опровергаете. Не с Москвы.
Оборона РФ начинается с границ РФ, потому что за границами РФ РФ нету, и оборонять нечего.
Для обороны РФ можно иметь базы за пределами РФ. И даже можно использовать войска за пределами РФ. Но при одном оговоренном законом условии: если это производится в целях обороны РФ. А не в целях обороны непонятных алавитов непонятного Асада, существование которых никак к обороне РФ не привязано.
Но по этой дискуссии я уже понял, что нет никакой надежды донести эту простую мысль до моих здешних оппонентов. Потому что они профессионально путают интересы обороны страны с интересами олигархического режима страны. А последнему нужны солдаты, которые не будут задумываться над приказами, и будут воевать там, где скажут, за то, что скажут.-
-
19 сен 15"Для меня лично эта статья написанная журнашлюхами из газеты ру не значит ровным счетом ничего, до тех пор пока не будут номера военных билетов , номера частей, интервью в котором данный "контрактник" представится по полной форме с номером своей военной части именем и фамилией ."
Вы лицемерите. Сами же знаете, что такие данные публиковать нельзя, как подпадающие под военную тайну.
"Для вас же писанина журнашлюх это как фундамент и основа для выводов ( и это у вас на постоянной основе)"
Я обсуждаю то, что на ННМ предлагается обсуждать. Чтобы понять принцип, мне необязательно знать имена и номера военбилетов.-
19 сен 15Объяснишь понятно — я и так пойму. А пока отмечу, что присяга — это не клятва выполнить абсолютно любой приказ, а клятва защищать свою Родину и выполнять те приказы, которые для защиты своей Родины. А не родины Асадов всяких.
-
19 сен 15Соглашусь с Вами в том, что у меня нет никакой уверенности в том, что история про данных конкретных отказников — правда. Эта история может оказаться и вымыслом.
Но, думаю, Вы понимаете, что эта конкретика никак не отразится на моём мнении относительно недопустимости нецелевого применения нашей армии для целей, не имеющих прямого отношения к обороне нашей страны.-
19 сен 15И ещё добавлю: Вы ссылаетесь на Совет Федерации. Так если Совет Федерации отправит наши войска куда-то, несмотря на то, что это не нужно непосредственно для обороны РФ, то это просто будет означать, что сам СФ нарушил закон.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A19 сен 15главное чтоб ты не забыл в ольгинскую бухгалтерию заглянуть, там говорят морковки завезли :)
-
-
-
19 сен 15Ополченцы Ичкрии показали ошметки спецназа ФСБ вымпел после подрыва в горах Ичкерии.
На видео ополченцы Ичкерии показали, что осталось от самого лучшего путинского спецназа после подрыва на растяжке, ошметки штанов, приклады, ботинки,удлиненные рожки а также шприцы с обезбаливающим, которое кололи себе каратели после потери конечностей в резултате взрыва -
19 сен 15Очередная сионистская заказуха, оригинал здесь gazeta.ru с таким же названием , но с другими картинками. Нет ни номеров воинских частей, ни конкретных фото — только лапша вроде "Алексей Н. из одной воинской части" или надпись "Российские военные специалисты помогают сирийцам осваивать российскую технику" под фото с сидящими бойцами в какой то заваленной хламом комнате, в которой ни сирийцев, ни российской техники нет.Ну шекельки то авторам нужно отрабатывать, вот и фигачат всё в кучу и что есть, и чего нет, и фото какие под руку попадутся, народ схавает.... -
-
-
-
-
19 сен 15А Средняя Азия знает что надо сказать: Спасибо СССР и воинам афганцам что салафиты у нас появились вовремя а не раньше чем они там появились?
Именно в этом и есть вся тонкость момента. Например белорусы говорят: Спасибо СССР что у нас нет фашизма. А средняя Азия про салафитов?
-
-
-
-
19 сен 15Извините меня за резкость, но это тупизм чистейшей воды. Режим Асада не просто мертв, он трупом воняет. Как ему помогать?
Если даже гипотетически представить что войска Асада и РФ разбили вообще всех, все стволы изъяли под ноль у всех.. Что можно представить что огромная часть населения которая воевала против Асада, она скажет типа все, делать нечего, пошлите работать и платить налоги в Дамаск? Вон там появился заказ от Асада на пушки. Сделаем ему пушки за лепешку хлеба? Поймите, это восток, арабы не холопы и кровь уже пролилась. Асадовские алавиты, которых меньшинство, сражаются с храбростью обреченных. Асаду уже никто не верит и даже если он скажет, Все, мир по разграничительным линиям, живите как хотите.. Этот номер не пройдет. Это должен уже говорить кто-то другой
Кстати, Сирия интересный пример сторонникам жестких разгонов белоленточников и Майданов. Оказывается пресовать оппозицию тоже можно лишь до определенных пределов-
-
19 сен 15Как военное командование режим асада жив и вполне неплох. Тут я согласен. Как гражданская администрация он мертв даже если он и победит.
Чтобы вас не так больно ранил пример, можно взять пример Вьетнама. Американцы насадили там режим который имел с их помощью коллоссальную военную силу и "живость". Административно тот режим был нулем абсолютным. Потому американцы и ушли. Военная победа ничего нн решала
У Асада военная победа тоже не решит, а гражданская невозможна, поскольку он первый начал стрелять в протестующих и доказывать что он властитель со стальными яйцами-
19 сен 15Не совсем. ожило местное самоуправление. Где то образовались местные советы, где то реанимировались старые (там же калька с советской модели). При них существует вооруженное ополчение, кооперирущееся с армией. Если государство выстоит то неумолимо демократизируется (не в либеральном понимании конечно). Однако это уравновешивается удивительным культом личности президента (причем возникшем независимо от его усилий — стихийно. До этой войны Башар был в тени своего отца)
-
-
19 сен 15На выходе все равно итог, будь Асад умный, провел бы выборы в самом начале протестов с условием что я в них не участвую. При такой вести и война бв не разгорелась
А то что культ взлетел, ну так это основа психологии больших групп во время войны. Культ взлетал у Сталина, Гитлера, Муссолини, Японского императора.. это классические признаки диктатуры.
Местные кооперируются с армией? Да еще только и их светская часть? Много ли светских в Сирии? Кстати кооперируются на новых принципах. Даже если я качу бочку на Асада, меня не сажают. Верно?
Нельзя ли было раньше с этого начать, не трогать протестующих и идти на уступки?
И последнее опять же, это кооперация это не присяга на верность и не начало платить налоги в центр. Административная власть только тогда власть, когда все работают и платят налоги в центр
-
-
-
-
-
19 сен 15Увы, Сирии больше нет на политической карте мира. Это образование умерло вместе а с СССР, по инерции Асад правил тем что ему досталось, но увы, мир не стоит на месте, всем приходит конец.
Это ни хорошо не плохо, просто мир стал другим, где нет места млким шулерам думающим что они "гройсместеры"
-
Сделано с
NoNaMe