-
-
15 сен 15"увеличение мощности силовой установки ... позволяет машине сохранять удельную мощность"
Поясните гуманитарию, что это значит?-
15 сен 15удельная мощность — мощность на единицу массы (отношение мощности к массе)
Это очень важный, один из ключевых параметров боевой машины-
15 сен 15Спасибо.
Я знаю, что такое удельная мощность.
Я не понимаю смысла предложения: как её можно "сохранять"? Она же всегда есть (какая-то: сколько-то лошадиных сил на килограмм веса).-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Включите мозги! Вес танка увеличился, значит для сохранения удельной мощности надо увеличить мощность двигателя. Под дурочка косите Dont_Knowler (Незнайка) ?-
15 сен 15О! увеличить удельную мощность, а не сохранить. Я чуял, что что-то не то с формулировкой.
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Что то тупите! Сами же писали:
"увеличение мощности силовой установки ... позволяет машине сохранять удельную мощность". Это ваши слова.-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Ну и что? До сих пор не смогли сложить 2+2? Вы прикидываетесь дурачком или на самом деле такой и есть?
-
-
-
15 сен 15Жил был танк, был у него вес 50 тонн и движок 750 лошадей, что давало удельную мощность 15 лошадей на тонну. Появился новый танк весом 70 тонн, и с тем же движком его удельная мощность упала бы до 10,7 лошадей на тонну, но новый движок мощностью 1050 лошадиных сил позволил СОХРАНИТЬ удельную мощность на уровне 15 лошадей на тонну. Так понятно?-
-
15 сен 15Так понятно, спасибо. А по формулировкам статьи мне всего этого было непонятно, потому что в статье всех этих подробностей про лошадей на тонну не приводилось. В статье не указано ни мощности нового двигателя, ни того факта, что новый танк стал аж на 20 тонн тяжелее.
-
-
15 сен 15Вот когда Вы пишете — я Вас понимаю прекрасно. А об авторскую формулировку я "споткнулся" — она на мой слух прозвучала странно до абсурда. "увеличение мощности силовой установки позволяет сохранять удельную мощность" это имхо бред.
Теперь я понимаю, что имелось в виду, что вовсе не увеличение мощности силовой установки (никто у силовой установки мощность не увеличивал), а применение новой силовой установки более высокой мощности,
позволило не "сохранять удельную мощность" — само выражение "сохранять удельную мощность" бессмысленно — а обеспечить новому танку удельную мощность, сравнимую с удельной мощностью предыдущих моделей.
Тогда понятно.
-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15А по формулировкам статьи мне всего этого было непонятно,
А видео посмотреть не судьба? :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Вам какая печаль сколько он стоит? Нехватка хамона сказывается? :-)
-
-
-
A15 сен 15Из сегодняшних новостей от 250 до 300 млн при массовом производстве...
Сильно полегчало? -
David_Rasche АВТОР15 сен 15А сколько он стоит?
Гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко сегодня назвал стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». По его словам, при массовом производстве цена боевой машины составит 250 млн рублей. При нынешнем курсе эта сумма равна примерно $3,7 млн.
-
-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Телефон Б.Обамы дать? Позвоните и расскажите своё виденье мироустройства.
-
15 сен 15В США деньги от продажи оружия вкладывают в производство оружия и доходы компаний производящих оружие.
-
-
-
R15 сен 15Унифицированное и стандартное всегда функционально хуже специализированного. Это факт.
Но! Войну выигрывают не уникальным, а массовым оружием.
Война это борьба экономик. Чья экономика сильнее, кто наиболее эффективно распорядится имеющимися ресурсами — тот и победит.
Угадали со стандартной платформой — будем в плюсе. Не угадали — прожжём свои ресурсы впустую. -
A15 сен 15Говорить о превосходстве танка, не участвовавшего в реальных боевых действиях, мягко говоря, преждевременно. С другой стороны, из новейших образцов только Абрамсы и Меркавы где-то как-то воевали. Что последние Леклерки, что последние Леопарды, что китайские ZTZ-99 и т.д. в реальных боевых действиях практически не участвовали.
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Говорить о превосходстве танка, не участвовавшего в реальных боевых действиях
Здесь идёт речь о КОНЦЕПЦИИ. Ни в одной стране мира не было ДАЖЕ задумано такого танка. Натовцам нас в этом вопросе придётся догонять.-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15В данном случае идея БЫЛА ВОПЛОЩЕНА в жизнь. РЕАЛЬНЫЙ танк ездит и стреляет. А в Европах — таки да, просто идея.
-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15Ну и какой вывод я должен сделать из ваших слов? Есть в мире хоть ОДИН танк похожий на "Армату"? Жду ответа.
-
-
-
-
-
-
T15 сен 15есть что то кроме голой рекламы?...супер-пупер..-для чего и кого проектируют такие машины?.....отсель грозить мы будем..."(С)?
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15-для чего и кого проектируют такие машины?
Новости смотрите хоть иногда. Может сможете понять.
-
-
-
David_Rasche АВТОР15 сен 15У вас дома часто телевизоры и мониторы выходят из строя? Учитывайте что это военное исполнение. Вероятность поломки — 0, 0001%.
-
Сделано с
NoNaMe