Главные секреты «Арматы»: танка, созданного побеждать

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    15 сен 15
    "Все секреты «Арматы» в России знают, пожалуй, лишь несколько человек." А экипаж машины?
    Ответить
    • micrcx12
      И они не знают. Если-б знали, в эту консервную банку не полезли-бы.
      Ответить
      • alex_4x
        Генерал:

        — Это секретная разработка!

        — Может работать при минус 500 градусов!

        Призывник:

        — Но не может быть температуры меньше -273

        Генерал:

        — Это кто такие сведения дал?

        Призывник:

        — Ученые...

        Генерал:

        — Я же говорю, секретная разработка, ученые этого не знают!
        Ответить
    • R
      Но ведь вы же не знаете, какие узлы электроники стоят на вашем авто, а? И тем не менее управляете им.
      Ответить
  • Dont_Knowler
    15 сен 15
    "увеличение мощности силовой установки ... позволяет машине сохранять удельную мощность"

    Поясните гуманитарию, что это значит?
    Ответить
    • lombrozo2604
      удельная мощность — мощность на единицу массы (отношение мощности к массе)

      Это очень важный, один из ключевых параметров боевой машины
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Спасибо.

        Я знаю, что такое удельная мощность.

        Я не понимаю смысла предложения: как её можно "сохранять"? Она же всегда есть (какая-то: сколько-то лошадиных сил на килограмм веса).
        Ответить
        • David_Rasche
          David_Rasche АВТОР
          Dont_Knowler 15 сен 15
          Включите мозги! Вес танка увеличился, значит для сохранения удельной мощности надо увеличить мощность двигателя. Под дурочка косите Dont_Knowler (Незнайка) ?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            О! увеличить удельную мощность, а не сохранить. Я чуял, что что-то не то с формулировкой.
            Ответить
            • David_Rasche
              David_Rasche АВТОР
              Dont_Knowler 15 сен 15
              Что то тупите! Сами же писали:

              "увеличение мощности силовой установки ... позволяет машине сохранять удельную мощность". Это ваши слова.
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Нет, это цитата из статьи.
                Ответить
                • David_Rasche
                  David_Rasche АВТОР
                  Dont_Knowler 15 сен 15
                  Ну и что? До сих пор не смогли сложить 2+2? Вы прикидываетесь дурачком или на самом деле такой и есть?
                  Ответить
            • deadbeef
              Жил был танк, был у него вес 50 тонн и движок 750 лошадей, что давало удельную мощность 15 лошадей на тонну. Появился новый танк весом 70 тонн, и с тем же движком его удельная мощность упала бы до 10,7 лошадей на тонну, но новый движок мощностью 1050 лошадиных сил позволил СОХРАНИТЬ удельную мощность на уровне 15 лошадей на тонну. Так понятно?
              Ответить
              • David_Rasche
                David_Rasche АВТОР
                deadbeef 15 сен 15
                Да всё он понимает! Просто прикидывается дурачком. :-)
                Ответить
              • Dont_Knowler
                Так понятно, спасибо. А по формулировкам статьи мне всего этого было непонятно, потому что в статье всех этих подробностей про лошадей на тонну не приводилось. В статье не указано ни мощности нового двигателя, ни того факта, что новый танк стал аж на 20 тонн тяжелее.
                Ответить
                • deadbeef
                  Ну все цифры — условные. Армата тяжелее предыдущих моделей, поэтому потребовался более мощный двигатель. Но насколько тяжелее и насколько мощнее — тут уже точно не скажу, просто для примера и чисто условно всё написано =)
                  Ответить
                  • Dont_Knowler
                    Вот когда Вы пишете — я Вас понимаю прекрасно. А об авторскую формулировку я "споткнулся" — она на мой слух прозвучала странно до абсурда. "увеличение мощности силовой установки позволяет сохранять удельную мощность" это имхо бред.

                    Теперь я понимаю, что имелось в виду, что вовсе не увеличение мощности силовой установки (никто у силовой установки мощность не увеличивал), а применение новой силовой установки более высокой мощности,

                    позволило не "сохранять удельную мощность" — само выражение "сохранять удельную мощность" бессмысленно — а обеспечить новому танку удельную мощность, сравнимую с удельной мощностью предыдущих моделей.

                    Тогда понятно.
                    Ответить
                • David_Rasche
                  David_Rasche АВТОР
                  Dont_Knowler 15 сен 15
                  А по формулировкам статьи мне всего этого было непонятно,

                  А видео посмотреть не судьба? :-)
                  Ответить
  • superxelaf
    15 сен 15
    А сколько он стоит?
    Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      superxelaf 15 сен 15
      Хотите купить? :-)
      Ответить
      • superxelaf
        Да нет. Просто интересно.
        Ответить
        • David_Rasche
          David_Rasche АВТОР
          superxelaf 15 сен 15
          Вам какая печаль сколько он стоит? Нехватка хамона сказывается? :-)
          Ответить
    • A
      Из сегодняшних новостей от 250 до 300 млн при массовом производстве...

      Сильно полегчало?
      Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      superxelaf 15 сен 15
      А сколько он стоит?

      Гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко сегодня назвал стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». По его словам, при массовом производстве цена боевой машины составит 250 млн рублей. При нынешнем курсе эта сумма равна примерно $3,7 млн.
      Ответить
  • W
    15 сен 15
    Если 10% всех денег и человеческих сил, что тратятся на вооружение направить на здравоохранение и образование, в мире бы не было ни терроризма ни войн. Еще одно печальное доказательство победы варварства над разумом.
    Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      wise320 15 сен 15
      Телефон Б.Обамы дать? Позвоните и расскажите своё виденье мироустройства.
      Ответить
      • lombrozo2604
        В США деньги от продажи оружия вкладывают в производство оружия и доходы компаний производящих оружие.
        Ответить
      • K
        С фига бы это? Оружейные и фармацевтические компании друг с другом никак не связаны, и поэтому с какого бы это перепугу например Смит-Весон или Lockheed Martin будут передавать деньги Пфайзеру на разработки. Чушь не неси.
        Ответить
    • sshap
      wise320 15 сен 15
      +100500!!
      Ответить
  • R
    15 сен 15
    Унифицированное и стандартное всегда функционально хуже специализированного. Это факт.

    Но! Войну выигрывают не уникальным, а массовым оружием.

    Война это борьба экономик. Чья экономика сильнее, кто наиболее эффективно распорядится имеющимися ресурсами — тот и победит.

    Угадали со стандартной платформой — будем в плюсе. Не угадали — прожжём свои ресурсы впустую.
    Ответить
  • A
    15 сен 15
    Говорить о превосходстве танка, не участвовавшего в реальных боевых действиях, мягко говоря, преждевременно. С другой стороны, из новейших образцов только Абрамсы и Меркавы где-то как-то воевали. Что последние Леклерки, что последние Леопарды, что китайские ZTZ-99 и т.д. в реальных боевых действиях практически не участвовали.
    Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      al6855 15 сен 15
      Говорить о превосходстве танка, не участвовавшего в реальных боевых действиях

      Здесь идёт речь о КОНЦЕПЦИИ. Ни в одной стране мира не было ДАЖЕ задумано такого танка. Натовцам нас в этом вопросе придётся догонять.
      Ответить
      • A
        Концепция — это вообще идея. Её превосходство над другими концепциями нужно как раз доказать.
        Ответить
        • David_Rasche
          David_Rasche АВТОР
          al6855 15 сен 15
          В данном случае идея БЫЛА ВОПЛОЩЕНА в жизнь. РЕАЛЬНЫЙ танк ездит и стреляет. А в Европах — таки да, просто идея.
          Ответить
          • A
            В Европах, Америках и Азиях тоже концепции в железе воплощены. И все эти реальные танки ездят и стреляют. А вот какая концепция лучше, реально проверить только в реальных военных действиях.
            Ответить
            • David_Rasche
              David_Rasche АВТОР
              al6855 15 сен 15
              Ну и какой вывод я должен сделать из ваших слов? Есть в мире хоть ОДИН танк похожий на "Армату"? Жду ответа.
              Ответить
              • A
                Все современные танки похожи — гусеницы, броня, башня с пушкой. При этом да, копий Арматы нет. Впрочем и копий Абрамса, Меркавы или Леопарда тоже не наблюдается.
                Ответить
  • P
    15 сен 15
    Движок ЕВРО?
    Ответить
  • Pahab
    15 сен 15
    Главное, чтобы не получилось так, как сказал Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда."
    Ответить
  • T
    15 сен 15
    есть что то кроме голой рекламы?...супер-пупер..-для чего и кого проектируют такие машины?.....отсель грозить мы будем..."(С)?
    Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      titiyevsky 15 сен 15
      -для чего и кого проектируют такие машины?

      Новости смотрите хоть иногда. Может сможете понять.
      Ответить
  • nik131
    15 сен 15
    Я не спец по танкам, но... накрылся один дисплей, второй, дальше что... бери шинель пошли домой?
    Ответить
    • arroy
      nik131 15 сен 15
      это уникальные российские дисплеи, выполненные по уникальным российским технологиям на уникальном российском оборудование. Защищены уникальной российской нанотехнологией повышеного сопротивления к царапинам и ударам — "Гаврила Глазз" 4-го поколения
      Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      nik131 15 сен 15
      У вас дома часто телевизоры и мониторы выходят из строя? Учитывайте что это военное исполнение. Вероятность поломки — 0, 0001%.
      Ответить
    • lombrozo2604
      Ровно то же можно сказать о приборах ТПН и ТПН, на обычных Т-72
      Ответить
full image