-
O2 сен 15Аля Америка. У тех дети со стволами в школу ходят и у нас будут...
-
-
H2 сен 15Статья немного ни о чем.
В данном конкретном случае мужику просто повезло с адвокатом.
Поскольку УК насчет границ самообороны дает очень широкие трактовки, как и рекомендации ВС РФ: Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие обстоятельства.
С таким разбросом можно дышло спокойно развернуть в любую нужную сторону, выставив любую из сторон, по необходимости, как жертвой, так и преступником.-
-
H2 сен 15Увы, но там, повторю, очень нечеткие критерии, которые особенно тяжело оценивать в состоянии аффекта. Вот, скажем, отобрал ты топор у нападавшего и метнул ему в спину.
Фактически — твое поведение логично и понятно. А формально ты пойдешь под суд, потому что а) нападание прекратилось, б) ты понимал что нанесешь нападавшему телесные повреждение и даже желал этого, в) метание топора уже не соизмеримо угрозе. И велкам "ту-ту в воркуту". -
lombrozo2604 АВТОР2 сен 15Понимаете, тут такое дело — государство стремилось изо-всех сил оставить право на любые насильственные действия (даже законного характера) только за собой. Даже если это явно шло в разрез с "духом и нормой права"
-
-
-
-
lombrozo2604 АВТОР2 сен 15Почему? ст.37 УК вполне конкретна. На самом деле, вооруженное или групповое нападение даже примерно равных по кондиции лиц может нести угрозу жизни.
Касаемо адвоката — тут не все так хорошо. Суды и следаки никогда не квалифицировали такое причинение вреда как самооборону, исключительно как умышленное причинение вреда. Судья вообще очень редко переквалифицирует в другой состав уголовное дело полученное от следователя.-
H2 сен 15Потому что, например, с ножом против безоружного нападающего могут признать как превышением, так и не превышением.
Касаемо адвоката — он это дотащил до самого верха, причем, видимо, с убедительными аргументами. А не сдулся после суда первой инстанции, обжаловав лишь формально.-
lombrozo2604 АВТОР2 сен 15Да там он не сильно играет рояль, адвокат, это не америки какие-то, да и там тоже. Следак квалифицирует как умышленное причинение вреда и собирает доказательную базу под это. В судах никогда практически не переквалифицируют.
-
lombrozo2604 АВТОР2 сен 15Тут скорее всего следак изначально написал необходимую оборону.
-
-
-
-
-
2 сен 15Ну так не заходи сюда. Надоело нытьё этих "эстетов". Каждый раз одно и тоже нытьё "Помойка, помойка..." Иди туда где тебе комфортно и интересно-
2 сен 15Канчиту смотреть? Толерантно рассуждать? На три буквы? Путь укажите, пжалуста, я записываю.. (с). SY.
-
-
-
1 сен 15"Господин имел право убить своего раба без всякой причины — в раздражении, в злости или просто ради развлечения; и человек, носящий корону, тоже имел право убить своего раба, то есть любого человека. Дворянин имел право убить простолюдина, но должен был заплатить за убийство деньгами или хлебом. Дворянин имел по закону право убить другого дворянина совершенно бесплатно, но мог ожидать мести. Всякий, кроме простолюдина и раба, имел право убить кого-нибудь; простолюдин и раб такой привилегией не пользовались. Если они убивали кого-нибудь, это так и считалось — убийством, а закон запрещал убийства. Если убитый человек был более знатный, чем убийца, с убийцей и его семьей жестоко расправлялись. Если простолюдин наносил дворянину хотя бы совершенно безвредную для жизни царапину, ему платили за это полной мерой: его привязывали к лошадям и разрывали на части, и целые толпы сбегались посмотреть на это зрелище."
Марк Твен."Янки из Коннектикута при дворе короля Артура". -
-
N2 сен 15Работаю с Молдовой. Сам бывший сотрудник МВД. Зашли в кабинет к мужчине главбуху, у которого налом проходит в день до 100К у.е., оформлять доки. Под столом стоит АКСУ, я слегка о...дивился. Отвечает- у нас можно, и разрешение есть. Начал рыть- таки да, хоть автомат покупай- криминальная статистика не увеличилась. Кому интересно, смотрите www.pulbere.md — на любой вкус и цены.
-
L2 сен 15По этому поводу Пучков все четко расписал. Если ты думаешь, что гопники будут перед тобой выпендриваться, зная, что у тебя может быть огнестрел, то это не так. Нападение будет внезапное и подготовленное, т.е. ты получишь трубой или кирпичем по черепу до того, как вообще поймешь, что происходит. И очухаешься ты уже без ствола (если вообще очухаешься), в КПЗ, а потом придет следователь и ты будешь его убеждать, что это не ты из него завалил чувака в соседнем доме. В Мексике, вроде свободно можно владеть оружием, только на безопасности это не особо сказывается.
Порядок на улице наводится слаженными действиями профессиональных правоохранительных органов. Если полиция толком не работает (не важно по какой причине), то свободное обращение огнестрела не исправит ситуацию. -
-
lombrozo2604 АВТОР3 сен 15Бита не является специализированным холодным оружием — это спортивный инвентарь и все.
Вообще, как к оружию, я отношусь к бите весьма скептически, это скорее американская традиция, так как у них их полно. Так, она не совсем удобна. По крайней мере, в бытность мою боксером проходы в ближнюю дистанцию у меня получались очень неплохо. А в ближней дистанции лучше вообще без биты, чем с ней.
Я держу в машине МПЛ, хорошо отточенную с боков, чтобы чего подкопать, ежели затряну.
Но в общем статья не о том, чем обороняться, а скорее что за это потом будет.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe