год назад помоему правильный ботан ходил уже с папиным стволом в школу, весьма результативно, я в начале 90х в школу ргд-5 приносил, прикол поняла только беженка из Абхазии, там тогда стреляли, оружие у народа было и есть всегда...
Хорошо вмазываешь себя в пятак в темном углу, подходишь к заказанному пацану, заваливаешь его огнестрелом на мертвяка. Вызываешь ментов, падаешь рядом и лежишь до их приезда. "А шо? Он меня врезал по морде ни за что. Дальше не помню шо было."
В данном конкретном случае мужику просто повезло с адвокатом.
Поскольку УК насчет границ самообороны дает очень широкие трактовки, как и рекомендации ВС РФ: Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие обстоятельства.
С таким разбросом можно дышло спокойно развернуть в любую нужную сторону, выставив любую из сторон, по необходимости, как жертвой, так и преступником.
Увы, но там, повторю, очень нечеткие критерии, которые особенно тяжело оценивать в состоянии аффекта. Вот, скажем, отобрал ты топор у нападавшего и метнул ему в спину.
Фактически — твое поведение логично и понятно. А формально ты пойдешь под суд, потому что а) нападание прекратилось, б) ты понимал что нанесешь нападавшему телесные повреждение и даже желал этого, в) метание топора уже не соизмеримо угрозе. И велкам "ту-ту в воркуту".
по логике нападение прекратилось когда напавший не способен продолжать нападение, а значит полностью обездвижен любым способом либо напавший убежал. то что отнял нож у напавшего, еще не означает прекращение нападения, так как все равно он продолжает атаку.
Понимаете, тут такое дело — государство стремилось изо-всех сил оставить право на любые насильственные действия (даже законного характера) только за собой. Даже если это явно шло в разрез с "духом и нормой права"
Это ты глядя на мой аватар, к такому глубокомысленному выводу пришел? Огорчу — я русский и живу в рашке-парашке. А что, у меня нет права иметь своего мнения о стране проживания, отличном от быдло-стада?
Почему? ст.37 УК вполне конкретна. На самом деле, вооруженное или групповое нападение даже примерно равных по кондиции лиц может нести угрозу жизни.
Касаемо адвоката — тут не все так хорошо. Суды и следаки никогда не квалифицировали такое причинение вреда как самооборону, исключительно как умышленное причинение вреда. Судья вообще очень редко переквалифицирует в другой состав уголовное дело полученное от следователя.
Потому что, например, с ножом против безоружного нападающего могут признать как превышением, так и не превышением.
Касаемо адвоката — он это дотащил до самого верха, причем, видимо, с убедительными аргументами. А не сдулся после суда первой инстанции, обжаловав лишь формально.
Да там он не сильно играет рояль, адвокат, это не америки какие-то, да и там тоже. Следак квалифицирует как умышленное причинение вреда и собирает доказательную базу под это. В судах никогда практически не переквалифицируют.
"Господин имел право убить своего раба без всякой причины — в раздражении, в злости или просто ради развлечения; и человек, носящий корону, тоже имел право убить своего раба, то есть любого человека. Дворянин имел право убить простолюдина, но должен был заплатить за убийство деньгами или хлебом. Дворянин имел по закону право убить другого дворянина совершенно бесплатно, но мог ожидать мести. Всякий, кроме простолюдина и раба, имел право убить кого-нибудь; простолюдин и раб такой привилегией не пользовались. Если они убивали кого-нибудь, это так и считалось — убийством, а закон запрещал убийства. Если убитый человек был более знатный, чем убийца, с убийцей и его семьей жестоко расправлялись. Если простолюдин наносил дворянину хотя бы совершенно безвредную для жизни царапину, ему платили за это полной мерой: его привязывали к лошадям и разрывали на части, и целые толпы сбегались посмотреть на это зрелище."
Марк Твен."Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".
после 10 лет владения травматом если не было залетов с синевой втч можно нарезн, просто у нарезного разлет побольше и рикошеты и пр. если так просто взять и разрешить будет много жертв
Работаю с Молдовой. Сам бывший сотрудник МВД. Зашли в кабинет к мужчине главбуху, у которого налом проходит в день до 100К у.е., оформлять доки. Под столом стоит АКСУ, я слегка о...дивился. Отвечает- у нас можно, и разрешение есть. Начал рыть- таки да, хоть автомат покупай- криминальная статистика не увеличилась. Кому интересно, смотрите www.pulbere.md — на любой вкус и цены.
По этому поводу Пучков все четко расписал. Если ты думаешь, что гопники будут перед тобой выпендриваться, зная, что у тебя может быть огнестрел, то это не так. Нападение будет внезапное и подготовленное, т.е. ты получишь трубой или кирпичем по черепу до того, как вообще поймешь, что происходит. И очухаешься ты уже без ствола (если вообще очухаешься), в КПЗ, а потом придет следователь и ты будешь его убеждать, что это не ты из него завалил чувака в соседнем доме. В Мексике, вроде свободно можно владеть оружием, только на безопасности это не особо сказывается.
Порядок на улице наводится слаженными действиями профессиональных правоохранительных органов. Если полиция толком не работает (не важно по какой причине), то свободное обращение огнестрела не исправит ситуацию.
читал пояснения юриста — биту не имеют право изъять.. особенно если есть справка с магазина что это спортивный инвентарь. Машина — ваша личная территория и хранить в ней биту можно.
Бита не является специализированным холодным оружием — это спортивный инвентарь и все.
Вообще, как к оружию, я отношусь к бите весьма скептически, это скорее американская традиция, так как у них их полно. Так, она не совсем удобна. По крайней мере, в бытность мою боксером проходы в ближнюю дистанцию у меня получались очень неплохо. А в ближней дистанции лучше вообще без биты, чем с ней.
Я держу в машине МПЛ, хорошо отточенную с боков, чтобы чего подкопать, ежели затряну.
Но в общем статья не о том, чем обороняться, а скорее что за это потом будет.
В машине на выбор — баллонник побольше, запорный механизм на руль, отвертки всех мастей... И все это подручные средства, которые просто обязаны быть в любой уважающей себя машине ;)
Комментарии
В данном конкретном случае мужику просто повезло с адвокатом.
Поскольку УК насчет границ самообороны дает очень широкие трактовки, как и рекомендации ВС РФ: Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие обстоятельства.
С таким разбросом можно дышло спокойно развернуть в любую нужную сторону, выставив любую из сторон, по необходимости, как жертвой, так и преступником.
Фактически — твое поведение логично и понятно. А формально ты пойдешь под суд, потому что а) нападание прекратилось, б) ты понимал что нанесешь нападавшему телесные повреждение и даже желал этого, в) метание топора уже не соизмеримо угрозе. И велкам "ту-ту в воркуту".
Это ты глядя на мой аватар, к такому глубокомысленному выводу пришел? Огорчу — я русский и живу в рашке-парашке. А что, у меня нет права иметь своего мнения о стране проживания, отличном от быдло-стада?
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...
А сало... русское едят!
Из басни «Две подруги» (1945) С. В. Михалкова
Касаемо адвоката — тут не все так хорошо. Суды и следаки никогда не квалифицировали такое причинение вреда как самооборону, исключительно как умышленное причинение вреда. Судья вообще очень редко переквалифицирует в другой состав уголовное дело полученное от следователя.
Касаемо адвоката — он это дотащил до самого верха, причем, видимо, с убедительными аргументами. А не сдулся после суда первой инстанции, обжаловав лишь формально.
1) заманить Путина к себе домой.
2) убить Путина.
3) приложиться фейсом об стену.
4) вызвать скорую, вызвать полицию.
50 Профит!
Да, Путен молодец!
Марк Твен."Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".
Порядок на улице наводится слаженными действиями профессиональных правоохранительных органов. Если полиция толком не работает (не важно по какой причине), то свободное обращение огнестрела не исправит ситуацию.
Вообще, как к оружию, я отношусь к бите весьма скептически, это скорее американская традиция, так как у них их полно. Так, она не совсем удобна. По крайней мере, в бытность мою боксером проходы в ближнюю дистанцию у меня получались очень неплохо. А в ближней дистанции лучше вообще без биты, чем с ней.
Я держу в машине МПЛ, хорошо отточенную с боков, чтобы чего подкопать, ежели затряну.
Но в общем статья не о том, чем обороняться, а скорее что за это потом будет.