-
T2 сен 15Не вводите в заблуждение людей. Решение верховного суда, это частный случай. А у нас не прецендентная система юриспруденции. Хотя все равно прогресс. Хотя бы в частном случае верховный суд принял сторону оборонявшегося. Не должно быть никакой жалости к преступникам. Покусился на личность, понимай, что можешь получить пулю между глаз. И только так. И только в этом случае — возможности преступника и человека честного будут равны.
-
-
-
-
-
2 сен 15У нас же вроде нет прецедентного права, так что хоть ВС , пока измененийдополнений в законах нет — это просто слова на заседании. Как то вроде так, пусть кто нить из юристов меня поправит.-
L2 сен 15Прецедентов нет, а "единообразие толкования" есть. Это немного по разному работает. Прецедент — это конкретные решения по конкретным обстоятельствам, и на него можно сослаться только при точь в точь похожем деле. Единообразие — это когда говорят "прекращение вооружённости нападения не означает прекращение самого нападения", и подобный выверт больше нельзя (в теории) будет сделать вообще ни в каком деле, не зависимо от обстоятельств.
-
-
-
-
-
-
-
E2 сен 15у нас мусора боятся к пистолету прикоснуться. потом рапортов-объяснительных писать вагон нужно. думаешь гайцу интересно выслушивать петиции обдолбанных утырков — баловней судьбы — хозяев жизни о посягательстве на их демократические права и свободы. ты думаешь ему не хочется всадить полю в ушлепка? я думаю, было бы как в сша — вальнули бы десяток "поборников справедливости" за неподчинение — глядишь и правила бы начали соблюдать.
а вы про феодалов. -
-
-
2 сен 15а ведь логика судейская работает таксзать в обе стороны.
и у бандюка, ухлопавшего очередного терпилу, будет ровно та же "железная" отмазка: самооборона.
а так как (теоретически) перед законом все равны, истчо неизвестно, так ли уж всем хорошо станет после этого решения ВС :) -
Сделано с
NoNaMe