Верховный суд подтвердил право россиян на самооборону любыми способами

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    2 сен 15
    Ай-да Шариков, ай-да сукин сын ! ! !
    Ответить
  • T
    2 сен 15
    Не вводите в заблуждение людей. Решение верховного суда, это частный случай. А у нас не прецендентная система юриспруденции. Хотя все равно прогресс. Хотя бы в частном случае верховный суд принял сторону оборонявшегося. Не должно быть никакой жалости к преступникам. Покусился на личность, понимай, что можешь получить пулю между глаз. И только так. И только в этом случае — возможности преступника и человека честного будут равны.
    Ответить
  • akai181
    2 сен 15
    Гражданин Шариков))
    Ответить
  • oltaviro
    2 сен 15
    Получается, что того г-на ( не господина, только начальная и последняя буквы схожи), который, обгоняя меня на трассе, кидал мне в лобовое бутылку пластиковую и махал в окно пистолетом, я мог безнаказанно отоварить по полной?
    Ответить
    • napsss
      нет. угрозы жизни не было.
      Ответить
  • B
    2 сен 15
    чинуши почуяли что скоро придётся отбиваться от народного волнения любыми способами, скоро...
    Ответить
    • shell
      bodun12 2 сен 15
      это ты сидя на диване увидел, что скоро?
      Ответить
    • timod
      bodun12 2 сен 15
      Мачете и сабли, те что продаются официально, не является холодным оружием...

      Мачете — хозинвентарь)) (типа топора), а сабли — сувенирка (либо сталь не закаленная, либо без заточки).

      Так что, ходи на здоровье)
      Ответить
    • Tanger
      Легендарная тема на хоботе была — "Сверкнуло лезвие катаны". Чувак гопников рубил, как дрова. ))) Но наверное — звиздёжь.
      Ответить
  • O
    2 сен 15
    Результат по одному делу ещё не обязаловка для всех.
    Ответить
    • timod
      oleg_r 2 сен 15
      Ну, как бы, решение ВС — это почти обязаловка))
      Ответить
      • alex_v_ushakov
        У нас же вроде нет прецедентного права, так что хоть ВС , пока измененийдополнений в законах нет — это просто слова на заседании. Как то вроде так, пусть кто нить из юристов меня поправит.
        Ответить
        • L
          Прецедентов нет, а "единообразие толкования" есть. Это немного по разному работает. Прецедент — это конкретные решения по конкретным обстоятельствам, и на него можно сослаться только при точь в точь похожем деле. Единообразие — это когда говорят "прекращение вооружённости нападения не означает прекращение самого нападения", и подобный выверт больше нельзя (в теории) будет сделать вообще ни в каком деле, не зависимо от обстоятельств.
          Ответить
  • timod
    2 сен 15
    "В ноябре прошлого года власти России разрешили гражданам при наличии лицензии приобретать и хранить огнестрельное оружие, а в случае угрозы собственной безопасности использовать его по прямому назначению."

    Чего?!? Это всё и раньше было...
    Ответить
    • O
      timod 2 сен 15
      учи мат часть
      Ответить
      • timod
        ooooda 2 сен 15
        Какую именно? Что такого не было в ЗОО?
        Ответить
  • kukla4ev
    2 сен 15
    У нас вроде как и до этого можно было обороняться, только чтобы не превышать те самые "пределы самообороны" сперва нужно чтобы тебя пару раз ножом ударили, или хотя бы ногу прострелили, потом можешь смело самообороняться, иначе сядешь.
    Ответить
  • Etacom
    2 сен 15
    Ну наконец-то!!!

    А против полицейских можно обороняться расстреливая их пи попадании формы в пределы видимости?))
    Ответить
    • vikas1111
      Оборона от слуг феодалов квалифицируется как нападение, и карательные меры к честному рабочему классу, применяются более суровые. ))
      Ответить
      • E
        это ты про амеров?
        Ответить
      • E
        у нас мусора боятся к пистолету прикоснуться. потом рапортов-объяснительных писать вагон нужно. думаешь гайцу интересно выслушивать петиции обдолбанных утырков — баловней судьбы — хозяев жизни о посягательстве на их демократические права и свободы. ты думаешь ему не хочется всадить полю в ушлепка? я думаю, было бы как в сша — вальнули бы десяток "поборников справедливости" за неподчинение — глядишь и правила бы начали соблюдать.

        а вы про феодалов.
        Ответить
        • vikas1111
          "за неподчинение"

          1) Подчиняться должны только подчинённые, которые в слугах феодалов увидели благообразных коллег и под этим подписались.

          2) Если слуги феодалов предстали в не благообразном свете, должно ли возникнуть желание им подчиняться? Думаю нет.
          Ответить
      • Etacom
        Значит нужно демократическим путем, референдума, ввести смертную казнь для слуг феодоалов! В конце-концов опыт у нашей страны такой есть)) И 17 год не за горами))
        Ответить
        • A
          Ответить
          • Etacom
            Важно кто победит)) а не кто будет орать бей громче всех)))
            Ответить
  • Meshuger
    2 сен 15
    а ведь логика судейская работает таксзать в обе стороны.

    и у бандюка, ухлопавшего очередного терпилу, будет ровно та же "железная" отмазка: самооборона.

    а так как (теоретически) перед законом все равны, истчо неизвестно, так ли уж всем хорошо станет после этого решения ВС :)
    Ответить
    • shell
      извините, если бандюк проходит по сводкам и базам — это уже не одно и то же
      Ответить
      • Meshuger
        так вот, оказывается как всё устроено!

        все преступники-то в базы уже занесены.

        а тут суды всякие зачем-то устраивают, следствия какие-то непонятные — всё это бесполезная трата денег народных, очередной попил бабла.

        тебе бы киселёвым пойти работать :)
        Ответить
        • shell
          да, так устроено, что в 90% случаев установить нападавшего не составит труда, особенно если это "бандюк ухлопавший очередного" мозги включайте
          Ответить
          • Meshuger
            не, ну серьёзно — у киселёва тебе хорошая карьера светит :)
            Ответить
            • shell
              по всему видно, вам ни с какой стороны ничего не светит
              Ответить
full image