США против Китая: решится ли ФРС на обвал Азии?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Don_Leo
    31 авг 15
    Любые попытки анализа — гадание на кофейной гуще. В смысле "кому что причудится, тот то и увидит" :)
    Ответить
  • markini
    29 авг 15
    Это бумажный тигр
    Ответить
    • R
      markini 29 авг 15
      Вы разочарованы? Но постойте, не уходите. Возможно это прелюдия:?)
      Ответить
  • tsvigo
    29 авг 15
    Баб-эль-мандебский пролив, дядя, это самое гиблое место на земле.

    youtube.com
    Ответить
  • mistafa
    29 авг 15
    Мы присутствуем при историческом событии окончания пендосовской гегемонии и конце доминирования омериканской валюты. Пендосы летят в пропасть. Предсказания сбываются — последний президент США — сорок четвёртый, чёрный президент.
    Ответить
    • C
      Испокон веков так было: свидетели чего-либо долго не живут...
      Ответить
  • R
    29 авг 15
    Сегодня экономика Китая при всей кажущейся массивности далеко от постиндустриальной черты и уступает большинству современных экономик.

    ru.wikipedia.org

    Подушевой ВВП 8 тыс.

    Но важнейший показатель — структурное соотношение, и это показатель даже не развитой, а развивающейся экономики.

    сельское хозяйство 9.7% (очень высокий процент и недостаточная эффективность, технологичность.

    Промышленность 46.6%, тоже выский показатель, перекос экономики, как филиала западной экономики, сборочного цеха.

    сфера услуг 43.7% — низкий показатель, для современной экономики. Причем замечу, что сфера услуг — это и транспорт и создание технологий, финансовое управление, то есть кровеносная мелиорация или прямо говоря инвестиционная политика, управление и планирование в глобальной экономике и т.д.

    Сравним с образцовой частью Китая недавно формально вошедшее в состав Китая Гонконг

    ru.wikipedia.org

    Первое, что бросается в глаза, колоссальное современное структурное соотношение.

    Сфера услуг 90 % от ВВП, Это значит транспортная оснащенность и финансовое влияние в глобальной экономике, производство технологий (вузы и изх исследования) и, как следствие прекрасный показатель подушевого ВВП — 38 тыс.

    Теперь почсмотрим на экономику США

    ru.wikipedia.org

    Первая черта диверсифицированность. Как ни странно, но при том, что экономика современная, постиндустриальная

    сельское хозяйство: 1,2 %

    промышленность: 19,2 %

    сфера услуг: 79,6 %

    Подушевой ВВП 50 тыс.

    Даже 19 % самой современной промышленности дают промышленное производство примерное такое же по объемы, что и миллиардный Китай.

    Однако, эти 20 % промышленности США скорей тормозят эту страну, но с другой стороны обеспечивают ту самую диверсифицированность. И трудно сказать, что здесь лучше, избавляться от промышленности делая экономику более эффективной и современной или поддерживать гибкость, учитывая, что США является форпост цивилизации и несет двойную ответственность за глобальную экономику.

    Что касается нынешних проблем в китайской экономике которая ожидаемо замедляется, то смягчать ситуацию задача для всех крупных участников глобальной экономики. Китай вслед за Японией и некоторыми другими азиатскими странами небезуспешно встраивается в мировую экономику общего рынка и общих правил и это хорошо для всех, поскольку цивилизация получает новые форпосты и разрастается, отступает варварство и дикость, а население Земли взрослеет.

    А в обсуждаемой статье, конечно, какая-то пропагандистская чушь с эклектикой разных мировоззрений, лишь бы поперченей.
    Ответить
    • R
      rim_x 29 авг 15
      И все-таки поставил материалу плюс, поскольку за исключением дурацкого заголовка не в тему и некоторых мест в материале, здесь есть и то с чем можно согласиться. Конечно нельзя в современном мире рассматривать ведущие страны в качестве соперников. Это только партнеры.
      Ответить
      • R
        rim_x 29 авг 15
        Это не так. США производят около 10 млн. автомобилей в год.
        Ответить
        • R
          rim_x 29 авг 15
          Это именно американские автомобили. Ошибаетесь Вы, впрочем что у Вас в голове творится я затрудняюсь сказать.

          Но дело в том, что автомобильная промышленность — это не самое эффективное в экономике и такое производство в развитой стране — избыточно в таких количествах, если, правда оно не полностью автоматизировано, а сейчас строят такие предприятия.

          Образец эффективности — Швейцария. В большом объеме научные разработки и финансы, еще ЦЕРН.
          Ответить
          • R
            rim_x 29 авг 15
            Зачем ерунду такую говорите? Это что, тролллинг? Форд и GM, по-Вашему китайские или русские машины делают? По всему миру Форд миллионов пять авто в год, и GM миллионов десять производят. Не скажу сейчас сколько кто из них именно в США делают (думаю по несколько миллионов делают), но ясно, что это собственные модели, тем более в США.

            Пример Ваш не в тему.
            Ответить
            • cheeque
              rim_x 29 авг 15
              Ну и как следствие подушевой ВВП около 80 тыс.
              Ответить
      • mrtramvaev
        Тесла...

        А так объем промпроизводства в США более 3 трлн долл. В России 540 млрд.
        Ответить
        • mrtramvaev
          Ну и что из тобой перечисленного (салон, стекла, тормоза) США не в состоянии произвести?...
          Ответить
  • R
    29 авг 15
    Вообще-то сейчас китайская экономика либеральней и рыночней европейской и американской. Современный Китай можно сравнить с более жестким капитализмом в Европе и США столетней давности, именно что с минимумом регулирования и обязательств. Другое дело, что китайская экономика вторична по отношению к европейской и американской и ей придется перестраиваться и унифицироваться, как и всему Китаю. Иначе Гонконг так и останется недостижимым эталоном для Китая.

    А статья сумбурная, намешано всего, как в винегрете и много глупостей вообще, никакой аналитики. Впрочем для данного сайта в самый раз.
    Ответить
    • R
      rim_x 29 авг 15
      Не надо так строго. Я пересмотрел отношение к статье и поставил плюс. И, к слову, векипедия вполне достойный справочник, особенно если давать скидку на возможные неточности и пользоваться так же англоязычной редакцией.
      Ответить
      • R
        rim_x 29 авг 15
        Почему же?

        Не соглашусь. Прежде лучшей была Британика, да и наша бсэ тоже, хотя местами и ангажированная по политике. Но сейчас Википедия — самый полный из общих энциклопедических справочников, не говоря о оперативности. Признаться я и сам раньше с пренебрежением относился к Вики, как-то местами зыбко, местами могут быть злоупотребления, а местами неакадемично. Но со временем стараюсь быть объективней и избегать предвзятостей. Вот например, возьмем обзорную справку по странам из разных энциклопедий, и в чем уступает Вики? В этом справочнике самая свежая статистика по основным пунктам, включая демографические и экономические. По компаниям тоже. По-моему, надуманный снобизм пренебрегать таким оперативным собранием справок. Конечно лучше сверять с другими справочниками, особенно если что-то вызывает сомнения. Но в целом это хороший справочник.

        Впрочем, если Вы, например, игнорируете Вики, это Ваше право. На предоставленную информацию из Вики можно возразить опровержением. Но зачем просто так ругать хорошую энциклопедию заочно.

        Даже по узкопрофессиональным вопросам за оперативной информацией можно заглядывать в подобные справочники из которых вики самая оперативная и полная.
        Ответить
  • B
    29 авг 15
    Редкая бредятина.
    Ответить
  • Onixx
    29 авг 15
    Автор путает китайский фондовый рынок и китайскую экономику. Фондовый рынок везде сейчас очень слабо связан с экономикой. Китайская статистика очень часто показывает не то что есть а то что надо руководству Китая. Так что пока неясно кто кого валит. Америка Китай или Китай Америку через сдутие своего фондового пузыря, который здорово вырос за последнее время. Поглядим. ИМХО Китай демонстрирует Америке что будет с ней если китайская экономика реально заболеет. Увы американцы понимают только такие грубые сигналы. Такая уж у них сучность
    Ответить
    • Schwelger
      Onixx 29 авг 15
      Понравилось слово "сучность". В мемориз!
      Ответить
  • mrtramvaev
    29 авг 15
    Несколько цифр чтобы народ просто знал соотношение.

    Долг США по облигациям ок. 18 трлн дол.

    ВВП США 17млрд долл в год. Срок погашения облигаций 30 лет.

    Кредитный портфель банков США за пределами США ок. 200 трлн долл. Другими словами частным банкам США экономика и правительства других стран должны намного больше.

    Остатки на счетах microsoft, apple, google, shell,... составляют цифры порядка сотен миллиардов долларов У КАЖДОЙ. Болльшая часть храится именно в облигациях фрс. Другими словами, крупнейший кредитор фрс — частный сектор США.

    Объем добычи нефти в США больше 9 млн бар. в сутки У России 10.

    Объем производства горнодобывающей отрасли ( в этой отрасли возможности манипуляции с цифрами минимальны) США 600 млрд долл. в год. Объем ВВП России 700 млрд долл в год.

    У нас, другими словами, сильный противник, так просто его не победить и сам он не развалится.
    Ответить
    • B
      Заголовок, действительно, дурацкий. Американцы делают с долларом то, что должны делать в данной экономической ситуации, и Китай тут абсолютно не причем. Во время спада они сделали доллар дешевым чтобы поддержать экономику. Теперь будут постепенно поднимать цену денег чтобы избежать образования финансовых пузырей.

      А китайцы сейчас накачали пузырь на своем фондовом рынке, что и привело к обвалу на этой неделе.
      Ответить
    • jrocketman
      Смотри какой умный, во всем разберается!!! А веть Shell не амеркианцы)))
      Ответить
      • mrtramvaev
        Добывает все тоже самое, что и в России: медь, железо, уголь...

        200 ярдов на счету — это конечно не реальные активы, конечно.

        Кто там отвечает за доллар большого рояля не имеет. Самое главное, что взяв в долг 1000 долларов к примеру ЛИЧНО ВЫ будете обязаны отдать именно доллары, как бы вы их ни ненавидкли. А набрали таких долларов по всему миру 200 трлн. И по всему миру озабочены гдето зарабатывать именно доллары чтобы их возвратить.
        Ответить
        • T
          "Требовать возврата долгов не вернув самим — не получится ."

          те: либо все либо никто, Я правильно понял?
          Ответить
          • mrtramvaev
            А как ва сможете не вернуть кредит в долларах, к примеру Ситибанку, или , проще, Сбербанку если будет дефолт у США по облигациям?

            В суде давно не были?
            Ответить
            • mrtramvaev
              Деньги даются согласно договору. Там есть пункт "разрешение споров". То есть беря деньги фирма или государство соглашается на юрисдикцию конкретного суда в отношении этого долга.
              Ответить
              • mrtramvaev
                Все, приплыли, ликбез заканчиваю.

                Ты не знаешь ни что такое форс мажор, ни от чего он освобождает, ни что такое сила применительно к трансграничному кредитному договору ни вообще соотношение сил.
                Ответить
                • mrtramvaev
                  200 трлн, нолик пририсовал не поделу.
                  Ответить
                  • mrtramvaev
                    Я какраз говорил о том, что доллары прихолится зарабатывать по вему миру для того чтобы вернуть кредиты американским банкам. Прочти повнимательней. Кредиты американских банков бизнесу и правительствам по всему миру 2000 трлн долл. Америка нетто кредитор.
                    Ответить
      • mrtramvaev
        ну и...?
        Ответить
    • R
      Вы пишете чушь собачью. США производит технологии и научные знания. То есть самое эффективное производство. Даже промышленное производство сопоставимо с китайским, хотя для постиндустриальной экономики это не обязательно. Однако экономика США самая гибкая и многоукладная, поэтому в ней есть все.

      Ваши рассуждения в духе культурной революции, вроде как зачем знания, если хлеб всему голова. Все на уборку урожая. Долой профессоров. Вы вполне хунвейбин.
      Ответить
      • Woodwort
        rim_x 29 авг 15
        Вы мыслите категориями как минимум 20 летней давности. Собственное производство в США уже давно в упадке, причем очень сильном. Вам нужен яркий пример? Детройт. Еще один? Добыча сланцевых газов. И так много где. Понятно что они не вымрут, но пояса надо будет затянуть, а американцы умеют это делать? Как давно страна, в которой культ потребления, затягивала пояса? И да по поводу технологий. Ну не получит Китай очередных новинок, так и так уже изобретено столько всего, что не охватить.
        Ответить
        • R
          Woodwort 29 авг 15
          Вообще-то это Вы мыслите пропагандистскими штампами не первой свежести, что я заметил еще вчера. Дейтрот — вполне нормальное следствие перехода к постиндустриальной экономики, но выглядит лапидарно для любителей пропаганды и поэтому втыкивается где надо и не надо уже на протяжении именно двадцати лет. Оставьте уже тот Дейтройт Вашими заботами. Архаика политинформации в Ваших словах, хотя вчера мне подумалось что Вы юноша.

          Фраза о «изобретено всего» говорит сама за себя, и за Вас. Вообще-то мощность процессоров для меня насущный вопрос, за которым я слежу и обновления происходят по месяцам и это происходит в США. А до квантового компьютера еще очень далеко.

          Вы говорите очень несостоятельно и о экономике и вчера на другую тему. Но я примерно понимаю строй Ваших мыслей. Ведь я и сам рассуждал как Вы которое время назад. Могу даже дать ссылки на сайты десятилетней давности. Сейчас мне неловко вспоминать тот антиамериканизм диковатый и просоветскую увлеченность, поскольку на этом пути приходилось обманывать самого себя и увлекаться, терять любую объективность, как это делаете Вы сейчас.
          Ответить
          • R
            rim_x 29 авг 15
            Не имеет значения, что и где произведено, хоть автоматической станцией на северном полюсе. Где удобней и прагматичный, там и произведено. Значение имеет спрос, будет спрос, будет и производство, далее миллионы индивидуальных стимулов, слаженность экономики, инициатива, новые технологии и мобильность производства, возможность быстро перенести производства куда угодно, если будет к этому обязывать прагматика. Флажки могут быть произведены где угодно. Это не имеет никакого значения.
            Ответить
            • R
              rim_x 29 авг 15
              Еще как значат. Но Вы, по-моему, не заинтересованы в разъяснении, которое я всегда могу любезно предоставить в дополнение к своему сообщению. Но, похоже, Вы здесь ищете удовлетворения своих политических страстей, а в этом я не могу помочь. Если Вам что-то непонятно, тогда спросите.
              Ответить
              • R
                rim_x 29 авг 15
                Наверное. Откуда мне знать. Предположил просто.
                Ответить
        • R
          Woodwort 29 авг 15
          Да, еще сразу не заметил про «культ потребления». Вы с пренебрежением отзываетесь о культе потребления, будто это какая-то обуза. Вообще-то «общество потребления» это экономика-социальная технология, обратная сторона производства, столь же важная, как и само производство, даже более важная. Культура потребление — стимулирует покупательскую активность, обновление модельных рядов и слаженное функционирование всей экономики. Это тот мотор, который выбивает искру из всей глобальной экономики заставляя ее неустанно крутиться, а Вы фыркаете. Вот Вам обратный пример — советская экономика до ужаса формализированная, когда диссертации писались, в том числе и на моих глазах, формально, компиляционно и исключительно для галочек и званий. Ворох бессмысленной мышиной возни. Все большее доставание от Запада, когда даже в провозглашенных отличием социальных благах этот запад превзошел страну, где эти блага были лозунгами.
          Ответить
          • R
            rim_x 29 авг 15
            С искрами, о которых Вы говорите все в порядке. Как раз усложняющаяся цивилизация этому способствуют. И общество потребления, которое способствовало внедрению интернет коммуникаций по всему миру, тоже этому способствует. У миллионов людей текст и произносимые в уме слова усложняются и расширяется словарь, хотя на первый взгляд это и не привлекательно, как сырой и грубый материал. Вы просто говорите действительно пустые слова о духе, но на деле не интересуетесь, скажем современной литературой, англоязычной, не интересуетесь искусством, что и есть пища духа. Вот я, например, в начале 90-х покупал на на большую часть денег книги, помню, как впервые наткнулся на большую подборку античной литературы и потратил все деньги, и для меня по прежнему самое значимое — искусство, в том числе и древние тексты, называемые в разных культурах священными литературные памятники. То же самое с музыкой и визуальным статичным искусством.

            К сожалению, больше всего говорят о вопросах духа, люди пустозвонные от этих вопросов далекие.
            Ответить
            • R
              rim_x 29 авг 15
              И да, если Вы искры духа связываете с битвами и борьбой, то это точно нам не по пути, поскольку я против варварства и дурных пагубных страстей гнева, хоть и ценю Гомера и ШахНаме, но только со стороны и в виде искусственных миров созданных литературой. В реальной подноготной ничего хорошего не вижу. В насилии нет ничего хорошего. Это в эпосе красиво, а в реальность только грязно, битва баранов на узком мостике.
              Ответить
              • R
                rim_x 29 авг 15
                Ну где мне в этих ужимках разобраться. Сказано же сведущими людьми, что "умом не понять".
                Ответить
      • R
        rim_x 29 авг 15
        Насчет фашизма и войн не соглашусь. Но я понимаю Вас и то, за что не любят, во всяком случае разумная часть нелюбителей. Они делают много ошибок во внешней политике. Однако, если не предвзято проанализировать, то что Вам не нравится, может и восприятия изменится? У них же получилось приобщить к цивилизации Южную Корею и еще немало стран. А с Афганистаном и советы пытались и американцы, каждый по своему, но пытался цивилизовать этт варварский и непредсказуемый регион. И кто виноват, что не получилось. Не все всегда получается. Есть и преступная недальновидность и очевидные ошибки, это все так. Но другой цивилизации нет, и та что есть все-таки позитивная и гуманистичная и светская и мирная, большей частью занимается исследованиями, общей экономикой, социальной сбалансированностью, искусствами, наукой, образованием, коммуникациями.
        Ответить
  • pilgrim101
    29 авг 15
    И американцам не нужно китайцев валить и китайцам американцев. Фантазии все это пропагандонов...)
    Ответить
    • tmikola
      это в идеале. А по жизни: каждый сам за себя. Или, как у нас говорят: своя рубашка ближе к телу.
      Ответить
      • T
        А разве не будет жопы, если одна (любая из этих двух) из этих экономик рухнет? Я не экономист, по-этому мне кажется, что "все экономики" взаимозависимы, и потеря такой большой шестерни может создать немало проблем даже "победителям".

        Буду рад, если кто просто и доходчиво объяснит где Я неправ)
        Ответить
        • pilgrim101
          Temaaaaaaa

          "Америка рухнет, говорите?"

          news.rambler.ru
          Ответить
        • tmikola
          А если спасение напарника дороже обходится, чем его похороны? Ведь не даром начинается торговля за свои валюты без использования бакса. Пусть Вас не смущает то, что цены все равно в баксах. Физической покупки баксов нет, а это уже серьезно.
          Ответить
    • B
      Россия вовсе не третий держатель ценных бумаг США (хотя в десятку, наверное, входит) и держит примерно 1 (один) процент от их общего объема.
      Ответить
full image