о сколько высоких интеллектуалов встаёт на защиту сатаны ... люди вы лучше подумайте как вы будете защищать себя и свои семьи от навязываемой им под видом европейской толерантности сатанинских законов!
>> 14 лет назад, в том самом 2001-ом, невозможно было предположить, что мы станем свидетелями "заурядного" явления: в один из самых известных московских музеев – Манеж – не ворвутся, а совершенно спокойно войдут несколько молодых человек и примутся уничтожать культурное достояние своей страны.
Как надо упороться, чтоб такое написать. Отдайте экспонаты выставки на экспертизу искусствоведам для начала и утритесь их выводом. Никакого искусства там нет
Для того, чтоб называться экспертом по современному искусству, надо еще доказать, что оно существует. У вас в пепельницу набилось 10 окурков. Вы вытряхиваете их на белый лист и это становится экспонатом. Блеск
Речь не шла про то, что надо что-то уничтожать, а про художественную ценность.
Есть вполне документированные примеры того, что искусствовед с мировым именем (Савва Ямщиков) признал "экспонаты" так называемой выставки "Осторожно, религия" не имеют художественной ценности.
Допрос С.В. Ямщикова по делу о выставке «Осторожно: религия!»
Редакция портала "Православие и мир" | 22 июля 2009 г.
41С 14 по 18 января 2003 года в музее имени Сахарова проходила выставка под названием “Осторожно, религия!”, которая проходила. На выставке, в частности, была представлена кощунственная картина, изображавшая Иисуса Христа с бутылкой “Кока-колы”, а так же ряд других кощунственно «переосмысленных» изображений святых.
Работа выставки была приостановлено, когда несколько мужчин из прихода московского храма свт. Николая в Пыжах залили часть экспонатов краской, не потерпев продолжения кощунства.
Таганский районный суд Москвы признал впоследствии, что выставка “Осторожно, религия!” носила провокационный, оскорбительный характер, а противоправные действия подсудимых имели открытый, публичный характер.
Федеральный судья Владимир Прощенко на основании заключения экспертов признал виновными директора музея и Общественного центра “Мир, прогресс, права человека” им. А.Д.Сахарова Юрия Самодурова и сотрудницу музея Людмилу Веселовскую по чч. 1 и 2 ст. 282 УК РФ (“Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации”, совершенные с использованием служебного положения).
Одну из ключевых ролей в признании выставки «Осторожно: религия!» кощунственной и разжигающей религиозную рознь сыграл Савва Ямщиков, приглашенный на судебный процесс в качестве эксперта. Мы публикуем текст его допроса на суде.
Таганский суд 9.02.2005
Судья: Прошу садиться. Заседание объявляется открытым. Слушается уголовное дело в отношении Самодурова, Василовской, Михальчук. … Мы перешли к стадии разбирательства и дополнений, да? Кто смелей, пожалуйста. Какие дополнения?
Гос. обвинение: Ваша честь, мы пригласили… Хотели бы заявить ходатайство о допросе в качестве специалиста Савву Васильевича Ямщикова. В соответствии со статьями 257-58 УПК. Это искусствовед-реставратор, заслуженный деятель искусств России, академик Российской Академии естественных наук. Он автор десятков книг и альбомов, тысяч статей по изобразительному искусству. Он ожидает в коридоре. Явка обеспеченна. В качестве специалиста хотели бы допросить.
Судья: Пожалуйста, мнение защиты.
Защита:Ваша честь, мы бы хотели небольшой перерыв. Обсудить. Пять минут
Судья: Это Ваше право. Хорошо, перерыв. Не больше десяти минут. Скажете тогда.
Гос. обвинение: Мы ограничены во времени. Наш специалист ограничен во времени.
Защита: Но, пять минут. Пять. Мы же не говорим – час.
Гос. обвинение: Я не возражаю, просто у нас человек с больными ногами.
После перерыва.(в записи пропущено начало фразы)
Защита:…допроса свидетеля-специалиста, руководствуясь положением статьи 271, части 4-й УПК РФ. Но одновременно мы хотим сказать следующее. Статья 218 УПК РФ говорит, что когда следователь признает, что собранных по делу материалов достаточно для составления обвинительного заключения, он предъявляет материалы обвиняемым и принимает решение о направлении дела в суд. То есть, в принципе, сбор доказательств следствием, обвинением должен заканчиваться на стадии предварительного следствия. И дополнения, в виде вызова… (По-видимому, прокурор вставляет свой комментарий.Судья призывает ксохранению рабочей обстановки.) …когда будет нужно, я сошлюсь подробней на нормы закона и на доктринальное толкование этого положения. У Вас было, уважаемые обвинители, больше года на то, что бы собирать доказательства по делу. Это не защита, в удовлетворении ходатайств которой было отказано поголовно, всех до единого. Даже тех, которые, как нам сначала говорили, были удовлетворены. Но я хочу всё-таки уважаемый суд предупредить, что рамки дела определены предъявленным обвинением. И чтобы с самого начала представители обвинения помнили о норме, а именно о статье 252 УПК. И вопросы укладывались исключительно в пределы предъявленного обвинения.
Судья: Ваше заявление секретарь записала. Я не вижу необходимости его комментировать. Уголовный кодекс его комментирует.Наверное, прежде чем вынести постановление я бы хотел увидеть этого гражданина. Просите Ямщикова. Присаживайтесь. Ямщиков Савелий Васильевич Вы, да?
Ямщиков: Да.
Судья: Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и специальность?
Ямщиков: Я искусствовед. Окончил МГУ в 62 году. Искусствовед и художник реставратор. У меня две профессии.
Судья: Руководствуясь статьёй 256, постановляю, удовлетворить ходатайство о допросе специалиста Ямщикова. Вы, пожалуйста, скажите, когда Вы родились?
Специалист Ямщиков: Конечно, но, извините, когда вот такая выставка… Или когда один из представителей этих художников в Манеже как артфакт рубит иконы и называет это произведением искусства, или когда вот уже две недели проходит Художественное Биеннале, где показывают откровенную порнографию, где одно из произведений искусства – вы можете в музее Ленина помочиться в писсуар и то, что застынет на улице – это произведение искусства… Где показывают, в музее Церетели,в клетке сидящего Толстого и куры гадят ему на голову, и когда они его загадят по пояс – это будет произведение искусства. Для меня это позорно. Это плевок в лицо нашей культуры. Я ведь не ортодоксальный православный, я не священник. Понимаете, в чём дело, я реставратор, но я воспитан на преданности своему отечеству. Я воспитан на творениях Хомякова, Леонтьева, братьев Аксаковых, Достоевского, Тютчева. И позволить, чтобы это происходило… Мы уже много позволили, что в нашем отечестве происходит. Мы позволили, чтобы у нас обобрали всю страну, и теперь духовно. Главное, обобрать страну духовно. И вот такие плевки. Я уже вчера выступал по радио по этому поводу, там всё сказано. Так что ни на какие вопросы я больше отвечать не буду. (Смех в зале) Если только что-то действительно практическое. А практически я Вам сказал – это к искусству не имеет никакого отношения.
Многие теперь знаменитые и именитые художники, скульпторы и другие деятели искусств в свое время были не то что не поняты — а скорей гонимы своими современниками. Ван Гог например: На данный момент известно 850 полотен художника (если мне не изменяет склероз), большое множество рисунков и гравюр. Его творения продают на самых известных аукционах за баснословные деньги. Его работы считает честью иметь в своих коллекциях любой музей мира.
А при жизни он продал всего одну работу — "Красные виноградники", да и ту купил его друг скорее из жалости.
При жизни навернякак ни один такой "искусствовед" вещал нечто подобное " воспитан на преданности своему отечеству. Я воспитан на творениях Рубенса, Тициана, Микеланджело. И позволить, чтобы это происходило… " и так далее. И где сейчас этот "специалист" и где Ван Гог?
Что такое "искусство"? Вопрос сложный. Даже ОЧЕНЬ сложный. Как это измерить и как определить — что является искусством а что нет? Объективно это можно определить только общественным мнением и временем. А решать это кувалдой с высоты "а мне не нравится" может действительно только дурак (пусть даже названный "специалистом").
Так что не надо приводить тут слова какого-то тупого "специалиста" псевдо-искусствоведа, которые в своей ограниченности был бы смешон, если бы не вызывал грусть своей тупостью и ограниченностью.
Представьте, что на чужом автомобиле аэрографией нарисован портрет вашей матери и написаны про нее пахабные вещи. Все еще будете уважать частную собственность?
1. Вы доказываете тезис, противный своему собственному.
Выставка была открытой, и соответственно, любой мог на нее прийти. И на входе не было списка категорий граждан, которые могут оскорбиться. Если вы у себя в подвале дома занимаетесь созданием богохульных поделок и там они все время и стоят, то никто вам и слова не скажет.
2. Храмы громят не атеисты, а антитеисты (богоборцы, если по-русски). Атеистам вообще все равно — есть религия, нет ее, какая она. Их НЕВОЗМОЖНО оскорбить. Приставка а- означает безразличие.
Аморализм — принцип практической или идейной ориентации, включающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистическое отношение ко всяким нравственным нормам и принципам.
Как раз крестные ходы в России происходили сотни лет и могут быть признаны нормами поведения.
Атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.
Объясняю доступно. Есть ребенок, который верит в Деда Мороза. Вы пытаетесь доказать ему, что Деда Мороза нет. Получаете противление и разочарование (скорее в вас, а не в деде Морозе).
Есть другой ребенок постарше, который не верит в Деда Мороза. Вы пытаетесь доказать ему, что Дед Мороз существует. Получаете смех.
Почему это не работает с атеистами? Как может оскорбить тебя то, во что ты не веришь?
Получается, что публичный крестный ход более аморален, чем та выставка, независимо от ее художественных качеств...
Это я что ли начал про аморальность?
Так все таки мораль или право/закон?
Я считаю, что мораль — это нормы поведения в обществе. Т.е. нельзя убивать, воровать, уничтожать чужую собственность, намеренно оскорблять чужие релиозные чувства. Но нарушение норм морали не влечет юридических последствий. Другое дело когда они пересекаются с нормами права.
Противозаконно убивать, воровать и т.д.
Есть и такая норма права: ваши права заканчиваются там, где начинают нарушаться права других людей. Но очень многие этого не понимают у нас в стране.
Водители ставят свои машины на зебре или перегораживают тротуар. Но не смей трогать их машину — это частная собственность! Собачники позволяют своим собакам облаивать прохожих — не смей сделать замечание, это право его собаки.
Да, тарелка ваша собственность. Да, вы можете нарисовать на ней похабщину и держать дома. Это не нарушает чьих-то прав. Но когда вы с целью провокации выставите эту тарелку публично, вы нарушаете чьи-то права — к примеру на защиту репутации или на защиту религиозных воззрений. В идеале тут должны разбираться правоохранительные органы. Но против провокации могут устоять не все
Сейчас некоторым хочется представить данный акт вандализма как хулиганскую выходку, не имеющую отношения к РПЦ или даже как провокацию против церкви. Впрочем, как и действия Энтео в Манеже. Хорошая попытка, но.. Энтео открыто поддерживался РПЦ, а по факту сбитого барельефа, когда "запахло жареным" и было заведено уголовное дело с перспективой найти виновных, РПЦ официально вступилась за варваров. Так что, как бы не хотели представить дело в отрыве от православнутых, но — нет.
РПЦ МП разжигает ненависть и раскалывает общество.
Да там уже водитель газели с повинной явился. Зачем плодить сущности? ;)
"Во имя господа", — глухо сказал он со странным акцентом. "Именем его", — пробормотал Румата и пошёл дальше мимо другого всадника, который старался достать копьём искусно вырезанную деревянную фигурку весёлого чёртика, торчащую под карнизом крыши".
Я бы посмотрел, сколько просуществует в Израиле радиостанция, которая все силы положит на очернение Израиля. Радиостанция, которая будет рассказывать про героических палестинских повстанцев, про преступления отцов-основателей Израиля, про осуждение меиризма, шаронизма. Про то, что Израиль незаконно устанавливает во все белые телефоны прослушку под видом поддержки иврита.
Комментарии
Как надо упороться, чтоб такое написать. Отдайте экспонаты выставки на экспертизу искусствоведам для начала и утритесь их выводом. Никакого искусства там нет
Не говоря уже о том, что это плагиат
"Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью"
dm-matveev.livejournal.com
Речь не шла про то, что надо что-то уничтожать, а про художественную ценность.
Речь идет о художественной ценности, о том, можно ли считать вещь предметом искусства.
"У дураков есть правило одно:
«Чего нам не по вкусу, то — говно!"(C)
Есть вполне документированные примеры того, что искусствовед с мировым именем (Савва Ямщиков) признал "экспонаты" так называемой выставки "Осторожно, религия" не имеют художественной ценности.
Допрос С.В. Ямщикова по делу о выставке «Осторожно: религия!»
Редакция портала "Православие и мир" | 22 июля 2009 г.
41С 14 по 18 января 2003 года в музее имени Сахарова проходила выставка под названием “Осторожно, религия!”, которая проходила. На выставке, в частности, была представлена кощунственная картина, изображавшая Иисуса Христа с бутылкой “Кока-колы”, а так же ряд других кощунственно «переосмысленных» изображений святых.
Работа выставки была приостановлено, когда несколько мужчин из прихода московского храма свт. Николая в Пыжах залили часть экспонатов краской, не потерпев продолжения кощунства.
Таганский районный суд Москвы признал впоследствии, что выставка “Осторожно, религия!” носила провокационный, оскорбительный характер, а противоправные действия подсудимых имели открытый, публичный характер.
Федеральный судья Владимир Прощенко на основании заключения экспертов признал виновными директора музея и Общественного центра “Мир, прогресс, права человека” им. А.Д.Сахарова Юрия Самодурова и сотрудницу музея Людмилу Веселовскую по чч. 1 и 2 ст. 282 УК РФ (“Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации”, совершенные с использованием служебного положения).
Одну из ключевых ролей в признании выставки «Осторожно: религия!» кощунственной и разжигающей религиозную рознь сыграл Савва Ямщиков, приглашенный на судебный процесс в качестве эксперта. Мы публикуем текст его допроса на суде.
Таганский суд 9.02.2005
Судья: Прошу садиться. Заседание объявляется открытым. Слушается уголовное дело в отношении Самодурова, Василовской, Михальчук. … Мы перешли к стадии разбирательства и дополнений, да? Кто смелей, пожалуйста. Какие дополнения?
Гос. обвинение: Ваша честь, мы пригласили… Хотели бы заявить ходатайство о допросе в качестве специалиста Савву Васильевича Ямщикова. В соответствии со статьями 257-58 УПК. Это искусствовед-реставратор, заслуженный деятель искусств России, академик Российской Академии естественных наук. Он автор десятков книг и альбомов, тысяч статей по изобразительному искусству. Он ожидает в коридоре. Явка обеспеченна. В качестве специалиста хотели бы допросить.
Судья: Пожалуйста, мнение защиты.
Защита:Ваша честь, мы бы хотели небольшой перерыв. Обсудить. Пять минут
Судья: Это Ваше право. Хорошо, перерыв. Не больше десяти минут. Скажете тогда.
Гос. обвинение: Мы ограничены во времени. Наш специалист ограничен во времени.
Защита: Но, пять минут. Пять. Мы же не говорим – час.
Гос. обвинение: Я не возражаю, просто у нас человек с больными ногами.
После перерыва.(в записи пропущено начало фразы)
Защита:…допроса свидетеля-специалиста, руководствуясь положением статьи 271, части 4-й УПК РФ. Но одновременно мы хотим сказать следующее. Статья 218 УПК РФ говорит, что когда следователь признает, что собранных по делу материалов достаточно для составления обвинительного заключения, он предъявляет материалы обвиняемым и принимает решение о направлении дела в суд. То есть, в принципе, сбор доказательств следствием, обвинением должен заканчиваться на стадии предварительного следствия. И дополнения, в виде вызова… (По-видимому, прокурор вставляет свой комментарий.Судья призывает ксохранению рабочей обстановки.) …когда будет нужно, я сошлюсь подробней на нормы закона и на доктринальное толкование этого положения. У Вас было, уважаемые обвинители, больше года на то, что бы собирать доказательства по делу. Это не защита, в удовлетворении ходатайств которой было отказано поголовно, всех до единого. Даже тех, которые, как нам сначала говорили, были удовлетворены. Но я хочу всё-таки уважаемый суд предупредить, что рамки дела определены предъявленным обвинением. И чтобы с самого начала представители обвинения помнили о норме, а именно о статье 252 УПК. И вопросы укладывались исключительно в пределы предъявленного обвинения.
Судья: Ваше заявление секретарь записала. Я не вижу необходимости его комментировать. Уголовный кодекс его комментирует.Наверное, прежде чем вынести постановление я бы хотел увидеть этого гражданина. Просите Ямщикова. Присаживайтесь. Ямщиков Савелий Васильевич Вы, да?
Ямщиков: Да.
Судья: Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование и специальность?
Ямщиков: Я искусствовед. Окончил МГУ в 62 году. Искусствовед и художник реставратор. У меня две профессии.
Судья: Руководствуясь статьёй 256, постановляю, удовлетворить ходатайство о допросе специалиста Ямщикова. Вы, пожалуйста, скажите, когда Вы родились?
Специалист Ямщиков: В 38 году, 8 октября.
Судья: Где и кем Вы работаете?
Специалист Ямщ
Специалист Ямщиков: Конечно, но, извините, когда вот такая выставка… Или когда один из представителей этих художников в Манеже как артфакт рубит иконы и называет это произведением искусства, или когда вот уже две недели проходит Художественное Биеннале, где показывают откровенную порнографию, где одно из произведений искусства – вы можете в музее Ленина помочиться в писсуар и то, что застынет на улице – это произведение искусства… Где показывают, в музее Церетели,в клетке сидящего Толстого и куры гадят ему на голову, и когда они его загадят по пояс – это будет произведение искусства. Для меня это позорно. Это плевок в лицо нашей культуры. Я ведь не ортодоксальный православный, я не священник. Понимаете, в чём дело, я реставратор, но я воспитан на преданности своему отечеству. Я воспитан на творениях Хомякова, Леонтьева, братьев Аксаковых, Достоевского, Тютчева. И позволить, чтобы это происходило… Мы уже много позволили, что в нашем отечестве происходит. Мы позволили, чтобы у нас обобрали всю страну, и теперь духовно. Главное, обобрать страну духовно. И вот такие плевки. Я уже вчера выступал по радио по этому поводу, там всё сказано. Так что ни на какие вопросы я больше отвечать не буду. (Смех в зале) Если только что-то действительно практическое. А практически я Вам сказал – это к искусству не имеет никакого отношения.
А при жизни он продал всего одну работу — "Красные виноградники", да и ту купил его друг скорее из жалости.
При жизни навернякак ни один такой "искусствовед" вещал нечто подобное " воспитан на преданности своему отечеству. Я воспитан на творениях Рубенса, Тициана, Микеланджело. И позволить, чтобы это происходило… " и так далее. И где сейчас этот "специалист" и где Ван Гог?
Что такое "искусство"? Вопрос сложный. Даже ОЧЕНЬ сложный. Как это измерить и как определить — что является искусством а что нет? Объективно это можно определить только общественным мнением и временем. А решать это кувалдой с высоты "а мне не нравится" может действительно только дурак (пусть даже названный "специалистом").
Так что не надо приводить тут слова какого-то тупого "специалиста" псевдо-искусствоведа, которые в своей ограниченности был бы смешон, если бы не вызывал грусть своей тупостью и ограниченностью.
Представьте, что кому-то не нравится ваш автомобиль, он пойдёт и разобьёт его...
2. Религиозники больше оскорбляют нормальных людей проводя публичные крестные хода по улицам. Ведь атеисты не идут в храмы, не громят их.
Выставка была открытой, и соответственно, любой мог на нее прийти. И на входе не было списка категорий граждан, которые могут оскорбиться. Если вы у себя в подвале дома занимаетесь созданием богохульных поделок и там они все время и стоят, то никто вам и слова не скажет.
2. Храмы громят не атеисты, а антитеисты (богоборцы, если по-русски). Атеистам вообще все равно — есть религия, нет ее, какая она. Их НЕВОЗМОЖНО оскорбить. Приставка а- означает безразличие.
А вот антитеисты во все времена пакостили Церкви.
Как раз крестные ходы в России происходили сотни лет и могут быть признаны нормами поведения.
Объясняю доступно. Есть ребенок, который верит в Деда Мороза. Вы пытаетесь доказать ему, что Деда Мороза нет. Получаете противление и разочарование (скорее в вас, а не в деде Морозе).
Есть другой ребенок постарше, который не верит в Деда Мороза. Вы пытаетесь доказать ему, что Дед Мороз существует. Получаете смех.
Почему это не работает с атеистами? Как может оскорбить тебя то, во что ты не веришь?
Это я что ли начал про аморальность?
Так все таки мораль или право/закон?
Я считаю, что мораль — это нормы поведения в обществе. Т.е. нельзя убивать, воровать, уничтожать чужую собственность, намеренно оскорблять чужие релиозные чувства. Но нарушение норм морали не влечет юридических последствий. Другое дело когда они пересекаются с нормами права.
Противозаконно убивать, воровать и т.д.
Есть и такая норма права: ваши права заканчиваются там, где начинают нарушаться права других людей. Но очень многие этого не понимают у нас в стране.
Водители ставят свои машины на зебре или перегораживают тротуар. Но не смей трогать их машину — это частная собственность! Собачники позволяют своим собакам облаивать прохожих — не смей сделать замечание, это право его собаки.
Да, тарелка ваша собственность. Да, вы можете нарисовать на ней похабщину и держать дома. Это не нарушает чьих-то прав. Но когда вы с целью провокации выставите эту тарелку публично, вы нарушаете чьи-то права — к примеру на защиту репутации или на защиту религиозных воззрений. В идеале тут должны разбираться правоохранительные органы. Но против провокации могут устоять не все
Экспонаты псевдовыставок не допускают разночтений в толковании и более того, сами авторы подтверждают их смысл.
РПЦ МП разжигает ненависть и раскалывает общество.
РПЦ защитит ликвидаторов Мефистофеля
"Во имя господа", — глухо сказал он со странным акцентом. "Именем его", — пробормотал Румата и пошёл дальше мимо другого всадника, который старался достать копьём искусно вырезанную деревянную фигурку весёлого чёртика, торчащую под карнизом крыши".