Астрономию убрали из школ. На ТВ тоже передач нет познавательных (типа как раньше "Очевидное невероятное"), за то астрологические прогнозы по всем каналам с серьёзными еб.. лицами и прочее мракобесие.
Астрономы из Венгрии! А наши то что открыли, что изобрели? Что с российской астрономмей и астрофизмкой происходит? Последнмй астроном, про которого я слышал, это Саша из "Универа".
А что за бред про "Это формирование не видно с Земли, но по площади оно покрывает третью часть неба, в 70 раз превышая площадь полной Луны"? Угловые размеры скажите. Треть неба и семидесятикратная площадь Луны — тоже не совпадают. Почему, если объект такой большой, его с Земли не видно? Слишком тусклый? Или ооооооооооооооооооочень далеко? Если так далеко, что не видно, то о каких "третях неба" идёт речь? Может, если подлететь к нему на 10000000000 световых лет, он таким будет?
Так что очередная "сенсация", в которой нафиг никто не разобрался.
ДрУже! Не кипятись. Для того чтобы всё совпадало, нужно читать "Астрономический вестник", а не вырезку из жёлтой прессы. Ты же читаешь та называемый блог и хочешь увидеть какую-то житейскую правду или научную истину? А?...
Нужно понимать, что когда читаешь "бложиков", ты всегда читаешь "новости ОБС" (Одна Баба Сказала). :)
Очередная криво переведенная и криво изложенная статья, да. "Ученый изнасиловал журналиста".
Короче:
Из весьма богатого массива наблюденных гамма-всплесков (см вики) выделили 9 штук, источники которых предположительно, судя по красному смещению (см вики) +-лапоть находятся на одинаковом расстоянии от нас. При этом лапоть тот порядка нескольких сотен миллионов св. лет.
На основании того что оно +-лапоть на одинаковом расстоянии выдвинули предположение что это возможно потому что источники входят в какую-то упорядоченную структуру типа скопления галактик. В оригинале, повторюсь это только предположение, с комментарием насчет того что вообще-то такая структура существовать по нынешним теориям не может.
Статья из серии не для нормального ума. Насколько помню в астрономии есть понятие скопление Галактик и там речь шла не о девяти, а о сотнях штук. Неушто эти днвять по более чем остальные в количестве до тысячи. Наверное все может быть...
скопление галактик называется скоплением галактик. Следующий уровень — сверхскопление галактик. счёт там там на тысячи галактик идёт. Так что "новость" мягко говоря ниобчём.
Эх, люблю задавать дурацкие вопросы — "Согласно Космологическому Принципу размеры самой большой структуры во Вселенной не должны превышать.." — а ПОЧЕМУ? А тот, кто придумал этот "космологический принцип" — он что, самолично эту Вселенную создавал на основе этого принципа? и теперь в недоумении от того, что что-то не получилось???
:-))
....оло, "учОные", вы хоты бы с родной планетой разберитесь, да что там с планетой — хотя бы с человеками — почему болеют и умирают и как лечить — а может потом уже дальше лезьте?
...навеяло: ""Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.""
Более чем вероятно, обнаруженное "нарушение" связано с тем что мы "видим" только малую часть своей вселенной! Пока! То есть, на самом деле, наша вселенная намного, например в тысячи раз, большей видимой нам части. И тогда эта структура станет "относительной мелочью" в нашей истиной вселенной.
И, потом, кто его знает, что там в других вселенных. Может в нашей вселенной это просто случайная флуктуация, которая компенсируется противоположными в других вселенных.
"Этот принцип, определенный сэром Исааком Ньютоном, и подтвержденный при помощи наблюдений за микроволновым космическим фоном и структурой Вселенной, утверждает, что на уровне самого крупного масштаба Вселенная однородна, независимо от положения и направления взгляда наблюдателя..." —
— Как-то кажется, что благородного сэра Исаака Ньютона зря сюда припутали, потому как он утверждал: «Гипотез я не измышляю».
Когда природе навязывают свои "принципы", — это обычно кончается конфузом. Так Ландау прошёл мимо несохранения чётности, правильной теории сверхпроводимости, несохранения "комбинированной чётности", потому как они "противоречили общим принципам".
Комментарии
Смотреть надо не только "сашу из универа"
А все что внутри — есть составные части этого самого Единого Объекта.
Значит все уже наперечет знаем и вот теперь этот оказался самым большим.
Просто охровая пресса какая-то прям!
Так что очередная "сенсация", в которой нафиг никто не разобрался.
Нужно понимать, что когда читаешь "бложиков", ты всегда читаешь "новости ОБС" (Одна Баба Сказала). :)
Короче:
Из весьма богатого массива наблюденных гамма-всплесков (см вики) выделили 9 штук, источники которых предположительно, судя по красному смещению (см вики) +-лапоть находятся на одинаковом расстоянии от нас. При этом лапоть тот порядка нескольких сотен миллионов св. лет.
На основании того что оно +-лапоть на одинаковом расстоянии выдвинули предположение что это возможно потому что источники входят в какую-то упорядоченную структуру типа скопления галактик. В оригинале, повторюсь это только предположение, с комментарием насчет того что вообще-то такая структура существовать по нынешним теориям не может.
Метагалактика — это вообще из другой оперы.
:-))
....оло, "учОные", вы хоты бы с родной планетой разберитесь, да что там с планетой — хотя бы с человеками — почему болеют и умирают и как лечить — а может потом уже дальше лезьте?
...навеяло: ""Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.""
И, потом, кто его знает, что там в других вселенных. Может в нашей вселенной это просто случайная флуктуация, которая компенсируется противоположными в других вселенных.
— Как-то кажется, что благородного сэра Исаака Ньютона зря сюда припутали, потому как он утверждал: «Гипотез я не измышляю».
Когда природе навязывают свои "принципы", — это обычно кончается конфузом. Так Ландау прошёл мимо несохранения чётности, правильной теории сверхпроводимости, несохранения "комбинированной чётности", потому как они "противоречили общим принципам".