а на шлак не надо распыляться, храни только стоящие вещи.
Раньше брали пластинку и переписывали с нее на кассету одну — две композиции (редко когда весь альбом был шедевром). Делали сборник тех треков, которые действительно нравились.
Ну если у человека сотня "стоящих вещей", даже тысяча, могу еще допустить такое количество в виниле и на кассетах. Даже не принимая в расчет траты на них. Но лично у меня более двух терабайт во флаке и MP3. И как тут быть? Где все это разместить в условиях скажем однушки и на какие шиши купить?
из ваших 3х терабайт мрз реально стоящей музики гигов на 20 не более.
Остальное вы скачали, что бы послушать когда то потом, но послушать забыли. Многое из того, до чего уши ваши все же добрались — бегло прослушав вы забыли удалить, потому что наверное есть еще несколько свободных терабайт, и лишних пару гигов мусора погоды не делают. Потому снова повторюсь: на шлак не надо распыляться — храните только стоящие вещи, которые вам нравятся и которые действительно задевают важные струны внутри вас.
Гигов 20, говорите? Вы явно не меломан. У меня два плеера Cowon с суммарным объемом ~ 250гб полностью забиты и отнюдь не флаком. В машине штук 20 DVD дисков. Примерно столько же записать нужно. И это всего лишь не большая часть моей коллекции. А теперь попробуйте перевести это в кассеты. Физические объемы просто пугают. Виниловые аналоги просто не нашел бы в магазинах, не говоря о том сколько времени было бы потрачено на покупку.
Как тут не вспомнить слова О.Бендера о прогрессе: "Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке".
Да и про носители прошлого века можно то же самое сказать. Лежит у вас, к примеру, 100 пластинок, с каждой из которых вы слушаете по 2-3 трека не шлака. Что в сумме наберется на пять-десять дисков. Зачем остальные 90 хранить, деньги на них тратить?
Так что ритуалы с прослушиванием винила конечно здорово, особенно по началу, но качественная цифровая аппаратура с хорошей цифровой записью практически нивелируют те преимущества по звуку, о которых любят порассуждать "консерваторы"...)
я не предлагаю вам переходить на винил и кассеты, у меня у самого неимоверное количество музыки, я именно свою ситуацию описал — когда музыки море — огромнейшие объемы, но нет времени все это прослушать.
Когда были кассеты и катушки, то у меня было около 250 кассет, все пронумерованы, и я точно знал что на какой записано — каталог вел, но не пользовался. Потом у меня было 2 сиди ченджера по 300 дисков каждый — оба были забиты под завязку — это когда мрз еще не стал конкурентноспособным.
И я точно знаю, что все свои терабайты музыки могу смело без сожаления удалить, бекап того, что я действительно люблю и чего не хочу терять займет около 20 гигов. Сядьте посмотрите на свою коллекцию, возможно увидете такую же картину.
У одного моего родственника в восьмидесятые годы шарпотряс был. Только другая модел. Помню, как чуть ли не каждый день к нему бегал кассеты переписываать (своей нормальной техники у меня тогда ещё не было).
Выпендрёшь. Даже в "те ещё времена" кассета по определению была много хуже винила. А уж если фанаты винила в наше время вызывают некоторое недоумение, то чё уж о каcсетниках говорить?
Кассета не была хуже винила, технически была возможность записи на кассету с качеством превышающим возможности виниловых носителей. Но источником как правило был действительно винил, а любая копия с любого оригинала — в любом случае уступает в качестве тому самому оригиналу... Как то так.
В общем запись с винила сделанная даже на самый продвинутый катушечник, на 38й скорости в чем то всегда уступала в качестве исходному винилу.
Это скоро пройдёт, когда поколение нынешних 30-40 летних сменит новое поколение..
Парадокс не только с кассетами.. в 80-х в звукозаписывающей индустрии все фапали на цифру, которая только-только стала появляться.. Прошло 30 лет, все фапают на "аналог", хотят "тёплый-ламповый" итп..
Послушайте цеппелинов с настоящего хорошего винила тех лет и сравните с цифрой, необъяснимо, но винил воспринимается на много живее, хотя реставрированная цифра звучит местами отчетливее и звонче.
Да ну нахер. 95% современных музыкантов пишут в студии сразу на цифру, выпускают на в том числе и на виниле. Откуда там взяться "теплому ламповому звуку"?
Уверяю — это бесполезно! Любители "тёплого, лампового" в упор не хотят видеть очевидных вещей. Никто, находящийся ныне в здравом уме и твёрдой памяти, не будет писАть, а тем более монтировать, работая с лентой... Ну разьве что только за оч-ч-чень, оч-ч-чень, оч-ч-чень дополнительную плату. Но тёпло-ламповые считают, что если перегнать с "цифры" на винил (ну или как здесь — на плёнку), а потом пропустить всё это через сильно греющийся тяжёлый сундук, то они получат желаемое.
Впрочем... Шуму в записи действительно добавится. :)
Студии звукозаписи использовать аналог будут. И с лентой возиться будут. Им за это ещё и доплатят! (как ни как имидж...) Цифра — штука весьма специфическая. Возиться с ней — да, приятно и удобно. Но результат не всегда будет идеальным.
Сейчас в моду уже вошёл формат 24 бит 192 кГц. Хотя ещё недавно стандартом был 16 бит 44,1 кГц. Для DVD используется сжатый формат 16 бит 48 кГц.
Так вот, чтобы все их как-то "подружить" и нужен исходник в аналоге, записанный на профессиональном многодорожечном магнитофоне на выской (38 или 72 см/сек) скорости (для сравнения у кассеты всего 4,76 см/сек), который только на окончатьельном этапе сведения будет переведён в цифру. Ну и, как вариант, переписан на так популярный сейчас "винил"...
Влад, не рассказывай мне, что происходит в ламповом усилителе. Уверяю! Я знаю о чём говорю. "Плоскость звука" зависит отнюдь не от использования лампы. Объёмность звука достигается иными средствами. "Тёплый ламповый" звук ныне можно легко сделать и цифровыми процессорами. Единственное преимущество лампы — её терпимость к перегрузкам. Всё остальное — легенда. Проверено не раз на практике. :)
миленько, но не более чем предмет интерьера, наравне с телефонным аппаратом, у которого нужно было ручку покрутить и вызвать оператора, чтоб соединил с номером.
Комментарии
Мжет, там спереди единица оторвалась?
Раньше брали пластинку и переписывали с нее на кассету одну — две композиции (редко когда весь альбом был шедевром). Делали сборник тех треков, которые действительно нравились.
из ваших 3х терабайт мрз реально стоящей музики гигов на 20 не более.
Остальное вы скачали, что бы послушать когда то потом, но послушать забыли. Многое из того, до чего уши ваши все же добрались — бегло прослушав вы забыли удалить, потому что наверное есть еще несколько свободных терабайт, и лишних пару гигов мусора погоды не делают. Потому снова повторюсь: на шлак не надо распыляться — храните только стоящие вещи, которые вам нравятся и которые действительно задевают важные струны внутри вас.
Как тут не вспомнить слова О.Бендера о прогрессе: "Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке".
Да и про носители прошлого века можно то же самое сказать. Лежит у вас, к примеру, 100 пластинок, с каждой из которых вы слушаете по 2-3 трека не шлака. Что в сумме наберется на пять-десять дисков. Зачем остальные 90 хранить, деньги на них тратить?
Так что ритуалы с прослушиванием винила конечно здорово, особенно по началу, но качественная цифровая аппаратура с хорошей цифровой записью практически нивелируют те преимущества по звуку, о которых любят порассуждать "консерваторы"...)
Когда были кассеты и катушки, то у меня было около 250 кассет, все пронумерованы, и я точно знал что на какой записано — каталог вел, но не пользовался. Потом у меня было 2 сиди ченджера по 300 дисков каждый — оба были забиты под завязку — это когда мрз еще не стал конкурентноспособным.
И я точно знаю, что все свои терабайты музыки могу смело без сожаления удалить, бекап того, что я действительно люблю и чего не хочу терять займет около 20 гигов. Сядьте посмотрите на свою коллекцию, возможно увидете такую же картину.
Недавно чинил такую. Что могу сказать? Классный аппарат, в котором есть буквально всё. Кроме разве что цифрового тюнера.
Но вот качество звука — точно не hi-end. Но для переносного — это уже супер. Лучше было только у Sharp 777.
Самой большой проблемой у таких аппаратов являются ... пассики, которых нигде не найти :(
Собственно, этих аппаратов было 3 типа:
для Японии, для Европы и... для СССР.
В советских (939) был советский УКВ 65-74 МГц
В общем запись с винила сделанная даже на самый продвинутый катушечник, на 38й скорости в чем то всегда уступала в качестве исходному винилу.
Парадокс не только с кассетами.. в 80-х в звукозаписывающей индустрии все фапали на цифру, которая только-только стала появляться.. Прошло 30 лет, все фапают на "аналог", хотят "тёплый-ламповый" итп..
Послушайте цеппелинов с настоящего хорошего винила тех лет и сравните с цифрой, необъяснимо, но винил воспринимается на много живее, хотя реставрированная цифра звучит местами отчетливее и звонче.
Если из нашего, то наиболее это маяк 010
Нулевого класса кассетники в СССР практически не производились и были большой редкостью.
Например, Маяк-010
Впрочем... Шуму в записи действительно добавится. :)
Сейчас в моду уже вошёл формат 24 бит 192 кГц. Хотя ещё недавно стандартом был 16 бит 44,1 кГц. Для DVD используется сжатый формат 16 бит 48 кГц.
Так вот, чтобы все их как-то "подружить" и нужен исходник в аналоге, записанный на профессиональном многодорожечном магнитофоне на выской (38 или 72 см/сек) скорости (для сравнения у кассеты всего 4,76 см/сек), который только на окончатьельном этапе сведения будет переведён в цифру. Ну и, как вариант, переписан на так популярный сейчас "винил"...
Прикольно...
наступило время dsd...