Какие принципы ? Юристы часто выполняют весьма нужную работу. Помогают, как минимум, тем или иным гражданам решать возникшие у них проблемы, как с другими гражданами так и с государственной машиной.
Один только раз, 15 лет назад, Ленинский район МО, когда взялся помочь им внести исправления в местный нормативный акт, регулирующий порядок торговли на продуктовых рынках.
Да обычные принципы. Например, зная точно что его клиент совершил преступление — всячески способствовать развалу уголовного дела и отмазыванию клиента от наказания".
Я уж не говорю о том, что в наших законах сам черт ногу сломит, и их стоило бы переписать более однозначно и более лаконично, что бы не надо было в любом случае прибегать к услугам лоеров. Причем два лоера по любому вопросу будут как те два еврея иметь три разных мнения.
Очень хорошо это обыграно в одной и серий Южного Парка, где папа Кайла замутил дело "все против всех", где одновременно представлял интересы обоих сторон дела.
Адвокат вполне может отказаться представлять того или иного человека, при желании. Часто клиент ничего не совершал, либо обе стороны конфликта были хороши или полиция решила поставить галочку-палочку, а прокуратура поддержала. А также конфликты и споры между гражданами, между гражданами и государственной системой и т.д. По факту юристы были всегда и в том или ином виде существовали с тех времён, когда в обществе стали появляться даже не системы права, а правовые обычаи. Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта, благодаря которой можно было улаживать конфликты и строить отношения между людьми.
С ростом государств и населения росли и законы, развитие социальной сферы, экономики, технического прогресса усложняло и законодательство. Нет ничего удивительного, что некоторые законы становились "размытие" и система требовала уже специальных специалистов — юристов. Так как простой человек врятли сможет держать в голове понятия, принципы правовой системы, систему законодательства и т.д. Это так же как какой-нибудь ремонтник электроники — компьютеров, планшетов, телевизоров, станков с чпу и т.д. Для большинства всякие SoC, конденсаторы, полевики, операционные усилители, варисторы и т.д. — очень и очень тёмный лес, в котором им не разобраться.
А с законами — все вопросы к думе, к Единой России. Чего она такую хрень придумывает и оставляет много места для трактовки в ту или другую сторону.
И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
> Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта
Для разбора споров есть судьи.
> А с законами — все вопросы к думе, к Единой России.
Это проблема не только российского законодательства. Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка. Там очень хорошо подмечена сущность лоеров в американском обществе.
Ну ведь и ты тоже можешь отказаться, от того или иного предложения в бизнесе. Или не отказаться. Или сделать, на твой взгляд, тоже самое, но только дешевле. А вот твой клиент сочтёт, что "тоже самое, но дешевле" — не фига не тоже самое и там где раньше была медь должна быть медь, а не почти тоже самое, но на основе алюминия. И побежит к Кабану и напишет на тебя исковое заявление, руководствуясь своими эгоистическими соображениями.
>И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью. Ибо в огромном числе случаев справедливость каждый понимает по своему. И пытается смотреть на проблему исключительно со своей стороны. И такое поведение адвоката вполне нормальная позиция. Адвокаты лишь представляют интересы клиента, а вопросы виновности-невиновности решает суд. На счёт развала дела тоже самое. Если адвокат так легко ломает дело и разваливает его, то это ставит под большой вопрос компетенцию следователей, так и саму виновность подсудимого. Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
>Для разбора споров есть судьи.
Ещё следователи, прокуроры. И прочие участники процесса. Простому человеку разбираться в тонкостях юриспруденции очень сложно. И часто дополнительные проблемы возникают по тому, что смотрит этот человек на всё исключительно со своей точки зрения.
>Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка.
Я не смотрю глупые американские мультики, так что нет, смотреть не стану. ;)
>Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
Ещё раз — справедливость размытое понятие и каждый считает справедливым исключительно себя.
>Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Это проблемы коррупции в судебной сфере, а не в адвокатской. Ты так же мог просто договориться с судьёй, без участия адвоката. Занести денег судье, что-то дать прокурору и так же выйти на свободу.
Комментарии
Да и сидеть в продажных отечественных социалках — та еще радость.
Если юрист/адвокат не работает на гос.службу, то обычно к нему обращаются за помощью как раз для обжалования действий чиновников.
Что-то ни разу я ещё не работал за государство, у них свои юристы есть. А административные дела на стороне граждан и организаций — регулярно.
Это всё.
Я уж не говорю о том, что в наших законах сам черт ногу сломит, и их стоило бы переписать более однозначно и более лаконично, что бы не надо было в любом случае прибегать к услугам лоеров. Причем два лоера по любому вопросу будут как те два еврея иметь три разных мнения.
Очень хорошо это обыграно в одной и серий Южного Парка, где папа Кайла замутил дело "все против всех", где одновременно представлял интересы обоих сторон дела.
Соглашусь, был неправ,юристы — тоже люди!
Хотя нет, они таки нелюди. Хороший юрист — дохлый юрист!
Да и я сам — юрист когда-то был :)
С ростом государств и населения росли и законы, развитие социальной сферы, экономики, технического прогресса усложняло и законодательство. Нет ничего удивительного, что некоторые законы становились "размытие" и система требовала уже специальных специалистов — юристов. Так как простой человек врятли сможет держать в голове понятия, принципы правовой системы, систему законодательства и т.д. Это так же как какой-нибудь ремонтник электроники — компьютеров, планшетов, телевизоров, станков с чпу и т.д. Для большинства всякие SoC, конденсаторы, полевики, операционные усилители, варисторы и т.д. — очень и очень тёмный лес, в котором им не разобраться.
А с законами — все вопросы к думе, к Единой России. Чего она такую хрень придумывает и оставляет много места для трактовки в ту или другую сторону.
Проститутка тоже, в принципе, может и отказать.
> споры между гражданами
И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
> Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта
Для разбора споров есть судьи.
> А с законами — все вопросы к думе, к Единой России.
Это проблема не только российского законодательства. Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка. Там очень хорошо подмечена сущность лоеров в американском обществе.
Ну ведь и ты тоже можешь отказаться, от того или иного предложения в бизнесе. Или не отказаться. Или сделать, на твой взгляд, тоже самое, но только дешевле. А вот твой клиент сочтёт, что "тоже самое, но дешевле" — не фига не тоже самое и там где раньше была медь должна быть медь, а не почти тоже самое, но на основе алюминия. И побежит к Кабану и напишет на тебя исковое заявление, руководствуясь своими эгоистическими соображениями.
>И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью. Ибо в огромном числе случаев справедливость каждый понимает по своему. И пытается смотреть на проблему исключительно со своей стороны. И такое поведение адвоката вполне нормальная позиция. Адвокаты лишь представляют интересы клиента, а вопросы виновности-невиновности решает суд. На счёт развала дела тоже самое. Если адвокат так легко ломает дело и разваливает его, то это ставит под большой вопрос компетенцию следователей, так и саму виновность подсудимого. Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
>Для разбора споров есть судьи.
Ещё следователи, прокуроры. И прочие участники процесса. Простому человеку разбираться в тонкостях юриспруденции очень сложно. И часто дополнительные проблемы возникают по тому, что смотрит этот человек на всё исключительно со своей точки зрения.
>Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка.
Я не смотрю глупые американские мультики, так что нет, смотреть не стану. ;)
Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
> Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью.
Вот именно. Поэтому он за бабки будет отмазывать любого говнюка.
> Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Клянусь я в этом — век свободы не видать!
> Ещё следователи, прокуроры.
Это всего лишь одна из сторон судебного разбирательства.
> Я не смотрю глупые американские мультики
А я тебе и не предлагаю смотреть глупые американские мультики.
Ты противоречишь сам себе. С твоих же слов —
-------------------------------------------------------------
nnm.me
"Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка."
--------------------------------------------------------------
>Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
Ещё раз — справедливость размытое понятие и каждый считает справедливым исключительно себя.
>Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Это проблемы коррупции в судебной сфере, а не в адвокатской. Ты так же мог просто договориться с судьёй, без участия адвоката. Занести денег судье, что-то дать прокурору и так же выйти на свободу.
Ни капли. Я тебе предлагаю посмотреть конкретную серию Южного парка, а не глупый омериканский мультик.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Дуракам, конечно, намеки не понять.
> справедливость размытое понятие
Есть общепринятые нормы морали и типа того. Хотя даже 10 заповедей и те вполне конкретны.
Воровать, например, нехорошо.
> Занести денег судье,
Это отдельное преступление. А наем адвоката который развалит дело без заноса судье и присяжным — легально.