Я не понял, девушка 5 лет училась на проститутку, и торгует квасом?! Или это они так свой рабочий орган шифруют? Знатоки, подскажите, в чем дело!
Да и сидеть в продажных отечественных социалках — та еще радость.
Какие принципы ? Юристы часто выполняют весьма нужную работу. Помогают, как минимум, тем или иным гражданам решать возникшие у них проблемы, как с другими гражданами так и с государственной машиной.
Спасибо за поддержку. Все верно.
Если юрист/адвокат не работает на гос.службу, то обычно к нему обращаются за помощью как раз для обжалования действий чиновников.
Что-то ни разу я ещё не работал за государство, у них свои юристы есть. А административные дела на стороне граждан и организаций — регулярно.
Один только раз, 15 лет назад, Ленинский район МО, когда взялся помочь им внести исправления в местный нормативный акт, регулирующий порядок торговли на продуктовых рынках.
Это всё.
Да обычные принципы. Например, зная точно что его клиент совершил преступление — всячески способствовать развалу уголовного дела и отмазыванию клиента от наказания".
Я уж не говорю о том, что в наших законах сам черт ногу сломит, и их стоило бы переписать более однозначно и более лаконично, что бы не надо было в любом случае прибегать к услугам лоеров. Причем два лоера по любому вопросу будут как те два еврея иметь три разных мнения.
Очень хорошо это обыграно в одной и серий Южного Парка, где папа Кайла замутил дело "все против всех", где одновременно представлял интересы обоих сторон дела.
Остановитесь, я себя за тролля уже чувствую.
Соглашусь, был неправ,юристы — тоже люди!
Хотя нет, они таки нелюди. Хороший юрист — дохлый юрист!
Да и я сам — юрист когда-то был :)
Адвокат вполне может отказаться представлять того или иного человека, при желании. Часто клиент ничего не совершал, либо обе стороны конфликта были хороши или полиция решила поставить галочку-палочку, а прокуратура поддержала. А также конфликты и споры между гражданами, между гражданами и государственной системой и т.д. По факту юристы были всегда и в том или ином виде существовали с тех времён, когда в обществе стали появляться даже не системы права, а правовые обычаи. Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта, благодаря которой можно было улаживать конфликты и строить отношения между людьми.
С ростом государств и населения росли и законы, развитие социальной сферы, экономики, технического прогресса усложняло и законодательство. Нет ничего удивительного, что некоторые законы становились "размытие" и система требовала уже специальных специалистов — юристов. Так как простой человек врятли сможет держать в голове понятия, принципы правовой системы, систему законодательства и т.д. Это так же как какой-нибудь ремонтник электроники — компьютеров, планшетов, телевизоров, станков с чпу и т.д. Для большинства всякие SoC, конденсаторы, полевики, операционные усилители, варисторы и т.д. — очень и очень тёмный лес, в котором им не разобраться.
А с законами — все вопросы к думе, к Единой России. Чего она такую хрень придумывает и оставляет много места для трактовки в ту или другую сторону.
> при желании.
Проститутка тоже, в принципе, может и отказать.
> споры между гражданами
И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
> Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта
Для разбора споров есть судьи.
> А с законами — все вопросы к думе, к Единой России.
Это проблема не только российского законодательства. Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка. Там очень хорошо подмечена сущность лоеров в американском обществе.
>Проститутка тоже, в принципе, может и отказать.
Ну ведь и ты тоже можешь отказаться, от того или иного предложения в бизнесе. Или не отказаться. Или сделать, на твой взгляд, тоже самое, но только дешевле. А вот твой клиент сочтёт, что "тоже самое, но дешевле" — не фига не тоже самое и там где раньше была медь должна быть медь, а не почти тоже самое, но на основе алюминия. И побежит к Кабану и напишет на тебя исковое заявление, руководствуясь своими эгоистическими соображениями.
>И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью. Ибо в огромном числе случаев справедливость каждый понимает по своему. И пытается смотреть на проблему исключительно со своей стороны. И такое поведение адвоката вполне нормальная позиция. Адвокаты лишь представляют интересы клиента, а вопросы виновности-невиновности решает суд. На счёт развала дела тоже самое. Если адвокат так легко ломает дело и разваливает его, то это ставит под большой вопрос компетенцию следователей, так и саму виновность подсудимого. Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
>Для разбора споров есть судьи.
Ещё следователи, прокуроры. И прочие участники процесса. Простому человеку разбираться в тонкостях юриспруденции очень сложно. И часто дополнительные проблемы возникают по тому, что смотрит этот человек на всё исключительно со своей точки зрения.
>Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка.
Я не смотрю глупые американские мультики, так что нет, смотреть не стану. ;)
> Ну ведь и ты тоже можешь отказаться, от того или иного предложения в бизнесе.
Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
> Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью.
Вот именно. Поэтому он за бабки будет отмазывать любого говнюка.
> Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Клянусь я в этом — век свободы не видать!
> Ещё следователи, прокуроры.
Это всего лишь одна из сторон судебного разбирательства.
> Я не смотрю глупые американские мультики
А я тебе и не предлагаю смотреть глупые американские мультики.
>А я тебе и не предлагаю смотреть глупые американские мультики.
Ты противоречишь сам себе. С твоих же слов —
------------------------------------------------------------- nnm.me
"Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка."
--------------------------------------------------------------
>Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
Ещё раз — справедливость размытое понятие и каждый считает справедливым исключительно себя.
>Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Это проблемы коррупции в судебной сфере, а не в адвокатской. Ты так же мог просто договориться с судьёй, без участия адвоката. Занести денег судье, что-то дать прокурору и так же выйти на свободу.
> Ты противоречишь сам себе.
Ни капли. Я тебе предлагаю посмотреть конкретную серию Южного парка, а не глупый омериканский мультик.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Дуракам, конечно, намеки не понять.
> справедливость размытое понятие
Есть общепринятые нормы морали и типа того. Хотя даже 10 заповедей и те вполне конкретны.
Воровать, например, нехорошо.
> Занести денег судье,
Это отдельное преступление. А наем адвоката который развалит дело без заноса судье и присяжным — легально.
Комментарии
Да и сидеть в продажных отечественных социалках — та еще радость.
Если юрист/адвокат не работает на гос.службу, то обычно к нему обращаются за помощью как раз для обжалования действий чиновников.
Что-то ни разу я ещё не работал за государство, у них свои юристы есть. А административные дела на стороне граждан и организаций — регулярно.
Это всё.
Я уж не говорю о том, что в наших законах сам черт ногу сломит, и их стоило бы переписать более однозначно и более лаконично, что бы не надо было в любом случае прибегать к услугам лоеров. Причем два лоера по любому вопросу будут как те два еврея иметь три разных мнения.
Очень хорошо это обыграно в одной и серий Южного Парка, где папа Кайла замутил дело "все против всех", где одновременно представлял интересы обоих сторон дела.
Соглашусь, был неправ,юристы — тоже люди!
Хотя нет, они таки нелюди. Хороший юрист — дохлый юрист!
Да и я сам — юрист когда-то был :)
С ростом государств и населения росли и законы, развитие социальной сферы, экономики, технического прогресса усложняло и законодательство. Нет ничего удивительного, что некоторые законы становились "размытие" и система требовала уже специальных специалистов — юристов. Так как простой человек врятли сможет держать в голове понятия, принципы правовой системы, систему законодательства и т.д. Это так же как какой-нибудь ремонтник электроники — компьютеров, планшетов, телевизоров, станков с чпу и т.д. Для большинства всякие SoC, конденсаторы, полевики, операционные усилители, варисторы и т.д. — очень и очень тёмный лес, в котором им не разобраться.
А с законами — все вопросы к думе, к Единой России. Чего она такую хрень придумывает и оставляет много места для трактовки в ту или другую сторону.
Проститутка тоже, в принципе, может и отказать.
> споры между гражданами
И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
> Законы писанные и не писанные позволили создать некую систему отсчёта
Для разбора споров есть судьи.
> А с законами — все вопросы к думе, к Единой России.
Это проблема не только российского законодательства. Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка. Там очень хорошо подмечена сущность лоеров в американском обществе.
Ну ведь и ты тоже можешь отказаться, от того или иного предложения в бизнесе. Или не отказаться. Или сделать, на твой взгляд, тоже самое, но только дешевле. А вот твой клиент сочтёт, что "тоже самое, но дешевле" — не фига не тоже самое и там где раньше была медь должна быть медь, а не почти тоже самое, но на основе алюминия. И побежит к Кабану и напишет на тебя исковое заявление, руководствуясь своими эгоистическими соображениями.
>И в этих спорах не факт, что адвокат руководствуется справедливостью, а не баблом клиента.
Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью. Ибо в огромном числе случаев справедливость каждый понимает по своему. И пытается смотреть на проблему исключительно со своей стороны. И такое поведение адвоката вполне нормальная позиция. Адвокаты лишь представляют интересы клиента, а вопросы виновности-невиновности решает суд. На счёт развала дела тоже самое. Если адвокат так легко ломает дело и разваливает его, то это ставит под большой вопрос компетенцию следователей, так и саму виновность подсудимого. Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
>Для разбора споров есть судьи.
Ещё следователи, прокуроры. И прочие участники процесса. Простому человеку разбираться в тонкостях юриспруденции очень сложно. И часто дополнительные проблемы возникают по тому, что смотрит этот человек на всё исключительно со своей точки зрения.
>Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка.
Я не смотрю глупые американские мультики, так что нет, смотреть не стану. ;)
Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
> Адвокат руководствуется исключительно интересами своего клиента, а не справедливостью.
Вот именно. Поэтому он за бабки будет отмазывать любого говнюка.
> Вполне возможно это просто левый человек, на которого решили повесить преступление, что бы увеличить раскрываемость.
Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Клянусь я в этом — век свободы не видать!
> Ещё следователи, прокуроры.
Это всего лишь одна из сторон судебного разбирательства.
> Я не смотрю глупые американские мультики
А я тебе и не предлагаю смотреть глупые американские мультики.
Ты противоречишь сам себе. С твоих же слов —
-------------------------------------------------------------
nnm.me
"Я вторично предлагаю просмотреть упомянутую выше серию Южного Парка."
--------------------------------------------------------------
>Ну так я и спрашиваю что для него важнее: принципы или наличные.
Лично для меня — принципы.
Ещё раз — справедливость размытое понятие и каждый считает справедливым исключительно себя.
>Но пригласил я пару видных адвокатов, — За деньги черта даже могут оправдать, — Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Это проблемы коррупции в судебной сфере, а не в адвокатской. Ты так же мог просто договориться с судьёй, без участия адвоката. Занести денег судье, что-то дать прокурору и так же выйти на свободу.
Ни капли. Я тебе предлагаю посмотреть конкретную серию Южного парка, а не глупый омериканский мультик.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Дуракам, конечно, намеки не понять.
> справедливость размытое понятие
Есть общепринятые нормы морали и типа того. Хотя даже 10 заповедей и те вполне конкретны.
Воровать, например, нехорошо.
> Занести денег судье,
Это отдельное преступление. А наем адвоката который развалит дело без заноса судье и присяжным — легально.