Зачем в воду сбросили 96 миллионов пластиковых шаров?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Black_H
    13 авг 15
    Даже не важно какого цвета шарики. Просто кто-то неплохо заработал. 34,5 миллиона долларов на шариках, вот это гешефт! (А повод он всегда найдётся, то засуха, то наводнение)
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    Черная поверхность увеличит нагрев.

    Уменьшение испарения на порядок — уменьшит отвод тепла.

    Любой пластик со временем разлагается.

    Какие водоросли и бактерии вырастут в этом супе — неизвестно.

    Для питьевой воды потребуется химически инертный пластик (остающийся инертным при повышенной температуре)

    Если не решат проблему питьевой воды — то решат проблему с дармовым снабжением горячей технической водой.

    Имхо, им нужно было бы рассчитать стоимость покрытия поверхности воды сетью понтонов, на которых установлены солнечные батареи: поверхность воды была бы более открытой, солнечная энергия расходовалась бы не на нагрев шариков, а на выработку электроэнергии, которую в дальнейшем можно использовать, например, в бытовых кондиционерах.
    Ответить
    • seva_lit
      или на каркасе плотов с пленкой черной поверху. размеры можно было бы сделать 5х5 метров, и пленка с водой не контачила бы
      Ответить
    • S
      Они прозрачные.
      Ответить
    • zva
      Dronton2 13 авг 15
      Я тоже подумал, что лучше бы шарики не соприкасались с питьевой водой. Наверно торопились очень, применили то, что первым пришло в голову,не думая о последствиях.
      Ответить
      • R
        zva 13 авг 15
        Как раз думали!

        Это-ж такие деньги с лохов собрать...

        А потом сказать — Извините, ошиблись...

        Для каждого — свои последствия... :)
        Ответить
        • D
          roll52 13 авг 15
          не, не так.

          А потом сказать: "а теперь дайте 100500 денег для очистки воды от канцерогенов"
          Ответить
        • zva
          roll52 13 авг 15
          Ага, так и скажут, — извините, ошиблись. Мы спасли воду, но она отравлена. У нас бы это прошло запросто.
          Ответить
  • K
    13 авг 15
    Да похе#у какой цвет и что отражает шарик — главное закрыть поверхность водоема!
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    а не поэнтому ли жара в Европе
    Ответить
  • dctkjubyspfyzns
    13 авг 15
    Ипанутые пендостанские калеки...
    Ответить
  • A
    13 авг 15
    Раньше считал, что черное тело хорошо поглощает любой свет. А тут "отражает УФ". До чего физика дошла...
    Ответить
    • -yu-
      arkadiy321 13 авг 15
      Скорее: не пропускает.
      Ответить
  • twin1
    13 авг 15
    Первая мысль: почему не белые мячики?

    А потом:

    >Чёрный цвет эффективно отражает ультрафиолетовые лучи.

    И ведь сразу не подумалось насчёт УФ.
    Ответить
    • nickvg
      twin1 13 авг 15
      это что то новое в науке.
      Ответить
  • NSLogv
    13 авг 15
    Ооооо... масса экспёрдов-говнометальщиков обсуждает проблемы сохранения воды в Калифорнии :) занятно :)
    Ответить
  • plalex
    13 авг 15
    А откуда ценник проекта такой — миллионный?

    20тыс шаров * 36 центов /100 = 7200$. Куда миллионы пошли? Транспортировка шариков не может столько стоить.

    Надо было бы рассказать, какие еще меры были приняты, которые скушали бюджет.
    Ответить
    • axvpast
      plalex 13 авг 15
      + стоимость прессформ + как обычно немалые зп
      Ответить
    • deadbeef
      plalex 13 авг 15
      Заголовок новости как бы намекает: "Зачем в воду сбросили 96 миллионов пластиковых шаров?"
      Ответить
  • A
    13 авг 15
    От "Иванхо" пацталом! Афтырь явно не читал Вальтера Скотта.
    Ответить
full image