Зачем в воду сбросили 96 миллионов пластиковых шаров?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    14 авг 15
    Вот это — РАСПИЛ!!!
    "Мэр города Эрик Гарсетти вместе со своей администрацией сумел наладить выпуск 20000 «теневых» шаров в рамках проекта по защите источников воды, который обошёлся в 34 млн. долларов." — 1700 енотов за шарик!!!!! и хде тут 36 центов???
    Ответить
  • C
    13 авг 15
    Почему все-таки черные, а не белые...
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    Очевидное не сразу очевидно. Семь лет назад была история: membrana.ru
    Ответить
  • F
    13 авг 15
    Очевидно, что шары будут все мокрые, и площадь испарения будет больше. Тем более что они черные. Может надо было накрыть пленкой полностью и на 100% остановить испарение??
    Ответить
  • N
    13 авг 15
    Помнится такая штука в задачках — как "идеально чёрное тело", которое все поглощало и ничего не отражало (правда там ещё и про "матовость" — не от слова мат, а от слова матовый — что-то было) в противовес всему остальному — до зеркального...
    Решил сделать ход конём — выложил на солнышко черный приборчик в метал. корпусе, и, рядышком, почти такой-же — но светло-серенький. Оба матовыми не назовёшь. Щас пойду температуру померяю...
    Во! Что и требовалось доказать: на чёрном бесконтактный термометр показал через 5 минут 49.5 градусов — в руке долго не унесёшь, а светленький — всего 43.5 !
    Не знаю каким диапазоном эта температура была достигнута, но не кажется мне чёрный цвет шаров очень успешным решением — разве что быстренько воду в речке закипятить и бабла попилить слегка :-)
    Ответить
  • ecdr
    13 авг 15
    о_О я подозреваю сильную неточность в переводе. иначе подобное заявление запросто может претендовать на нобелевку ))
    Ответить
  • M
    13 авг 15
    какая то херня про черный свет, чет кажется что испарять воду будет еще быстрее.
    в идеальном случае шары должны быть зеркальные, ну или на крайняк чисто БЕЛЫЕ (как одежда у азиатов)
    короче вместо отражения, они будут поглощать всю энергию и нагреваться, как и положено любому телу окрашенному в черный цвет, помогая испарению.
    другое дело что они таки уменьшают ИСПАРЯЮЩУЮ ПОВЕРХНОСТЬ водоема
    Ответить
    • N
      Чо-то мне с вами больше согласиться хочется! Физика, конечно, очень давно была, но, даже если примитивно судить по торпеде в машине стоящей на солнышке с серебристым экраном под стеклом и без ...
      Ответить
  • XAWE
    13 авг 15
    читал википедию, про пластик, очевидно, из которого сделаны шары:
    ---- "Многие полимеры, используемые в товарах широкого потребления, деградируют под действием УФ-света. Проблема проявляется в исчезновении цвета, потускнению поверхности, растрескиванию, а иногда и полному разрушению самого изделия. Скорость разрушения возрастает с ростом времени воздействия и интенсивности солнечного света."
    Но про это ничего нашел:
    "Чёрный цвет эффективно отражает ультрафиолетовые лучи. " ?????
    я не силен в физике, но неужели ЭТО правда?
    Ответить
    • F
      XAWE 13 авг 15
      Специально поискал:
      Принято считать, что летняя одежда должна быть светлых цветов, так как позволяет отражать солнечные лучи, и в ней не так жарко человеку. Однако же, эксперты настоятельно рекомендуют в жаркие солнечные дни носить темную одежду. Именно она защитит нашу кожу от вредного воздействия ультрафиолетовых лучей, способных вызвать рак кожи, утверждают ученые.
      Источник:
      s30927843095.mirtesen.ru
      Ответить
      • N
        Может это утверждение не об отражении а о пропускании внутрь? И именно для ткани "в дырочку"? Мол, нагреется одежда, а не "обультрофиолетится" кожа?
        Ответить
    • slycar
      XAWE 13 авг 15
      Все кабели для внешнего подвеса с защитой от УФ покрыты пластиком черного цвета.
      Посмотри сам внимательно, наверняка на твоей улице на столбах подвешенно оптоволокно
      Ответить
      • ecdr
        slycar 13 авг 15
        UV за пределом видимого спектра. материал хоть полосатым может быть для глаз и при это зеркальным в UV-диапазоне. Так что фраза "Чёрный цвет эффективно отражает ультрафиолетовые лучи" — просто не имеет смысла
        Ответить
  • M
    13 авг 15
    Природа уже очень давно решила этот вопрос.
    Лучший способ изменить климат , улучшить почву и замедлить испарение — это леса.
    Проще было бы пробурить скважину, соорудить систему полива и посадить деревья.
    3-4 года и климат будет меняться в лучшую сторону.
    Ответить
    • M
      Для интереса факт — в Н. Зеландии в тропическом климате в
      самих джунглях чаще влажно и холодно — лес работает.
      Ответить
    • M
      Это конечно не для водохранилищ. Листьев будет много в воде.
      А для увеличения воды на поверхности Земли.
      Для каждого пруда шариков не хватит.
      Ответить
  • mrtramvaev
    13 авг 15
    А че такого плохого именно вот от ультрафиолета?
    Ну заразу убивает.
    Хотя это может только краска, которая именно защищает от уф сам пластик шарика ... Ну типа черная она и все тут.
    Ответить
Сделано с noname
full image