-
G12 авг 15Живем то в обществе, не в лесу. А в обществе до хрена и больше правил, которые говорят что и кому должен, а кто должен тебе. Начиная от законов и правовых норм на уровне государства, и заканчивая общественной моралью, обычаями, у некоторых религией.
А в остальном, каждый решает самостоятельно. Тем более что делать с тем, что должны тебе. Никто не запрещает отказаться. Отказ от требования помощи окружающих в виде "тебе никто ничего не должен" хотя и кажется нелогичным, но в перспективе будет очень полезным, приведет к самостоятельности, самодостаточности. Отец предлагает дочери не брать у общества рыбу, а сделать удочку. -
S12 авг 15100% верная установка на жизнь.
Люди, думающие, что им все должны, постоянно несчастны, недовольны. -
12 авг 15То все не о русских людях. А у нас вот уже второй десяток лет как исчез идейный конфликт отцов и детей. Идеалы вступающего в жизнь поколения (обычно революционного) и старшего поколения (обычно консервативного) ныне совпадают до смешного. Крутая тачка. Модные шмотки. Упакованная квартира. Дорогой дом. А конфликт если и возникает, то из-за способов достижения идеала: "Ты чо, мам, дура? Хочешь, чтобы я в нищете жила, как ты?!"
Но даже это еще не так страшно, как абсолютная — и опять же сверху донизу существующая — уверенность, что этот идеал разделяют Европа и США, то есть самые экономические развитые страны. Это русская фантазия продолжает сочинять мифы сродни мифам советских стиляг (примерно того же времени, что и приведенная здесь заметка Гарри Брауна), напридумывавших себе, что такие же стиляги "хиляют по Броду в Нью-Йорке". -
-
J12 авг 15Если бы люди появлялись на белом свете из ничего, сами по себе. Были бы самодостаточными и ни в ком не нуждались бы ни в молодом возрасте, ни в старости, были бы гермафродитами, то такая идея — никто никому ничего не должен, была бы интересной. Для таких вымышленных людей. Но люди появляются на свет благодаря родителям и, какой бы она ни была плохой, стране в которой живут. При жизни нуждаются и в помощи, и в поддержке, и в других людях. При таком раскладе, более человеконенависническую идею, что никто никому ничего не должен, наверное, еще поискать.
-
-
J12 авг 15Если "мне никто ничего не должен", то логичен и очевиден следующий шаг "я никому ничего не должен". Т.к. долг всегда образуется в результате чего-то.
-
-
J12 авг 15Ты путаешь "добровольный отказ от некоторых благ" с долгом. Как впрочем путаешь права и обязанности с долгом. Долг здесь это не юридическое понятие. И добровольность здесь и близко не лежала.
-
-
J12 авг 15Прочти сам, пожалуйста. Это писалось ОТЦОМ этой девушки на РОЖДЕСТВО. Какой долг общества. Есть долг родителя перед ребенком и ребенка перед родителем.
-
G12 авг 15Там нет ни слова, что он отказывается от своего отцовского долга. Вы просто клюнули на фразу "тебе никто ничего не должен".
"Это значит, что никто не обязан тебя любить..Это значит, что тебя никто не должен уважать.. Ты должна становиться лучше только для себя самой..Но не принимай это как должное, потому что так ты можешь легко потерять все. Они не твои по праву, все это нужно заслужить".
Хоть дядей на 8 марта, хоть другом на 30-летие. Смысл будет такой же.-
J12 авг 15Я не правильно понял, но ты то все понял правильно. людям должно помогать государство. человек, может свой долг продать кому-то другому, за деньги. Это то что понял ты, если даже я что-то не правильно понял. Я считаю, что такой подход идеален для гермафродитов. Для нас это вырождение. Что и видно на примере тех стран, где такой подход процветает. Люди там хотят быстро умереть — эвтаназия, люди не хотят воспитывать детей — ювенальная юстиция, про гермафродитов даже писать не буду и так все видно. Вот ничего в этом всем случайного там нету.
-
-
-
-
-
M12 авг 15Ключевая цитата из статьи "Каждый живет для себя, ради своего счастья." описывает смысл главного тезиса. Статья для общества нездорового эгоизма. Можешь детям сиротам, бабушкам и инвалидам, просящим милостыню говорить "тебе никто ничего не должен". Это тезис общества, которое неспособно без мигрантов и постоянного притока свежей крови не только развиваться, но даже просто поддерживать свою популяцию. Но в условиях постоянной миграции, такое мировоззрение позволяет сократить рост населения внутри страны и работает как дополнительный инструмент "искусственного" отбора.
-
-
J12 авг 15Я и говорю, для людей гермафродитов эта идея была бы очень интересной. Даже пожалуй идеальной.
-
M12 авг 15Так каждый из нас — это часть государства. Вы как себе государство без людей представляете? "Государство должно" равно "мы с вами должны своими налогами" поддержать определённые соц. группы. Вы думаете всегда были такие поддержки от государства? Раньше мораль была "каждый за свой клан, клан за тебя" и никакое государство не поддерживало сирот, стариков и инвалидов. Потом мы перешли на мораль "каждый в обществе поддерживает всех, а общество поддержит нуждающихся". Теперь что вы предлагаете? Перейти к морали "каждый сам за себя"? Какой толк мелкому ребёнку-сироте или безрукому от удочки?
-
J12 авг 15У него идея, что свой долг можно продать. Т.е. ты должен заботиться о родителях или детях, можно это за деньги кому-то передоверить. У нас в России последствия этого всего было хорошо видно на примере отмены льгот. Государство заменило это деньгами, казалось бы в чем разница, если деньги бы выплачивались справедливые (по деньгам еще и обманули). Но раньше ты мог взять льготу только натурой, например лекарством, а теперь деньгами, т.е. чем угодно и, например, не лечиться, а пропить эти деньги. По сути государство откупилось от человека. На тебе деньги и мне насрать, что ты с ними сделаешь. Как ответная реакция сразу появилась тема, а почему нельзя откупиться от службы в армии? Если государству можно, то почему гражданину нельзя....Замена долга деньгами эта первый шаг к тому, что никто никому ничего не должен.
-
-
J12 авг 15Да можно не помогать никому, считая что государство все разрулит. Пожилым родителям можно нанять сиделку или отправить в дом престарелых. Им там будет комфортно и уютно. А самому можно заняться более интересными делами. Со своими детьми можно не нянчиться, пусть всегда рассчитывают только на свои силы. Все это можно делать. Только такое общество, в моем понимании, погибнет. Причем быстро. И это уже и видно.
-
M12 авг 15За что минус? Увидели в моих словах ложь или оскорбление? Я высказываю своё мнение — не нравится, то вы мне отвечать не должны и оценивать не должны. Много честнее, поддерживать, а не вредить. Я крайне редко ставлю минусы (только в случае прямых оскорблений) и всегда рад поддержать плюсом если высказывание нравится. Смотрю вам лучше препираться и плюнуть в человека, чем кому-то помочь.
-
M12 авг 15Очень мало людей МОЖЕТ и ХОЧЕТ одновременно. Часто бывает, что либо то, либо то, а иногда нет ни того ни другого желания. Но я думаю, что если сейчас государство откажется поддерживать соц. уязвимые группы населения, то ради сохранения общества люди откатятся к клановой системе. И тогда родня, клан, гильдя как хотите называйте начнёт поддерживать сирот, стариков, инвалидов... И это станет долгом и обязанностью каждого члена рода/клана/гильдии хоть и через налог или оброк ) Возможно и будут одиночки без кола и двора, но для выживания популяции необходима социализация и понятие ДОЛГА. Отмена этого понятие — это попытка организовать искусственный отбор. Я уже писал здесь в комментах, что для некоторых западных стран это сейчас очень выгодно с их притоком мигрантов, но для России — это очень опасная психология.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe