Доллар. Золото. Мы все умрем

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • p0lar_bear
    3 авг 15
    Да. Россия скупает дешёвое золото. А не фантики. Крутабл.
    Ответить
  • M
    2 авг 15
    Кто то сомневаэтся в том что, мы все умрем. кстати жрете друг дружку вы уже давно, даже на соседей перешли
    Ответить
  • M
    31 июл 15
    что фактически имеем... по данным cbr.ru инфляция в июне 15%! Не за год, а в июне!

    цены на жрачку растут. на бензин тоже. хотя некоторые рапортуют, что бенз дешевеет. Осталось только найти тот "самовар".

    Литр "сока" полгода назад стоил 60 рублей. Сейчас 90-110. Разве что хлеб не дорожает, да спички.

    Зато имеем откат цен на дорогие вещи. Например, машины... например, возьмем новинку рынка (специально новинку, а не 2-3 летней давности авто) — Nissan X-Trail — более-менее сносную комплектацию можно купить за 1300-1400. До кризиса предыдущее поколение также выходило. А курс бакса вырос в 2 раза.

    И абстрактно имеем удешевление машины в 2 раза, а фактически стало ее купить труднее в 2 раза, т.к. курс вырос, а зарплаты нет.
    Ответить
    • I
      madload 31 июл 15
      Ниасилил ты дружище сайт ЦБР. Там русским по темно-серому написано, что 15,3% — это рост цен по отношению к аналогичному месяцу прошлого года, т.е. инфляция за год. Вот про таких туповатых паникёров и написан первый абзац статьи.
      Ответить
    • napsss
      madload 31 июл 15
      ну да друх. 15% в месяц — это мы бы уже жрать друг друга начали..
      Ответить
      • dm_rygin
        ребята! за полгода цены в Тамбове поднялись в 1.5 раза за год в 2
        Ответить
  • fog_in_hedgehog
    31 июл 15
    Ответить
    • kenngott
      Тут же ясно (в статье написано), цены на золото могут специально сбить, и отнюдь не только Китай с Россией наращивает его запасы.

      ФУНКЦИЯ ЗОЛОТА

      Золото – это единственный монетарный актив в мире, который не имеет рисков, присущих валютам, и является единственным всемирно признанным активом, не зависящим от этнической, языковой, религиозной, культурной и национальной принадлежности.

      При этом во время кризиса золото является последней защитой экономической безопасности страны, а также защищает национальный суверенитет. Во время различных кризисов золото используется для развития отдельных регионов и достижения реформ, улучшая жилые и производственные условия.

      В некоторых странах благодаря золоту удалось увеличить уровень международных резервов и дать импульс частному сектору.

      Сейчас золото по-прежнему характеризуется функциями по защите от экономических рисков, способствуя еще более важной финансовой безопасности, чем ранее. В качестве монетарного актива золото выходит за рамки национального суверенитета, являясь мощным инструментом погашения обязательств. И это именно то, что обеспечивает силу резервной валюте.

      Когда британский фунт и доллар становились международными резервными валютами, золотой запас этих стран достигал 50% и 60% от мировых запасов соответственно.

      А когда был введен евро, объединенные золотовалютные резервы стран-членов почти на 10 тыс. тонн превышали показатель США.
      Ответить
    • kenngott
      Ответить
    • I
      Вот меня всегда удивляло: как это не хватит? В мире сейчас что-то в районе 150000 тонн золота. Т.е на душу мирового населения приходится по 18 грамм чистого как слеза золота. Проблема не в том, что его не хватит. Проблема в том, что с золотом будет постоянная дефляция и впаривать лохам тонны говна будет затруднительно.
      Ответить
  • VHSquality
    31 июл 15
    Все прогнозы финансовых аналитиков удивительно похожи на прогнозы погоды. Читаешь прогноз на сегодня — "солнечно, жара", смотришь за окно — пасмурно, дождь. Только в случае финансовых прогнозов всё осложняется тем, что это вопрос — политический. Поэтому, некоторые "финансовые аналлитеги" даже и не пытаются чего-то там прогнозировать, а просто пишут статьи "на заказ". В этом случае да, как сказано в статье "О реалистичности можно забыть, главное ошарашить публику своей смелостью и кошмарностью прогноза". С другой стороны, не стоит забывать, что Россия — страна возможностей. У нас возможно всё! И те, кто успел пожить в "тёмные допутенские" времена это понимают. Поэтому "фсёпропадальные" настроения не удивительны и в чём-то обоснованы...
    Ответить
  • LL-2015
    31 июл 15
    Мы находимся на этапе искусственного взбадривания доллара по отношению ко всему на свете.

    Стоило доллару приподняться до 60-ти рублей, как тут же началась активно раздуваемая паника по типу «Фсёпрапала».

    ------------------------------------------------------

    Всё бы ничего, но только доллар никуда особо-то и не поднимался, а вот деревянные по отношению к нему, постепенно превращается в говно, под бодрые крики поцреотов, что Америке скоро пипец!

    Может кому и невдомёк, но "пуйло и крымнаш" это третья российская беда, помимо дорог и дураков.

    К этому можно относиться бодренько или с грустью — ни то ни другое не изменит общего ухудшения дел.
    Ответить
    • fog_in_hedgehog
      не согласен, "пуйло и крымнаш" это относится к дуракам, "маленькая победоносная война" — развод известный и всеравно ведуться
      Ответить
      • LL-2015
        "Маленькая победоносная" превратилось в многолетний геморрой с весьма неутешительныи прогнозами. Толку от этой псевдопобеды — ноль... если конечно ботексный не играет в команде чёрного господина :))
        Ответить
  • B
    31 июл 15
    Полностью согласен с автором, так как понимаю что наша верхушка поняла что за границей их сгнобят это видно на примерах наших олегархов, и не думаю что Путин такой дебил не понимает это, а вытащить страну из лап буржуев которые с 85-2000 годов почти купили нашу страну за бесценок это надо постораться, ломать не строить. Но вспоминая жизнь в 90-х годах я могу сказать что мы начинаем жизнь в раю. а пендосы так и так сдохнут просто болезни свойственно сопротивляться.
    Ответить
    • DexterXYZ
      Ваша верхушка давно поняла что в Россию нет смысла вкладывать — поэтому и хранит свои бабки сразу заграницей, а в России ваша верхушка не собирается ничего делать и глобально сейчас ситуация хуже чем в 90е ибо ничего сложнее телеги Россия уже не делает
      Ответить
      • lombrozo2604
        Я думаю, причина в том, что внутриполитическая борьба сулили большие опасности чем внешние воздействия. Поэтому страховались выводом денег за рубеж. Но суть в том, что деньгам спокойнее вне страны. Это было вполне разумно. Собственно это не мешало "непонятным" кипрским компаниям инвестировать обезличенные деньги обратно, что называлось "иностранными инвестициями", но мы то понимаем.

        Сейчас ситуация обратная — понятно, что вне страны капиталы не защищены никак. Думаю, де факто, сейчас обратный тренд.
        Ответить
        • DexterXYZ
          Внутри страны капитал никак не защищен, а вот вне страны можно найти способы очистить деньги и заставить их работать, возможно даже на развивающихся рынках.
          Ответить
          • lombrozo2604
            Да не могут они, они тут хорошо работали. Когда халява была они выводили в оффшор и заводили с Кипра обратно. Они так защищали деньги внутри страны. И зарабатывать они в основном могут внутри страны. Американе при желании могут хлопнуть любой оффшор запросто без всяких сантиментов, я думаю, это не нуждается в комментариях. И желание в любой момент может появиться. Сейчас они снаружи уязвимы куда больше. Это совершенно реальная угроза. Поэтому нужно возвращать.
            Ответить
  • Mkasim
    31 июл 15
    для начала национализировать ЦБ и ввести в обращение собственную валюту обеспеченную своим производством и ресурсами, а не баксом как сегодня.... Начать вкладывать бабло в свое производство а не в пиндоские облигации, перестать оплачивать займы олигархов из бюджета, и далее по пунктам...
    Ответить
    • lombrozo2604
      проблема в дешевых деньгах. Никто не может давать деньги дешевле, чем в США. Без кредита экономика будет работать гораздо хуже. Кроме того, обеспечение самодостаточной экономики, это путь в никуда. В маленькие рынки и большие издержки.
      Ответить
      • Mkasim
        " обеспечение самодостаточной экономики, это путь в никуда."

        Я с вами не согласен. У нашей страны и нашего народа большой потенциал, нужен правильный подход и будет всё хорошо.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Я объясню — нужна определенная емкость рынков. Вот для начала индустриализации например емкость рынков обеспечил Транссиб, соединивший все РИ. Любой более емкий рынок выигрывает по сравнению с меньшим и выигрывает серьезно. Международное разделение труда это не прихоть. Поэтому Ес что бы не было плохого, он работает (на немцев в основном конечно). Читал где-то по макроэкономике, что необходимо минимально около 300 млн. человек для самодостаточного функционирования при наличие всех ресурсов, которые несмотря на все заявления не все у нас есть и не все рентабельны к добыче.

          США сейчас может печатать деньги без сопутствующей обычно такому процессу инфляции, поэтому априори у них самый дешевый кредит.

          Т.е. у Вас лично может складываться одно впечатление, но экономические законы говорят совсем о другом.
          Ответить
          • Mkasim
            "необходимо минимально около 300 млн"

            Я это слышал где то. Но это не для нашей страны. Если пойти по пути НЕПа прошлого века, ведь это уже было, но старательно умалчивается, и тогда мы получим невыроятный прирост в экономике и в демографии, всё пойдёт как по нотам и народ поднимет свою страну на вершину лидерства без всяких законов экономики, которые придуманы что бы морочить нам голову, для этого нужно повернуться к народу лицом и не мешать.
            Ответить
            • lombrozo2604
              Нет, это универсальный закон. Емкость рынков есть емкость рынков. Вы же не говорите, что сила всемирного тяготения как-то не для нашей страны? Экономика, вовлекающая в оборот 7 миллиардов человек априори эффективней экономики, где 140 миллионов варятся в своем соку.

              Насчет НЭПа это очень спорный вопрос — послевоенное восстановление было быстрое, но о дальнейшем развитии говорит можно только в сослагательном наклонении — может было бы, а может нет, х.з.. Индустриальная составляющая развивалась плохо, торговля и потребление хорошо.
              Ответить
              • Mkasim
                Спорить можно бесконечно, в чём то с вами можно и согласится, но есть много НО. Почему так говорю, да потому что сам прошёл через бандитско-административные препоны, когда ты можешь, а тебе не дают, потому что прибыль проходит мимо их кармана, к сожалению так устроено наше государство и так будет до тех пор пока всё что можно прихватизировать не кончится, а этого им хватит ещё на 100 лет.
                Ответить
              • Mkasim
                Да и ещё, на счёт силы всемирного тяготения и ёмкости можно противопоставить пример: два двигателя, объёмом 1,6 литра, один от Лады другой от Мерседаса, а мощность разная, парадокс, да?
                Ответить
                • lombrozo2604
                  Если можете сравнивать зеленое с теплым, то конечно парадокс.

                  давайте так — температура гостарбайтера Джамшута и Академика Розенштейна 36.6 градусов цельсия, какие выводы из этого можно сделать об IQ этих двух людей?
                  Ответить
                  • Mkasim
                    Вот вы и ответили на вопрос, что у России другой потенциал(ресурсы, территории...) чем у других стран.
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      Разумеется другой, все страны разные, у Германии тоже другой, у США третий (да и у каждого штата свой). Про другой путь это словоблудия. Экономические законы работают везде, даже при социализме и анархизме.

                      Емкость рынка это ключевой параметр для объема производства. Увеличение объема производства сокращает издержки на единицу, включая НИОКР и логистику.
                      Ответить
                      • Mkasim
                        Что вы про емкость, что и является с вашей стороны словоблудием. В 1913 году в России было 167 млн. человек и территория была по больше и Россия тогда была самодостаточным государством и был прирост и в населении и в экономике, здесь не законы экономики, а истории.
                        Ответить
                        • lombrozo2604
                          гораздо раньше 13 года РИ не была самодостаточным государством. Россия была экспортером зерна в Англию и получала оттуда почти все промышленные товары. Нарушение континентальной блокады Англии, это главная причина войны с Наполеоном, если что. А уж в 13 году еще большая часть паровых машин в России работала на кордифском угле, импортируемом из Уэльса, хваленый "Илья Муромец" работал на немецких двигателей, своих не имели, во время войны с этими же немцами "Руссо-Балт" пробовал что-то делать, да не очень получалось и пришлось импортировать двигатели из Англии и Франции. Самодостаточным был только россейский крестьянин, живший натуральным хозяйством.
                          Ответить
                        • lombrozo2604
                          Тут мы берем не просто рост, а рост относительно чего-то, обычно других стран, большевики вон брали относительно 1913 года. Россия не была самодостаточным государством начиная с Петра I никогда. Прирост населения был за счет традиционной семьи, в нуклеарной такого невозможно.

                          Но этот рост экономики был обеспечен Транссибом (Тут отдельное спасибо Александру III), который как раз объединил страну в единый рынок ну и вообще развитием железных дорог. Тогда появились предпосылки к промышленной революции и массово стали проявляться крупные мануфактуры.
                          Ответить
                          • Mkasim
                            "Россия не была самодостаточным государством начиная с Петра I никогда".

                            Если учесть, вторая экономика мира, то где были все остальные страны.

                            А на счёт моторов, то наш ВПК впереди планеты всей, перевести это всё при правильном подходе на гражданские рельсы, то мы в выигрыши.

                            "Самодостаточным был только российский крестьянин, живший натуральным хозяйством". Хотя бы это вернуть, кто мешает. А Александр III не был временщиком отсюда и результат.
                            Ответить
                            • lombrozo2604
                              Самодостаточность и "вторая экономика мира" (что враки) это теплое и зеленое.

                              Если крестьян вернете — прилетит пару высокотехнологичных дронов и страны не будет.
                              Ответить
  • M
    31 июл 15
    Каждому чеченцу -по золотому автомату и пистолету, унитазу, батону, ложке, гвоздю!

    Всех призвать в армию и ДРАНГ НАХ ВЭСТЭН!

    За скрепы!
    Ответить
  • C
    30 июл 15
    ВВП Соединенных Штатов Америки составляет $16 720 миллиардов, долг 18 000 млрд.

    ВВП Великобритании около 3000 млрд бакинских, долг 9 500 млрд баков.

    Вопрос: кому хужее? Но что-то никто не предвещает смерть фунта и крах СК.
    Ответить
    • DexterXYZ
      Да потому что они должны в основном сами себе.

      Кроме того у них есть куда затянуть пояса и не сдохнуть при этом

      Кроме того у них есть мощная экономика которая позволит вытянуть страну и это не продажа сырья
      Ответить
      • S
        На счёт мощной экономики не совсем согласен … Должны себе … а за чей счёт они живут покупая всё по всему миру за БУМАГУ? Себе они должны только за бумагу, а остальное это считай ихний « внешний» долг. Да сразу не сдохнут, но раковую опухоль они уже получили ….
        Ответить
        • DexterXYZ
          А кто самая мощная? Дешевая кустарная мастерская Китай? Так США могут завтра все свои заказы вывести в Индию, Бирму или Малайзию и что станет с Китаем? Есть хоть одна китайская компания мировой лидер в какой-то области?

          Интел, Майрософт, Боинг, Оракл, Циска, АМД, АйБиЭм, СпейсХ и многие другие — это компании США, а сколько вы компаний из других стран можете назвать?
          Ответить
          • lombrozo2604
            дайте любой стране печатать деньги без инфляции и у нее будет тоже самое.

            Кстати вот:

            1 ICBC Китай

            2 Китайский строительный банк Китай

            3 JPMorgan Chase США

            4 General Electric США 147,4

            5 Exxon Mobil США 420,7

            6 HSBC Holdings Великобритания

            7 Royal Dutch Shell Нидерланды

            8 Сельскохозяйственный банк Китая Китай

            9 Berkshire Hathaway США

            9 PetroChina Китай
            Ответить
            • DexterXYZ
              Главное не кубышка — а как работают деньги
              Ответить
              • lombrozo2604
                Кубышка и является показателем того, как работают деньги
                Ответить
          • lombrozo2604
            В ядерном проекте США был только два американца на ключевых постах: Лесли Гровс и Роберт Оппенгеймер.
            Ответить
            • DexterXYZ
              США могут сформулировать задачу и четко к ней идти привлекая необходимые ресурсы — они нацелены на результат, а не на процесс
              Ответить
              • lombrozo2604
                Да, в этом полностью согласен.

                Они всегда используют комплексные решения — если война, то это финансы, PR, политика и непосредственно военная составляющая. Вообще такой подход сформировался, когда еще центр мира был в Лондоне.
                Ответить
          • tmikola
            "вывести производство из Китая" можно, конечно. НО, сколько для этого потребуется времени? Когда будут готовы мощности для развертывания?
            Ответить
            • DexterXYZ
              Да порядка года. Китай начинал с бараков и работающих деревенских людей — и ничего не стоит повторить это же в Малайзии (где кстати есть хороший уровень и уже есть с чего начинать или с Бирмы или Вьетнама), да та же Индия
              Ответить
      • I
        DexterXYZ 31 июл 15
        Почитайте каким путём напечатанный доллар попадает в экономику США.
        Ответить
    • lombrozo2604
      Проблема не в балансе а во влиянии на мировую экономику. Люксембург должен относительно ВВП неприлично больше США. Просто, поскольку доллар является мировой резервной валютой, то выходит, что весь мир как бы поддерживает ее. Поэтому и проблемы такой крах сулит общемировые.
      Ответить
full image