Конечно, Николай Второй и его семья погибли трагически. Их убили без суда и следствия.
Очень хотелось бы узнать, чем судьба семьи гражданина Романова (не царя с 1917 года) сильно отличается от судеб семей сибирских крестьян, которых гражданин Колчак жег вместе с избами. Я думаю, что именно сожженные Колчаком крестьяне гораздо больше на великомучеников походят.
Учите матчасть. Газами травили совсем не безоружных. Но это все равно подло! А на что еще тухачевские были способны? Блюхеры и отальные тухачевские получили свое в итоге. А в Сибири жгли просто за то, что не подчинялись новоявленным помещикам из числа колчаковских офицеров. Это уже потом все в крестьяне партизаны ушли. Учите матчасть, может не будете нелепо выглядеть со своими вопросами. Кстати — поищите информацию, сколько кулаки на тамбовщине вырезали семей коммунистов и сочувствующих. И сколько в итоге потравил Тухачевский. Цифры сопоставимы.
А тех крестьян, которых гражданин Тухачевский газами травил, к кому причилсять? Если повнимательнее почитаете о том как происходило "сие травление" то узнаете, что Тухачевский (при всем моем к нему отрицательном отношении за попытку госпереворота) никак не мог травануть крестьян. У него просто элементарно не было для этого боеприпасов.
При Ельцине одно время тоже много о Романовых говорили, останки семьи перезахоронилили. Тех или не тех — уже и не очень понятно. Злые языки говорили, что перед выборами в 90-х рассматривался вариант о возрождении монархии в РФ, а ЕБН двинуть в регенты. Может в эту степь ветер дует?
Заблуждаетесь. Почитайте дневники и воспоминания о царской семье. Не повторяйте дурацкие агитки, вы же умный человек. Зачем же переделываете историю нашей Родины?
Аналогия не в том, кого свергли, а в том, кто и каким образом организовал и реализовал свержение.
И не надо называть своих соотечественников "шушерой". Это наши соотечественники, чьи-то отцы или сыновья.
Ну и будьте последовательны — зачем императору отрекаться "ради виллы за бугром" )) Дворец в Царском Селе (не говоря о Зимнем и пр.) его не устраивал? ))
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Да какая разница! Он допустил такое ослабление государственной власти, что всё это прошло. А гарантом-то её он и являлся! Так что все эти бумажки лишь следствие работы "эффективного менеджера" Николая II. И не надо из Царя девочку несмышлёную делать — за что боролся, на то и напоролся. И страну в катаклизмы ввёл.
Вы заблуждаетесь. Временным правительством "гражданин Романов" был помещен под домашний арест вместе с семьей. Отречение состоялось 2 марта, арест — 9 марта. Так что мне непонятно, как он мог по вашим словам "еще полгода колесить на личном поезде".
Поклонская же няшечка ей можно нести любую прелестную чушь. А весь этот вой с царями т.к. Ротшильды сейчас активно инвестируют в Романовых-Гогенцоллеров и их пиар компанию, а значит что-то знают, например что дальше с РФ будет. А учитывая, что хруст французской булки стучит в сердцах россиян еще с 90-х, вполне может случится любая бяка. Кстати у Кремля монархический проект есть давно, и точно Няшку так одернули, просто не ко времени и чину брякнула.
Няша брякает когда ей скажут. И началась из ее уст эта возня императорская с пиком ее популярности. С Новым Годом поздравляла россиян, а на столе стоял портрет Николашки 2. Это жжж не спроста
Странно видеть в патриотическом доке подобную статью.
Патриотический док должен объединять людей, любящих свою Родину. А подобная статейка направлена на разделение соотечественников.
На кого рассчитана фраза "Потому что это самое отречение подписано обычным карандашом...."?
Т.н. "отречение" написано даже не на гербовом бланке (коих у императора в тот момент было предостаточно), сама "подпись" не просто сделана карандашем, она повторяется несколько раз совершенно одинаковая — это явная подделка, материалов на эту тему более чем достаточно.
PS. Что до клоунов, изображающих из себя "императорский дом" — бред полный. Никаких законных прав на престол они не имеют. Не осталось никого из потомков Романовых, кто бы имел права на престол в соответствии с законами о престолонаследии.
Патриотический док должен объединять людей, любящих свою Родину. НиколаКровавый был отнюдь не патриотом России. Именно благодаря ему (его действиям/бездействиям) развалилась 300-летняя Российская Империя. Именно он и никто иной довел Россию до 3-х революций, потери огромных территорий и ,в конечном итоге, до братоубийственной Гражданской войны. Где уж тут патриотизм.
Есть люди, которые думают иначе. И при этом они любят Родину. А подобные "агитки" направлены на разъединение соотечественников. Сначала перессорить, потом завоевать. Мы это уже проходили. История ничему не научила? Или "казачок засланный"?
Есть люди, которые думают иначе. И при этом они любят Родину.
Думать иначе никто не запрещает, но сии мысли не изменят того факта, что именно при последнем царе Россия пережила такие потрясения, что и сейчас аукается. Не будь он такой тряпкой Российская Империя никогда бы не развалилась.
Некоторый аналог ему — меченый иуда. Правда на его фоне НиколаКровавый все же получше выглядит. Он, по крайней мере специально не рушил страну. Но и ничего не сделал для её сохранения.
Ну я лично знал множество людей, живших в то время — и они не ругали, а молились за Царя. В частности — моя бабушка. ИЗ простых крестьянок. Пережившая голод и грабежи в коллективизацию.
А зачем они пошли в эту армию — им же обещали мир и землю. А их обманули. Вместо мира — война с соотечественниками, гражданами той же страны. Брат убивал брата. Это страшно.
А вместо земли — колхозы. О прелестях кллективизации знаю из первых рук.
С первой половиной вашего поста согласен на сто процентов. Безусловно это была серьезная политическая ошибка — позволить ввязать страну в войну в интересах Англии. Но! Ведь Россия эту войну выиграла. Если бы не предательство и смута — получила бы что завоевала. К тому же война велась не на своей территории.
А вот со второй — неувязочка. Не мог он тогда сказать народу. Не было вокруг преданного народа. И самое главное — он отречения НЕ ПОДПИСЫВАЛ. Выше есть ссылка — я давно выкладывал статью на нонейме о карандашных подписях.
Давайте изменим тон — не люблю я эти переходы на личности и "тапки". Гораздо интереснее дискутировать используя аргументы, а не обидные слова в адрес оппонента.
Т.н. "отречение" действительно послужило катаклизмом к сдаче позиций — потому, что монархию сменила демократия — доходило до того, что солдаты голосовали идти им в атаку или нет.
ЧТо до писания ужасов войны — вы хотите сказать что солдаты противника находились в каких-то более комфортабельных условиях?
Про "остатки царской семьи" — царская семья была расстреляна. В подвале ипатьевского дома. Совсем не смешно.
Простой вопрос — простой ответ — он не "просто сидел", ему не дали выехать и вывезти семью. Ну почитайте мемуары, сейчас ведь много опубликовано документальных материалов. Помочь со списком литературы? Вы что уже успели прочесть?
Про солдат и пр. — единичный факт, быз ссылки не может служить аргументом.
А вот с чего начались февральские волнения в Петрограде? Хлеба дешевого не завезли. А условия снабжения в России были не в пример лучше, чем у союзников.
Так эти "остатки" — не царская семья, а так, родственники. Тем более что законных наследников престола среди них не осталось. А вот предателей — полно.
Не было у него "народа в свите". Почитайте его дневники. Николай Второй личность конечно противоречивая, но не предатель — это точно. Или вы верите старым байкам про царицу-немку которая спала с Распутиным? ))
Про то, что деревни вымерли — это что-то новое. У меня в деревнях тогдашних бабушки и дедушка жили. Ничего подобного не было. Им я верю больше, чем чьим-то агиткам.
Голода не было, это вообще сказка. Продснабжение в России было куда лучше, чем у союзников по Антанте..
Про голод в деревнях — ссылочку пожалуйста.
Про "стоящие" заводы в Питере — тоже хотелось бы поподробнее и подостовернее. Надеюсь не из учебника?
Стесняюсь спросить — а про красоты коллективизации она вам не рассказали? У меня до сих пор в памяти рассказы про любимую корову, которая плакала, видя бабушку и которая очень немного прожила в колхозе. Про то, как кусок избы на дрова пришлось распилить — и это в цернте костромских лесов!!! Дом этот до сих пор стоит.
PS: В связи с этим хочется напомнить, что результаты деятельности руководителя страны оцениваются по итогу правления. Какую страну он принял, и какую после себя оставил. И это справедливо и для Николая II и для Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина).
Ну если говорить о стране — между Государем Императором и Иосифом Виссарионовичем был еще один товарищ. Ну тот самый человечный человек, который русских ненавидел и истреблял по мере сил.
PS. Почитайте Ольденбурга. Очень интересно, не пожалеете. Кстати — а при ком ежегодно строилось больше железных дорог — при Николае Втором или Иосифе Виссарионовиче?
Ну тот самый человечный человек, который русских ненавидел и истреблял по мере сил.Да что вы говорите ? А доказать свои слова сможете? Напомнить что "Декрет о МИРЕ" был одним из первых, подписанных Советской властью. И если бы не Гражданская война, организованная на бабло наших бывших союзников, то вообще все прошло мирно. Почитайте Ольденбурга. А вы почитайте 35 том ПСС Ленина. Тот самый в статье которого Ленин, задолго до ВОСР, говорит, что большевики всячески хотят избежать ГВ.
Вполне корректен. При Николае Втором ежегодно строилось больше железных дорог да и не только это. Темпы экономического роста была огромными. План электрификации ведь тоже позаимствован.
И тот и другой до колик ХОТЕЛИ ВЫГЛЯДЕТЬ в глазах соседей боле европейцами, чем те сами! Хотеть выглядеть и сознательно стремиться разрушить систему управления страной это, согласитесь, совершенно разные вещи.
Комментарии
Заслуживает внимание только в руководстве "Как не надо делать"
Очень хотелось бы узнать, чем судьба семьи гражданина Романова (не царя с 1917 года) сильно отличается от судеб семей сибирских крестьян, которых гражданин Колчак жег вместе с избами. Я думаю, что именно сожженные Колчаком крестьяне гораздо больше на великомучеников походят.
Аналогия не в том, кого свергли, а в том, кто и каким образом организовал и реализовал свержение.
И не надо называть своих соотечественников "шушерой". Это наши соотечественники, чьи-то отцы или сыновья.
Ну и будьте последовательны — зачем императору отрекаться "ради виллы за бугром" )) Дворец в Царском Селе (не говоря о Зимнем и пр.) его не устраивал? ))
ИВС в этом плане был скорее контрреволюционером, потому, что смог свернуть шеи интерсброду.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Патриотический док должен объединять людей, любящих свою Родину. А подобная статейка направлена на разделение соотечественников.
На кого рассчитана фраза "Потому что это самое отречение подписано обычным карандашом...."?
Т.н. "отречение" написано даже не на гербовом бланке (коих у императора в тот момент было предостаточно), сама "подпись" не просто сделана карандашем, она повторяется несколько раз совершенно одинаковая — это явная подделка, материалов на эту тему более чем достаточно.
PS. Что до клоунов, изображающих из себя "императорский дом" — бред полный. Никаких законных прав на престол они не имеют. Не осталось никого из потомков Романовых, кто бы имел права на престол в соответствии с законами о престолонаследии.
Думать иначе никто не запрещает, но сии мысли не изменят того факта, что именно при последнем царе Россия пережила такие потрясения, что и сейчас аукается. Не будь он такой тряпкой Российская Империя никогда бы не развалилась.
Некоторый аналог ему — меченый иуда. Правда на его фоне НиколаКровавый все же получше выглядит. Он, по крайней мере специально не рушил страну. Но и ничего не сделал для её сохранения.
Для начала советую почитать Ольденбурга — "Историю царствования...", дневники Николая Второго
ТАк что не надо ссылаться на абстрактный "народ".
А зачем они пошли в эту армию — им же обещали мир и землю. А их обманули. Вместо мира — война с соотечественниками, гражданами той же страны. Брат убивал брата. Это страшно.
А вместо земли — колхозы. О прелестях кллективизации знаю из первых рук.
Кстати — в белую армию тоже шли добровольно.
А какие были первые декреты не напомните?
а обещания наделов и декреты — дело разное.
Не подскажете — декрет о земле — это о продналоге или продразверстке? ))
А вот со второй — неувязочка. Не мог он тогда сказать народу. Не было вокруг преданного народа. И самое главное — он отречения НЕ ПОДПИСЫВАЛ. Выше есть ссылка — я давно выкладывал статью на нонейме о карандашных подписях.
Т.н. "отречение" действительно послужило катаклизмом к сдаче позиций — потому, что монархию сменила демократия — доходило до того, что солдаты голосовали идти им в атаку или нет.
ЧТо до писания ужасов войны — вы хотите сказать что солдаты противника находились в каких-то более комфортабельных условиях?
Про "остатки царской семьи" — царская семья была расстреляна. В подвале ипатьевского дома. Совсем не смешно.
Простой вопрос — простой ответ — он не "просто сидел", ему не дали выехать и вывезти семью. Ну почитайте мемуары, сейчас ведь много опубликовано документальных материалов. Помочь со списком литературы? Вы что уже успели прочесть?
Про солдат и пр. — единичный факт, быз ссылки не может служить аргументом.
А вот с чего начались февральские волнения в Петрограде? Хлеба дешевого не завезли. А условия снабжения в России были не в пример лучше, чем у союзников.
Так эти "остатки" — не царская семья, а так, родственники. Тем более что законных наследников престола среди них не осталось. А вот предателей — полно.
Не было у него "народа в свите". Почитайте его дневники. Николай Второй личность конечно противоречивая, но не предатель — это точно. Или вы верите старым байкам про царицу-немку которая спала с Распутиным? ))
Голода не было, это вообще сказка. Продснабжение в России было куда лучше, чем у союзников по Антанте..
Про голод в деревнях — ссылочку пожалуйста.
Про "стоящие" заводы в Питере — тоже хотелось бы поподробнее и подостовернее. Надеюсь не из учебника?
Дневники явно не читали. ((
PS. Почитайте Ольденбурга. Очень интересно, не пожалеете. Кстати — а при ком ежегодно строилось больше железных дорог — при Николае Втором или Иосифе Виссарионовиче?
proxy.flibusta.net
proxy.flibusta.net