Ну я в принципе ничего и не ожидал... Тоже самое что и на автовазе, разработки 60 годов только теперь электронику посовременнее поставили и инжектора примитивные. СССР в свои времена поражал весь мир своими разработками, даже в автопроме, не говоря в военной технике были впереди планеты всей, если отбросить рекламную бесполезную шушеру которой славилась америка типа аля СОИ.. У нас было просто, четко и эффективно, причем с двойным-тройным назначением... Щас извините меня лепить лодки на дизеле — привет из прошлого века.
Ну именно про это я и говорю, прально так держать — еще можно в ладоге поплавать, нах нам тихий, атлантический, северный ледовитый, индийский когда у нас есть балтика и черное море... пока.... Иди дальше молись на икону... хари кришна!! нах мозги.
И к чему эти все договоры привели... мы знаем... спасибо горбачу и иже с ними когда уничтожили стратегический флот, продали авианосцы как металлолом индии и китаю, уничтожили туеву хучу 160 тушек.. И страна в глубокой жопе оказалась да еще и должна немерянно бабок всяким "французским клубам". Хватит жить по указке госдепа и думать также. Они что эти самые договора придумывают чтобы наif страна была более мощной и могучей... хера — у них другая цель, как раз обратная.
...парни, извиняюсь за ламерский вопрос, кто знает — подскажите, почему у подлодок надводная скорость меньше подводной?
...а то тут дискутируем на перекуре — моя версия — чтоб кильватерный след большой не оставлять.
...товарищ говорит, что сопротивление больше при движении на границе двух сред — но опять-же — плюс пол-лодки под водой — сопротивление минимум вдвое больше...
Проще: часть движения водных масс, создаваемых винтом, уходит на создание волн на поверхности. Напротив, сопротивление же на поверхности меньше из-за того, что на на ПЛ действуют силы сопротивления воды и воздуха, плотность воздуха, как известно, меньше плотности воды.
т.е. полное лобовое сопротивление при подводном движении перевешивается отсутствием потерь на волнообразование? так? неужели такие большие потери на волны при движении в надводном положении?
подскажите, почему у подлодок надводная скорость меньше подводной?
...а то тут дискутируем на перекуре — моя версия — чтоб кильватерный след большой не оставлять
Это не капитан выбирает скорость над водой поменьше, это максимальная надводная скорость менше подводной. Товарищ прав. В надводном положениии идет непрерывное волнообразование корпусом, которое больше по затратом энергии чем добавка еще пол сечения под воду и сопротивления от него там
В детстве вы видели как моторка на оба берега реки выливает кучу волн. Попробуйте вылить веслом сопоставимое количество. Воооот. А это еще все при том что моторка глиссирует и корпус в воде ее очень мал.
Просто в море эти "выливаемые" волны не так заметны из-за пространства
Потому что они так спроектированы. Форма корпуса у них такая, что не предназначена для быстрого движения в надводном положении. А спроектирована она так, потому что нет у флота потребности гонять лодки на поверхности на большой скорости. Зачем лодке в надводном положении двигаться со скоростью 30 узлов?
Кроме того, любое техническое решение это набор компромиссов. И лодка тоже. Форма корпуса была выбрана для обеспечения высокой подводной скорости в ущерб скорости надводной.
Я бы про превосходство не говорил. Сколько одновременно АПЛ может быть в море? 5-7? Всех их плотно пасут и в случае открытия шахты торпедируют нафиг автоматикой. Шансов никаких ни проскочить с базы мимо пастухов, ни ракету запустить. Даже учебную атаку надо делать всех предупредив иначе будет как с Курском.
Другое дело лодка может запускать ракеты даже стоя у причала... Но запад воевать не хочет. Санкции это стальные тиски и большего не требуется, главное потихонечку, дать посмеяться над Обамой, дать поржать с санкций, дать заявить что санкции благо для России..
Ум. Вот что есть превосходство, а подлодки и у СССР были отличные
Я кстати не уверен что на все НАТОвские АПЛ у России найдется пастушек и еще и сменьщик пастушка, чтобы ротацию проводить. Пасут не всех, но от этого и НАТОвские АПЛ не становятся мощнее
Ядерную зиму никто устраивать не собирается. Санкции, Майдан, Чечня, подкуп чиновников, Болотная, ополченцы-гиркины в ДНР, ИГИЛ который не так далеко и сквозь мусулманскую среднюю азию пройдет как нож через масло до России....
АПЛ еще нужны больше по инерции и из-за психологии, которая требует чтобы был сразу один бац и всё
Там рядом, для либерастов и для кого "воровскому режиму подводные лодки в степях Украины или на сибирских просторах", тема про ведро с болтами — Корабль Sea Shadow IX-529 — Неудачный военный проект США — вот где чудо чудное!!!
Источник новости ржачный, конечно: "Путин-Тудэй". Я представил себе американский ресурс obama-segodnya.com с подобными статьями и именно что словом "segodnya". А лодки отличные, спору нет. Я сам люблю почитать про всякие такие высокотехнологичные штуки. Не знаю уж, как там насчёт "абсолютного превосходства". Ну и истерический первый и последний абзац — явная отсебятина какого-то чересчур взволнованного патриотизьмом публикатора.
Комментарии
ВМС Индии приняли на вооружение атомную подводную лодку К-152 "Нерпа" проекта 971 "Щука- Б". АПЛ передана Индии в аренду сроком на десять лет.
...а то тут дискутируем на перекуре — моя версия — чтоб кильватерный след большой не оставлять.
...товарищ говорит, что сопротивление больше при движении на границе двух сред — но опять-же — плюс пол-лодки под водой — сопротивление минимум вдвое больше...
Когда сильнее гребок: если веслом по поверхности или поглубже?
... сорри, сухопутныя мы — крайний раз уж и не помню, когда на вёслах ходил... :-( ..водную станцию в парке ещё в 90ых похерили... :-(
...а то тут дискутируем на перекуре — моя версия — чтоб кильватерный след большой не оставлять
Это не капитан выбирает скорость над водой поменьше, это максимальная надводная скорость менше подводной. Товарищ прав. В надводном положениии идет непрерывное волнообразование корпусом, которое больше по затратом энергии чем добавка еще пол сечения под воду и сопротивления от него там
В детстве вы видели как моторка на оба берега реки выливает кучу волн. Попробуйте вылить веслом сопоставимое количество. Воооот. А это еще все при том что моторка глиссирует и корпус в воде ее очень мал.
Просто в море эти "выливаемые" волны не так заметны из-за пространства
Кроме того, любое техническое решение это набор компромиссов. И лодка тоже. Форма корпуса была выбрана для обеспечения высокой подводной скорости в ущерб скорости надводной.
Другое дело лодка может запускать ракеты даже стоя у причала... Но запад воевать не хочет. Санкции это стальные тиски и большего не требуется, главное потихонечку, дать посмеяться над Обамой, дать поржать с санкций, дать заявить что санкции благо для России..
Ум. Вот что есть превосходство, а подлодки и у СССР были отличные
Ядерную зиму никто устраивать не собирается. Санкции, Майдан, Чечня, подкуп чиновников, Болотная, ополченцы-гиркины в ДНР, ИГИЛ который не так далеко и сквозь мусулманскую среднюю азию пройдет как нож через масло до России....
АПЛ еще нужны больше по инерции и из-за психологии, которая требует чтобы был сразу один бац и всё
Это же надо уметь так перекрутить оригинал! Киселевщина во всей своей красе! :)
"5 самых смертоносных российских подводных лодок" перевести как "Кто контролирует морские глубины". :)
Статью из National Geografic "5 наиболее опасных морских змей" тоже переведут как "Кто контролирует морские глубины"? :D
Про авианосцы тоже...
Можете минусовать. разрешаю.