-
10 июл 15Когда в капиталистической стране много конкурирующих хозяйствующих субъектов, то каждому из них интересно, чтобы:
а) потребитель отнёс свои денежки именно к нему, соответственно они наперебой предлагают потребителю всё лучшие товары и услуги. В результате чего потребитель имеет профит в виде всё улучшающегося качества жизни.
б) именно у него работали лучшие работники, способные выпустить конкурентоспособный, он же высокодоходный, продукт. Соответственно компании наперебой стремятся предложить хорошим работникам лучшие условия, чем конкуренты. В результате чего простому человеку с правильно прикреплёнными к туловищу руками или мозгами тоже профит: у людей, способных делать своё дело качественно, появляется реальная надежда на то, что работодатель это оценит в денежном выражении, и жизнь хорошего работника улучшится...
А при государственном монополистическом капитализме, который царил в СССР под лживыми знамёнами псевдосоциализма, ни преимущества а), ни преимущества б) у народа не было. Государство, будучи единственным капиталистом в стране, отбирало у народа всю прибавочную стоимость, но никакого интереса реально улучшать качество жизни у государства не было — присвоив всё, в ответ государство давало народу самый минимум для выживания: всем платили примерно одинаково и обеспечивали некий минимальный, достаточно нищенский, соцпакет. Ибо перекрыть границы, чтобы рабы не разбежались, было проще и дешевле, чем поднимать рабам уровень жизни. Причём в подобных рабах ходил весь народ без исключения: качество жизни у нашего секретаря обкома было ниже, чем у простого рабочего в ФРГ.
Кстати, невозможность наших верхов в должной мере пользоваться благами экономики и привела к перестройке: секретари обкомов решили присвоить заводы и наконец пожить по-человечески...
Так что не надо "крошить батоны" на социализм с коммунизмом: мы социализма и нюхать не нюхали, и с социализмом вся наша жизнь в СССР ничего общего не имела. Кстати, основоположники этого государства прекрасно отдавали себе отчёт в том, что за строй они строили. Лапша про "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме" предназначалась для быдла. Любому знакомому с Марксом должно быть предельно ясно, что в феодальной царской России можно было построить лишь какую-нибудь разновидность капитализма, но уж никак не социализм. Да и сам, к примеру, Ленин ещё в 1918 году писал следующее:
"Государственный капитализм был бы шагом вперёд против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом …-
-
10 июл 15Это эпохальная задача, и я польщён, что Вы считаете меня способным эту задачу решить. Возможно, когда-нибудь я и созрею написать подробный труд на эту тему. Не уверен, что решусь.
А пока ограничусь принципиальными заявлениями, проистекающими из самого принципа социализма: социализм — это когда средства производства принадлежат тем, кто на них работает. Знакомые лозунги "земли-крестьянам, заводы рабочим", которые в СССР остались в чистой теории, никогда не поздно реализовать на деле. Тем более что сейчас, после 100 лет капитализма, в России уже появился хотя бы теоретический шанс социализм, наконец, построить — уровень развития производственных сил "дозрел". Социализм в общем-то устроен просто. Непонятен "правильный" процесс перехода к нему от капитализма.-
-
-
-
10 июл 15Вы задаёте правильный вопрос. Его задают многие из тех, кто вообще не верит в реальность ни социализма, ни коммунизма. При социализме непонятно, зачем работать, имея средства производства, а при коммунизме вообще непонятно, каков должен быть мотив к труду, если всё равно все потребности удовлетворяются бесплатно. Пока на этот вопрос имхо нет окончательного ответа, и имхо дать его может только история.
Я не могу говорить про всех людей, но про себя скажу: мне моя работа нравится, и даже если бы мне подарили завод, ну или миллиард долларов, ну или платили ежемесячную ренту, превышающую мой доход, я бы всё равно не бросил работать, потому что без работы скучно.
И я точно знаю, что я не один такой. Например, мне известен австриец, с дворянскими титулами и замком, который работает на инженерской должности, потому что ему нравится работать.
И мне известен немец, владелец нескольких баров в Мюнхене и окрестностях, который мог бы жить на доходы с этих бизнесов, но сам катается по миру и работает электромонтажником на разных проектах по тем же причинам...
Думаю, если бы таких людей было бы больше, мир стал бы лучше.-
-
10 июл 15У меня нет статистики по изменениям количества таких людей с течением времени.
-
-
10 июл 15Я скажу так: чем дальше идут научно-технический прогресс и автоматизация труда, тем легче, в среднем, человеку найти себе работу по душе: не тупую, и необязательно физически тяжёлую. Ну а вопрос интереса к конкретной профессии — это вопрос для каждого человека внутренний: всем разное нравится.
-
-
-
-
-
10 июл 15Романтики коммунизма считали, что творческий созидательный труд на благо общества и есть наибольшее удовольствие для человека, достигшего определённого уровня саморазвития.
В общем-то они, возможно, не так уж и неправы, и это не теория. Думаю, каждому знакомо чувство удовлетворения от хорошо и на совесть сделанной работы.-
-
11 июл 15Надо было нашим верхам нефтяные деньги за годы высоких нефтяных цен не по карманам околовертикальным рассовывать, а в собственную страну вкладывать. Там денег было столько, что всю страну можно было современными заводами уставить.
-
-
-
10 июл 15Уравниловка, бестолковость планирования, и неискренность идеологии морально разлагали рабочих. Которые прекрасно понимали, что на самом деле не на себя вкалывают, а на безлико-бездушное государство, у которого приятно только "воровать, но всё равно своего не вернёшь" (с) не мой
-
N10 июл 15Любая идеология — это к тому же и политический инструмент, позволяющий прийти к власти, определённой группе единомышленников, которые потом эту власть начинают делить.
И вот здесь начинаются политические игры, которые вступают в конфликт с экономической реальностью страны.
Побеждает идеология, проигрывает экономика, страдает простой народ.
А вместе с ним возникает необходимость в карательном аппарате, который назначает борцов за счастье народа, и наказывает предателей, которые вредят этому всенародному счастью.
-
-
-
-
-
V10 июл 15Никто не захочет "ради удовольствия" мыть туалеты или работать батраком в поле, когда все блага ему достаются бесплатно, независимо от качества работы. Единственный вариант — коммунизм возможен только при тотальной роботизации всех сфер человеческой деятельности. Только тогда возможно все превратится в "идиократию" и наступит полная деградация, и в итоге машины уничтожат людей как паразитный вид.
-
10 июл 15Мой отец реально любит мыть посуду. Мне самому это кажется странным, но факт есть факт. Так что на Вашем месте я бы поосторожнее говорил за всех людей: люди очень разные, и им нравится разное.
Но Вы правы в том, что, с ходом автоматизации, чем меньше остаётся потребности в тупом и неприятном труде, тем больше у человека свободы выбора работы по душе.
И я не думаю, что при удовлетворении всех потребностей наступит деградация: чтобы человечество продолжала развиваться, всегда было достаточно небольшого имевшегося в каждом поколении процента продвинутых личностей, а основная масса — копает ли она канавы, или нежится в довольстве — этим личностям помешать никогда не могла.
Автоматизация попросту облегчит этим продвинутым личностям задачу самореализации.-
11 июл 15Человечеству в общем всё равно, пьёт пролетарий или работает, если его станок, будучи автоматизированным, и без пролетария выпускает то, что раньше выпускал под управлением пролетария.
А дальше это выбор пролетария — тупо спиться, или потратить свою жизнь на что-то достойное уважения.
-
-
-
-
C11 июл 15Ну да, не всех можно (даже с натяжкой) называть людми.
Такие вопросы задают особи стада (дети социализма) — нормальному человеку привычно что то делать, творить, создовать...
А неучи, с вымытами головными черепами на политзанятиях, ищут теоретическую возможность стать тем против которого борется — капиталистом...
-
-
-
-
11 июл 15Что сегодня стало по некоторым параметрам ещё хуже — это не значит, что раньше было хорошо.
А про вкалывать — это да. Вкалывать там надо. Вообще вкалывать это нормально. Я привык вкалывать. А работать спустя рукава, халтурить и подворовывать — это не нормально. И возможность жить, мало и плохо работая — это никакое не преимущество, а развращающее болото.
-
-
V10 июл 15У нас всё так: либо граница на замке, а импорт из под полы, либо граница нараспашку, зато яблоки из Польши, морковь — из Израиля, клубника — из Турции. Нельзя-ли что-то среднее: сельское хозяйство свое, машиностроение — свое, школы — свои, инженерные знания — свои, но в конкуренции а не в амбарном замке, и не распродавая землю сельхозугодий на посторонние цели ?
-
10 июл 15Для этого надо, чтобы собственная экономика была конкурентоспособной в мировом масштабе. С нынешним качеством госуправления это нереально — надо менять аппарат: нынешний специализируется не на реальном экономическом строительстве, а на менее созидательных операциях. А аппарат сам уходить не хочет.
-
-
-
-
-
10 июл 15Когда наш турист спрашивает: «Когда у вас появляется первая клубника?» – «В шесть утра».
Почему мы так потрясены? Мы-то были уверены, что Земля плоская. Если зима, значит, в магазинах ничего нет, появится летом или осенью. В последнее время и осенью не появляется. Значит, в мире неурожай, думаем мы. Но как только пересекаешь нашу границу, вдруг соображаешь, что Земля круглая, и если у тебя дома зима, то на другой стороне шара – лето, и оттуда могут привезти, если, конечно, у тебя нормальные деньги, а не опавшие листья.
@Михаил Жванецкий -
-
10 июл 15Забавно, что (советские),то есть российские руководители прекрасно понимали разницу между иностранной жизнью и той, которую они устроили своим согражданам.
А очень многим хотелось поработать за рубежом — на родине было голодно, скудно и опасно. Оттого командировка за границу воспринималась как высшее счастье.А что изменилось за 70 лет жизни при настоящем руководстве России.С каждым годом всё хуже и хуже.70 лет назад вся страна двигалась вперёд к лучшему,а в настоящее время только к худшему.И не надо поливать грязью то время.-
-
-
-
W10 июл 15В 80-е не помню, чтоб есть нечего было. А вот в начале 90-х помню. Заводы начали закрываться, народ без работы. Спасибо талонам, пережили начало 90-х. Талонов давали больше, чем могли все это потребить. Дома склады всего образовались, не выкидывать же талоны. Вот и жили в начале 90-х пользуясь этим складом.
-
-
-
10 июл 15История России очень напоминает фильм "Иван Васильевичь меняет профессию"
Там тоже всех отправили на войну, чтоб никто не узнал что царь-самозванец..-
-
-
-
10 июл 15Тем кто меняет Родину только потому что так сказал "первый канал".. действительно переживать нечего..
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe