Когда в капиталистической стране много конкурирующих хозяйствующих субъектов, то каждому из них интересно, чтобы:
а) потребитель отнёс свои денежки именно к нему, соответственно они наперебой предлагают потребителю всё лучшие товары и услуги. В результате чего потребитель имеет профит в виде всё улучшающегося качества жизни.
б) именно у него работали лучшие работники, способные выпустить конкурентоспособный, он же высокодоходный, продукт. Соответственно компании наперебой стремятся предложить хорошим работникам лучшие условия, чем конкуренты. В результате чего простому человеку с правильно прикреплёнными к туловищу руками или мозгами тоже профит: у людей, способных делать своё дело качественно, появляется реальная надежда на то, что работодатель это оценит в денежном выражении, и жизнь хорошего работника улучшится...
А при государственном монополистическом капитализме, который царил в СССР под лживыми знамёнами псевдосоциализма, ни преимущества а), ни преимущества б) у народа не было. Государство, будучи единственным капиталистом в стране, отбирало у народа всю прибавочную стоимость, но никакого интереса реально улучшать качество жизни у государства не было — присвоив всё, в ответ государство давало народу самый минимум для выживания: всем платили примерно одинаково и обеспечивали некий минимальный, достаточно нищенский, соцпакет. Ибо перекрыть границы, чтобы рабы не разбежались, было проще и дешевле, чем поднимать рабам уровень жизни. Причём в подобных рабах ходил весь народ без исключения: качество жизни у нашего секретаря обкома было ниже, чем у простого рабочего в ФРГ.
Кстати, невозможность наших верхов в должной мере пользоваться благами экономики и привела к перестройке: секретари обкомов решили присвоить заводы и наконец пожить по-человечески...
Так что не надо "крошить батоны" на социализм с коммунизмом: мы социализма и нюхать не нюхали, и с социализмом вся наша жизнь в СССР ничего общего не имела. Кстати, основоположники этого государства прекрасно отдавали себе отчёт в том, что за строй они строили. Лапша про "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме" предназначалась для быдла. Любому знакомому с Марксом должно быть предельно ясно, что в феодальной царской России можно было построить лишь какую-нибудь разновидность капитализма, но уж никак не социализм. Да и сам, к примеру, Ленин ещё в 1918 году писал следующее:
"Государственный капитализм был бы шагом вперёд против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом …
Это эпохальная задача, и я польщён, что Вы считаете меня способным эту задачу решить. Возможно, когда-нибудь я и созрею написать подробный труд на эту тему. Не уверен, что решусь.
А пока ограничусь принципиальными заявлениями, проистекающими из самого принципа социализма: социализм — это когда средства производства принадлежат тем, кто на них работает. Знакомые лозунги "земли-крестьянам, заводы рабочим", которые в СССР остались в чистой теории, никогда не поздно реализовать на деле. Тем более что сейчас, после 100 лет капитализма, в России уже появился хотя бы теоретический шанс социализм, наконец, построить — уровень развития производственных сил "дозрел". Социализм в общем-то устроен просто. Непонятен "правильный" процесс перехода к нему от капитализма.
Вы задаёте правильный вопрос. Его задают многие из тех, кто вообще не верит в реальность ни социализма, ни коммунизма. При социализме непонятно, зачем работать, имея средства производства, а при коммунизме вообще непонятно, каков должен быть мотив к труду, если всё равно все потребности удовлетворяются бесплатно. Пока на этот вопрос имхо нет окончательного ответа, и имхо дать его может только история.
Я не могу говорить про всех людей, но про себя скажу: мне моя работа нравится, и даже если бы мне подарили завод, ну или миллиард долларов, ну или платили ежемесячную ренту, превышающую мой доход, я бы всё равно не бросил работать, потому что без работы скучно.
И я точно знаю, что я не один такой. Например, мне известен австриец, с дворянскими титулами и замком, который работает на инженерской должности, потому что ему нравится работать.
И мне известен немец, владелец нескольких баров в Мюнхене и окрестностях, который мог бы жить на доходы с этих бизнесов, но сам катается по миру и работает электромонтажником на разных проектах по тем же причинам...
Думаю, если бы таких людей было бы больше, мир стал бы лучше.
Я скажу так: чем дальше идут научно-технический прогресс и автоматизация труда, тем легче, в среднем, человеку найти себе работу по душе: не тупую, и необязательно физически тяжёлую. Ну а вопрос интереса к конкретной профессии — это вопрос для каждого человека внутренний: всем разное нравится.
Про работу, без которой скучно.
Вы думаете, что королевская семья Великобритании подыхает от скуки?
Нет. На свете есть масса интересного, но нужны вечнозеленые, чтобы платить за удовольствия.
Романтики коммунизма считали, что творческий созидательный труд на благо общества и есть наибольшее удовольствие для человека, достигшего определённого уровня саморазвития.
В общем-то они, возможно, не так уж и неправы, и это не теория. Думаю, каждому знакомо чувство удовлетворения от хорошо и на совесть сделанной работы.
Надо было нашим верхам нефтяные деньги за годы высоких нефтяных цен не по карманам околовертикальным рассовывать, а в собственную страну вкладывать. Там денег было столько, что всю страну можно было современными заводами уставить.
Уравниловка, бестолковость планирования, и неискренность идеологии морально разлагали рабочих. Которые прекрасно понимали, что на самом деле не на себя вкалывают, а на безлико-бездушное государство, у которого приятно только "воровать, но всё равно своего не вернёшь" (с) не мой
Любая идеология — это к тому же и политический инструмент, позволяющий прийти к власти, определённой группе единомышленников, которые потом эту власть начинают делить.
И вот здесь начинаются политические игры, которые вступают в конфликт с экономической реальностью страны.
Побеждает идеология, проигрывает экономика, страдает простой народ.
А вместе с ним возникает необходимость в карательном аппарате, который назначает борцов за счастье народа, и наказывает предателей, которые вредят этому всенародному счастью.
Никто не захочет "ради удовольствия" мыть туалеты или работать батраком в поле, когда все блага ему достаются бесплатно, независимо от качества работы. Единственный вариант — коммунизм возможен только при тотальной роботизации всех сфер человеческой деятельности. Только тогда возможно все превратится в "идиократию" и наступит полная деградация, и в итоге машины уничтожат людей как паразитный вид.
Мой отец реально любит мыть посуду. Мне самому это кажется странным, но факт есть факт. Так что на Вашем месте я бы поосторожнее говорил за всех людей: люди очень разные, и им нравится разное.
Но Вы правы в том, что, с ходом автоматизации, чем меньше остаётся потребности в тупом и неприятном труде, тем больше у человека свободы выбора работы по душе.
И я не думаю, что при удовлетворении всех потребностей наступит деградация: чтобы человечество продолжала развиваться, всегда было достаточно небольшого имевшегося в каждом поколении процента продвинутых личностей, а основная масса — копает ли она канавы, или нежится в довольстве — этим личностям помешать никогда не могла.
Автоматизация попросту облегчит этим продвинутым личностям задачу самореализации.
Человечеству в общем всё равно, пьёт пролетарий или работает, если его станок, будучи автоматизированным, и без пролетария выпускает то, что раньше выпускал под управлением пролетария.
А дальше это выбор пролетария — тупо спиться, или потратить свою жизнь на что-то достойное уважения.
Мне интересно,откуда такая "голубая кровь"? Добрей к людям надо быть,а ваши оскорбления мастеровых людей не делают вам чести,и показывают что сами вы 0 и дела ваши 0.
Ну да, не всех можно (даже с натяжкой) называть людми.
Такие вопросы задают особи стада (дети социализма) — нормальному человеку привычно что то делать, творить, создовать...
А неучи, с вымытами головными черепами на политзанятиях, ищут теоретическую возможность стать тем против которого борется — капиталистом...
Что сегодня стало по некоторым параметрам ещё хуже — это не значит, что раньше было хорошо.
А про вкалывать — это да. Вкалывать там надо. Вообще вкалывать это нормально. Я привык вкалывать. А работать спустя рукава, халтурить и подворовывать — это не нормально. И возможность жить, мало и плохо работая — это никакое не преимущество, а развращающее болото.
У нас всё так: либо граница на замке, а импорт из под полы, либо граница нараспашку, зато яблоки из Польши, морковь — из Израиля, клубника — из Турции. Нельзя-ли что-то среднее: сельское хозяйство свое, машиностроение — свое, школы — свои, инженерные знания — свои, но в конкуренции а не в амбарном замке, и не распродавая землю сельхозугодий на посторонние цели ?
Для этого надо, чтобы собственная экономика была конкурентоспособной в мировом масштабе. С нынешним качеством госуправления это нереально — надо менять аппарат: нынешний специализируется не на реальном экономическом строительстве, а на менее созидательных операциях. А аппарат сам уходить не хочет.
Такие сравнения приводились не только в период Советской власти, а на протяжении веков. И всё не в пользу России, или СССР. Чтобы это значило ? Сравнивали правда, с наиболее зажиточными странами в мире.
Почему Европа строит козни России?
Всё началось с Петра I. Это он прорубил окно в Европу.
Вот с тех гейропейцам не нравится окно в Сибирь!
Они не теряют надежды его закрыть.
Но нифига у них не выйдет!
Когда наш турист спрашивает: «Когда у вас появляется первая клубника?» – «В шесть утра».
Почему мы так потрясены? Мы-то были уверены, что Земля плоская. Если зима, значит, в магазинах ничего нет, появится летом или осенью. В последнее время и осенью не появляется. Значит, в мире неурожай, думаем мы. Но как только пересекаешь нашу границу, вдруг соображаешь, что Земля круглая, и если у тебя дома зима, то на другой стороне шара – лето, и оттуда могут привезти, если, конечно, у тебя нормальные деньги, а не опавшие листья.
@Михаил Жванецкий
Лажа антисоветчика (по его же словам) Жванецкого. Например, сейчас апельсины лежат в магазинах, но не сезон, и они прямо твердые какие-то. А покупал я их с Нового года до апреля каждый день.
Забавно, что (советские),то есть российские руководители прекрасно понимали разницу между иностранной жизнью и той, которую они устроили своим согражданам.
А очень многим хотелось поработать за рубежом — на родине было голодно, скудно и опасно. Оттого командировка за границу воспринималась как высшее счастье.А что изменилось за 70 лет жизни при настоящем руководстве России.С каждым годом всё хуже и хуже.70 лет назад вся страна двигалась вперёд к лучшему,а в настоящее время только к худшему.И не надо поливать грязью то время.
70 лет назад к лучшему двигались только убежденные коммунисты и молодые фанатики-комсомольцы, прочее население было полностью деморализовано и двигалось туда, куда его двигали товарищи.
зачем выдумывать?
был дефицит, но не голод.
Хотя, читал как-то историю про кота, которого в 80е сдали на опыты.
Причина — перестал есть.
Выяснилось, что кот ест только сметану. Раньше ел, а теперь сметана стала не та,
вкус изменился, вот он и голодает.
В 80-е не помню, чтоб есть нечего было. А вот в начале 90-х помню. Заводы начали закрываться, народ без работы. Спасибо талонам, пережили начало 90-х. Талонов давали больше, чем могли все это потребить. Дома склады всего образовались, не выкидывать же талоны. Вот и жили в начале 90-х пользуясь этим складом.
Комментарии
а) потребитель отнёс свои денежки именно к нему, соответственно они наперебой предлагают потребителю всё лучшие товары и услуги. В результате чего потребитель имеет профит в виде всё улучшающегося качества жизни.
б) именно у него работали лучшие работники, способные выпустить конкурентоспособный, он же высокодоходный, продукт. Соответственно компании наперебой стремятся предложить хорошим работникам лучшие условия, чем конкуренты. В результате чего простому человеку с правильно прикреплёнными к туловищу руками или мозгами тоже профит: у людей, способных делать своё дело качественно, появляется реальная надежда на то, что работодатель это оценит в денежном выражении, и жизнь хорошего работника улучшится...
А при государственном монополистическом капитализме, который царил в СССР под лживыми знамёнами псевдосоциализма, ни преимущества а), ни преимущества б) у народа не было. Государство, будучи единственным капиталистом в стране, отбирало у народа всю прибавочную стоимость, но никакого интереса реально улучшать качество жизни у государства не было — присвоив всё, в ответ государство давало народу самый минимум для выживания: всем платили примерно одинаково и обеспечивали некий минимальный, достаточно нищенский, соцпакет. Ибо перекрыть границы, чтобы рабы не разбежались, было проще и дешевле, чем поднимать рабам уровень жизни. Причём в подобных рабах ходил весь народ без исключения: качество жизни у нашего секретаря обкома было ниже, чем у простого рабочего в ФРГ.
Кстати, невозможность наших верхов в должной мере пользоваться благами экономики и привела к перестройке: секретари обкомов решили присвоить заводы и наконец пожить по-человечески...
Так что не надо "крошить батоны" на социализм с коммунизмом: мы социализма и нюхать не нюхали, и с социализмом вся наша жизнь в СССР ничего общего не имела. Кстати, основоположники этого государства прекрасно отдавали себе отчёт в том, что за строй они строили. Лапша про "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме" предназначалась для быдла. Любому знакомому с Марксом должно быть предельно ясно, что в феодальной царской России можно было построить лишь какую-нибудь разновидность капитализма, но уж никак не социализм. Да и сам, к примеру, Ленин ещё в 1918 году писал следующее:
"Государственный капитализм был бы шагом вперёд против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом …
А пока ограничусь принципиальными заявлениями, проистекающими из самого принципа социализма: социализм — это когда средства производства принадлежат тем, кто на них работает. Знакомые лозунги "земли-крестьянам, заводы рабочим", которые в СССР остались в чистой теории, никогда не поздно реализовать на деле. Тем более что сейчас, после 100 лет капитализма, в России уже появился хотя бы теоретический шанс социализм, наконец, построить — уровень развития производственных сил "дозрел". Социализм в общем-то устроен просто. Непонятен "правильный" процесс перехода к нему от капитализма.
Не проще привезти негров из Африки?
Социализм для рабочих-собственников.
А мнение негров никого не волнует.
У них всегда есть возможность вернуться в Африку.
Даже наша нищенская зарплата, для большинства в Африке огромные деньги.
Я не могу говорить про всех людей, но про себя скажу: мне моя работа нравится, и даже если бы мне подарили завод, ну или миллиард долларов, ну или платили ежемесячную ренту, превышающую мой доход, я бы всё равно не бросил работать, потому что без работы скучно.
И я точно знаю, что я не один такой. Например, мне известен австриец, с дворянскими титулами и замком, который работает на инженерской должности, потому что ему нравится работать.
И мне известен немец, владелец нескольких баров в Мюнхене и окрестностях, который мог бы жить на доходы с этих бизнесов, но сам катается по миру и работает электромонтажником на разных проектах по тем же причинам...
Думаю, если бы таких людей было бы больше, мир стал бы лучше.
Вы думаете, что королевская семья Великобритании подыхает от скуки?
Нет. На свете есть масса интересного, но нужны вечнозеленые, чтобы платить за удовольствия.
В общем-то они, возможно, не так уж и неправы, и это не теория. Думаю, каждому знакомо чувство удовлетворения от хорошо и на совесть сделанной работы.
И на заводах, и на стройках?
И вот здесь начинаются политические игры, которые вступают в конфликт с экономической реальностью страны.
Побеждает идеология, проигрывает экономика, страдает простой народ.
А вместе с ним возникает необходимость в карательном аппарате, который назначает борцов за счастье народа, и наказывает предателей, которые вредят этому всенародному счастью.
Вот они и разленились?
Но Вы правы в том, что, с ходом автоматизации, чем меньше остаётся потребности в тупом и неприятном труде, тем больше у человека свободы выбора работы по душе.
И я не думаю, что при удовлетворении всех потребностей наступит деградация: чтобы человечество продолжала развиваться, всегда было достаточно небольшого имевшегося в каждом поколении процента продвинутых личностей, а основная масса — копает ли она канавы, или нежится в довольстве — этим личностям помешать никогда не могла.
Автоматизация попросту облегчит этим продвинутым личностям задачу самореализации.
А дальше это выбор пролетария — тупо спиться, или потратить свою жизнь на что-то достойное уважения.
Надо заменить живых рабов роботами!
Которые будут делать работу и не вякать про права.
Такие вопросы задают особи стада (дети социализма) — нормальному человеку привычно что то делать, творить, создовать...
А неучи, с вымытами головными черепами на политзанятиях, ищут теоретическую возможность стать тем против которого борется — капиталистом...
А про вкалывать — это да. Вкалывать там надо. Вообще вкалывать это нормально. Я привык вкалывать. А работать спустя рукава, халтурить и подворовывать — это не нормально. И возможность жить, мало и плохо работая — это никакое не преимущество, а развращающее болото.
Всё началось с Петра I. Это он прорубил окно в Европу.
Вот с тех гейропейцам не нравится окно в Сибирь!
Они не теряют надежды его закрыть.
Но нифига у них не выйдет!
Это к тому, что за границу тянет только "чужих", на иЗторические родины.
Почему мы так потрясены? Мы-то были уверены, что Земля плоская. Если зима, значит, в магазинах ничего нет, появится летом или осенью. В последнее время и осенью не появляется. Значит, в мире неурожай, думаем мы. Но как только пересекаешь нашу границу, вдруг соображаешь, что Земля круглая, и если у тебя дома зима, то на другой стороне шара – лето, и оттуда могут привезти, если, конечно, у тебя нормальные деньги, а не опавшие листья.
@Михаил Жванецкий
А очень многим хотелось поработать за рубежом — на родине было голодно, скудно и опасно. Оттого командировка за границу воспринималась как высшее счастье.А что изменилось за 70 лет жизни при настоящем руководстве России.С каждым годом всё хуже и хуже.70 лет назад вся страна двигалась вперёд к лучшему,а в настоящее время только к худшему.И не надо поливать грязью то время.
был дефицит, но не голод.
Хотя, читал как-то историю про кота, которого в 80е сдали на опыты.
Причина — перестал есть.
Выяснилось, что кот ест только сметану. Раньше ел, а теперь сметана стала не та,
вкус изменился, вот он и голодает.
Там тоже всех отправили на войну, чтоб никто не узнал что царь-самозванец..