С таким штурманский столом я познакомился в 1988 году был, за 30 лет никаких изменений... А расположение пультов на ходовом мостике не позволяют подойти к иллюминатору, что на швартовых операциях и при контроле работ на палубе мешают обзору. А уж "командирские" кресла вызывают дикий восторг только у папуасов. Что такое эргономика наша промышленность до сих пор не знает.
вы, наверное, не в курсе, но за 30 лет текамары подешевели настолько, что ими можно утыкать судно как елку и наблюдать за швартовкой с любого ракурса, в том числе из-под воды и в ик-диапазоне.
швартовная команда для этого есть и все докладывает по рации. при желании можно выйти на верхнюю палубу там обзор отличный. и как же большие корабли швартуются если с мостика у некоторых обзора назад вообще нет или все так далеко что не видно )))). не видел капитана бегающего с носа на корму для контроля операций.
Штурманов драть надо так, чтобы каждый мог в любой момент без карты, стола и астролябии сообщить предполагаемую позицию. Если штурмана не з@0баны, на морду лица розовые или хотя бы не серые — корабль в опасности.
Кстати, то же относится и к прочему личному составу.
Армия коалиции (около 400 000) против армии Ирака (650 000). На тот момент армия Ирака была оснащена не хуже армии СССР, поскольку получала все самое современное оружие в обмен на нефтедоллары. В результате двухнедельных боев армия Ирака была полностью разбита…
Сегодня:
И 1200000 боеспособных российских военных с военной техникой образца прошлого века вряд ли могут представлять серьезную угрозу армии США не считая НАТО. Дело в том, что по отдельным видам вооружений, таким как беспилотные аппараты или высокоточное оружие с применением технологии “стелс” армия США имеет просто тотальное превосходство. Например ракета AGM-158 JASSM имеет дальность полета до 1000 км., является малозаметной с точность попадания в цель порядка 5 метров. Всего таких ракет на вооружении армии США около 5000. Для уничтожения всей инфрастуктуры ПВО/ПРО в московской области достаточно 500-600 таких ракет.
При наличии ядерного паритета реальную угрозу США представляют только баллистические ракеты морского базирования. Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара.
О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре — уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.” В случае принятия решения, 80% атомного подводного флота России даже не успеет всплыть.
А что же до остального? Да все просто — 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения.
Увы, но при любом раскладе реальная, а не “телевизионная” война России с США закончится в течении двух недель полным исчезновением России как государства.
"Армия коалиции (около 400 000) против армии Ирака (650 000). На тот момент армия Ирака была оснащена не хуже армии СССР, поскольку получала все самое современное оружие в обмен на нефтедоллары. В результате двухнедельных боев армия Ирака была полностью разбита…"
о да-да-да. покажешь на вооружение ирака большое количество модифицированных т-72 и т-80 в 91-ом? только не надо мне рассказывать про базовые 72-ые, которые даже ДЗ не имели в большинстве своем. покажешь комплексы с-300? или может у них были "искандеры" в наличии? и опять нет. или современные комплексы птр? и снова ты пробалаболился.
ну и сравнивать локальный конфликт с глобальной войной с применение ЯО — вполне в духе подстилок.
"О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре — уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. "
ну да. то-то шведы с НАТО лодку недалеко от скагеррака так и не нашли. сколько кстати искали? неделю, две?
"Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара."
ну да.. подстилка видимо не слышала ни о системах раннего предупреждения, ни о "периметре", да еще видимо и вхожа в кремль, коль знает время принятия решения (видать проституткой подрабатывает в высших эшелонах).
" Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.”"
доказательства будут? четкие, документированные с графиками переммещений и т.д.? или только балабольство (как в принципе и всегда)
"А что же до остального? Да все просто — 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения."
тоже самое — примеры в студию. и не на учебных пусках, а на реальных ракетах. или опять ничего доказать не сможем?
"Легко было на бумаге, да забыли про овраги" (с)... если бы ве было так просто, США давно попробовали атаковать РФ. Но к счастью, ни одна защита не гарантиирует прорыва какого-то количества российских ракет. А специалисты поговаривают, что достаточно всего двух ракет, чтобы нанести непоправимый ущерб США. Так, что жуй гамбурги в патриотическом экстазе милок!
"""""""""США давно попробовали атаковать РФ"""""""""""
Времена, когда завоевание земель каким-то образом считалось доказательством статуса великой державы, уже прошли. Сегодня мощь страны измеряется знаниями, навыками, способностью экспортировать товары, изобретать новые продукты и услуги, влиянием.
Б. Обама
президент США
1 февраля 2015г.
Но ход твоих мыслей говорит об убогости интеллекта. К несчатью очень типичного, судя по комментам.
Не претендую на точность повторения, но в этом году в одном из док. фильмов (встомнил случайно, кода стал читать это обсуждение вопроса) прозвучало, что:
1. Кеннеди не решился применить ядерное оружие, т.к. генералы не дали ему подтверждения, что Америке в случае ответного удара не будет нанесен существенный ущерб (а когда это все было — с тех пор сменилось несколькоо поколений стратегических вооружений).
2. Эксперт утверждал, что прорыв через ПРО США хотя бы восьми МБР нанесут Северной Америке ущерб на территории до 80 процентов.
3. Фамилии сов. генерала не помню — в сюжете, посвященном поездке делегации по поводу юбилейной даты после Карибского кризиса — они рассказал, что на Кубе на тот момент СА обладала значительно бОльшей мощностью ядерных зарядов, чем считала амнриканская разведка, чем сильно удивил амер.м "коллег". Плюс к тому было упомянуто, что не дай бог тогда бы развязался конфликт — Калифорния гарантировано откололась бы от материка....
4. Действительно, горячие головы политиков должны постоянно помнить о разломе Сан-Андреас (в Калифорнии) и Йелловстоунском спящем (пока еще) вулкане. Так что вполне согласан в oewar, для "этого" и двух ракет достаточно.
Я дополню, какая ответка будет от России в случае серьезного конфликта:
1) Мир потеряет связь и все приборы навигации, кроме военных будут бесполезны. Думаю, что не нужно объяснять почему и как это произойдет. И что здесь у США нет никаких возможностей защитить спутники.
2) Частичный удар по территории США все же будет нанесен, т.к. потенциал Российских комплексов все-таки серьезный, а вот в США даже двигатели для ракет делать разучились. Здесь еще стоит ожидать вовлечения в войну других стран, которые понимают, что если выиграет США, то оплачивать все расходы этой войны придется Китаю, Индии, Саудам, Европе, короче всем... т.к. США на всех плевать. Так что никому, кроме США не выгодно поддерживать сильную сторону — просто быть вечным рабом федрезерва США уже всех заеб..ло.
3) Крутизна американского вооружения — это в какой-то степени тоже блеф. И американская военная машина еще больше корумпирована и может позволить себе любые цифры в отчетах. Так что да, на бумаге они круты, но так ли это на деле? Еще более странны факты. Особенно когда персонал Дональда Кука просто обосрался от ослепления своих радаров. А это был всего навсего один самолет с секретным комплексом "Хибины".
Подумайте. Россия всегда делала отличные пушки и славилась хитростью военных.
Как говорил Бисмарк немцам: "Не ходите войной на Россию..." — эту часть его фразы любят цитировать в русских источниках еще с советских времен, намеренно опуская ее концовку "...на любую вашу военную хитрость она ответит непредсказуемой глупостью".
1. География, мне, думается, что территория России несколько больше, чем Ирак. И попасть Трайдентом в Ужурские "Сатана" со 100-метровой ошибкой несколько проблематично
2. Ещё раз география -за 70-ю широту американские эсминцы с системой "Иджис" и ракетами SM-3(которых пока около 200) не ходют
3. И ещё география -наши утильные ПЛАРБы(Акулы и Дельфины), обычно курсируют в Арктике, а там лед ещё не растаял до конца. Как правило глубинная разведка подо льдом и ледяной воде эффективностью не отличается
Т.е. при самом неблагоприятном стечении обстоятельств, 30% боевых блоков цели достигнут.
Думаю аналитики Пентагона такой расклад имеют
Есть ещё аргумент, почему Россия не Ирак. В США начали бояться цунами, не зря они начали изучать направленные глубинные ядерные взрывы и провели эксперименты в 2004 году в Индонезии и в 2011 на Фукусиме youtube.com
Это не та ли невидимка, что прошла по кромке территориальных вод каких-то прибалтов и этим здорово переполошила НАТО? Ага, невидимка.. Для радаров может и невидимка, а пресса — она всё видит :)
Комментарии
Штурманов драть надо так, чтобы каждый мог в любой момент без карты, стола и астролябии сообщить предполагаемую позицию. Если штурмана не з@0баны, на морду лица розовые или хотя бы не серые — корабль в опасности.
Кстати, то же относится и к прочему личному составу.
Тогда:
Армия коалиции (около 400 000) против армии Ирака (650 000). На тот момент армия Ирака была оснащена не хуже армии СССР, поскольку получала все самое современное оружие в обмен на нефтедоллары. В результате двухнедельных боев армия Ирака была полностью разбита…
Сегодня:
И 1200000 боеспособных российских военных с военной техникой образца прошлого века вряд ли могут представлять серьезную угрозу армии США не считая НАТО. Дело в том, что по отдельным видам вооружений, таким как беспилотные аппараты или высокоточное оружие с применением технологии “стелс” армия США имеет просто тотальное превосходство. Например ракета AGM-158 JASSM имеет дальность полета до 1000 км., является малозаметной с точность попадания в цель порядка 5 метров. Всего таких ракет на вооружении армии США около 5000. Для уничтожения всей инфрастуктуры ПВО/ПРО в московской области достаточно 500-600 таких ракет.
При наличии ядерного паритета реальную угрозу США представляют только баллистические ракеты морского базирования. Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара.
О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре — уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.” В случае принятия решения, 80% атомного подводного флота России даже не успеет всплыть.
А что же до остального? Да все просто — 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения.
Увы, но при любом раскладе реальная, а не “телевизионная” война России с США закончится в течении двух недель полным исчезновением России как государства.
о да-да-да. покажешь на вооружение ирака большое количество модифицированных т-72 и т-80 в 91-ом? только не надо мне рассказывать про базовые 72-ые, которые даже ДЗ не имели в большинстве своем. покажешь комплексы с-300? или может у них были "искандеры" в наличии? и опять нет. или современные комплексы птр? и снова ты пробалаболился.
ну и сравнивать локальный конфликт с глобальной войной с применение ЯО — вполне в духе подстилок.
"О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре — уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. "
ну да. то-то шведы с НАТО лодку недалеко от скагеррака так и не нашли. сколько кстати искали? неделю, две?
"Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара."
ну да.. подстилка видимо не слышала ни о системах раннего предупреждения, ни о "периметре", да еще видимо и вхожа в кремль, коль знает время принятия решения (видать проституткой подрабатывает в высших эшелонах).
" Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.”"
доказательства будут? четкие, документированные с графиками переммещений и т.д.? или только балабольство (как в принципе и всегда)
"А что же до остального? Да все просто — 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения."
тоже самое — примеры в студию. и не на учебных пусках, а на реальных ракетах. или опять ничего доказать не сможем?
Времена, когда завоевание земель каким-то образом считалось доказательством статуса великой державы, уже прошли. Сегодня мощь страны измеряется знаниями, навыками, способностью экспортировать товары, изобретать новые продукты и услуги, влиянием.
Б. Обама
президент США
1 февраля 2015г.
Но ход твоих мыслей говорит об убогости интеллекта. К несчатью очень типичного, судя по комментам.
1. Кеннеди не решился применить ядерное оружие, т.к. генералы не дали ему подтверждения, что Америке в случае ответного удара не будет нанесен существенный ущерб (а когда это все было — с тех пор сменилось несколькоо поколений стратегических вооружений).
2. Эксперт утверждал, что прорыв через ПРО США хотя бы восьми МБР нанесут Северной Америке ущерб на территории до 80 процентов.
3. Фамилии сов. генерала не помню — в сюжете, посвященном поездке делегации по поводу юбилейной даты после Карибского кризиса — они рассказал, что на Кубе на тот момент СА обладала значительно бОльшей мощностью ядерных зарядов, чем считала амнриканская разведка, чем сильно удивил амер.м "коллег". Плюс к тому было упомянуто, что не дай бог тогда бы развязался конфликт — Калифорния гарантировано откололась бы от материка....
4. Действительно, горячие головы политиков должны постоянно помнить о разломе Сан-Андреас (в Калифорнии) и Йелловстоунском спящем (пока еще) вулкане. Так что вполне согласан в oewar, для "этого" и двух ракет достаточно.
1) Мир потеряет связь и все приборы навигации, кроме военных будут бесполезны. Думаю, что не нужно объяснять почему и как это произойдет. И что здесь у США нет никаких возможностей защитить спутники.
2) Частичный удар по территории США все же будет нанесен, т.к. потенциал Российских комплексов все-таки серьезный, а вот в США даже двигатели для ракет делать разучились. Здесь еще стоит ожидать вовлечения в войну других стран, которые понимают, что если выиграет США, то оплачивать все расходы этой войны придется Китаю, Индии, Саудам, Европе, короче всем... т.к. США на всех плевать. Так что никому, кроме США не выгодно поддерживать сильную сторону — просто быть вечным рабом федрезерва США уже всех заеб..ло.
3) Крутизна американского вооружения — это в какой-то степени тоже блеф. И американская военная машина еще больше корумпирована и может позволить себе любые цифры в отчетах. Так что да, на бумаге они круты, но так ли это на деле? Еще более странны факты. Особенно когда персонал Дональда Кука просто обосрался от ослепления своих радаров. А это был всего навсего один самолет с секретным комплексом "Хибины".
Подумайте. Россия всегда делала отличные пушки и славилась хитростью военных.
Как говорил Бисмарк немцам: "Не ходите войной на Россию..." — эту часть его фразы любят цитировать в русских источниках еще с советских времен, намеренно опуская ее концовку "...на любую вашу военную хитрость она ответит непредсказуемой глупостью".
1. География, мне, думается, что территория России несколько больше, чем Ирак. И попасть Трайдентом в Ужурские "Сатана" со 100-метровой ошибкой несколько проблематично
2. Ещё раз география -за 70-ю широту американские эсминцы с системой "Иджис" и ракетами SM-3(которых пока около 200) не ходют
3. И ещё география -наши утильные ПЛАРБы(Акулы и Дельфины), обычно курсируют в Арктике, а там лед ещё не растаял до конца. Как правило глубинная разведка подо льдом и ледяной воде эффективностью не отличается
Т.е. при самом неблагоприятном стечении обстоятельств, 30% боевых блоков цели достигнут.
Думаю аналитики Пентагона такой расклад имеют
Есть ещё аргумент, почему Россия не Ирак. В США начали бояться цунами, не зря они начали изучать направленные глубинные ядерные взрывы и провели эксперименты в 2004 году в Индонезии и в 2011 на Фукусиме youtube.com
Подводную лодку у берегов Швеции не нашли? — А она там есть! :)
Ищите лучше!
:))
Чисто уточнение для тех, кто не в курсе, АК-630 хоть и 6-тиствольный, но стволы вращающиеся, выстрел — смена ствола и т.д.
а по поводу деградации... чем больше корабль — тем больше вероятность, что он все-таки что нибудь "вкусное" на себя поймает
"Вахтенному матросу на руле запрещается сидеть, курить, заниматься посторонними разговорами."