Забыто на несколько порядков больше, чем Вы про себя возомнили, если начистоту говорить. Знали ли Вы, что у Гитлера на начало войны было всего ~1200 танчиков, из которых танками могли считаться разве что Т-4? Остальные были на уровне танкеток. У Советской стороны одних тяжелых танков было больше, чем у Адольфа их было ВСЕГО (накануне Великой Отечественной войны в армии был 1861 танк КВ и Т-34, из них 1475 — в западных приграничных округах, как утверждает Советская Военная Энциклопедия). А всего у СССР было где-то 23 тысячи разных танков, частью устаревших, но вдумчиво посмотрите на цифры ещё раз!
А о битве под Дубно на Нонейме почти каждый год вспоминаем, в разной интерпретации.
У Гитлера было 4171 танков, но из них только 1621 "реальных", остальные — "танкетки".
У СССР на западной границе находилось 1475 "реальных "танков из общего количества 13924.
Т.е. по количеству "реальных танков" у Гитлера все-таки было преимущество. "Танкетки" СССР — это наследие Тухачевского, деревянные гробы на колесах, которые исчезли в первые же дни войны.
Если бы в РККА было действительно наследие Тухачевского, то Красная Армия была механизирована (как он предлагал в 20-е годы), радиофицирована (как он предлагал в конце 20-х), в армии было бы единоначалие (проявление инициативы в решении тактических задач) на уровне самых мелких подразделений, тогда бы были постороены многочисленные рокады и развится сеть ж/д коммуникаций, связывавших военные округа для быстрой переброски резервов из одного района в другой. Были бы не столь громоздкие мехкорпуса (то-то с началом войны структура мехкорпусов была полностью изменена по сравнению с довоенной), армия была бы насыщена мелкокалиберной автоматической артиллерией ПВО, насыщена противотанковой артиллерией. В случае, если бы имело место реальное наследие Тухачевского, а не лозунговое — армия действительно в случае вражеской интервенции воевала бы "малой кровью на чужой территории", т.е. грамотно сочетая оборону и контрудары, отбросила бы врага за госграницу и уже на его территории добила бы его.
Протсо потому, что теорию глубокой операции Тухачевский разработал и озвучил в 1931-м году. А в 1939-м Георгий Константинович ее осуществил на Халхин-Голе. А с 1941-го по 1945-й ВСЕ успешные наступательные операции РККА проводились по теории глубокой операции.
Если бы в РККА и РККФ действительно было бы наследие Тухачевского, то работы над ракетами и реактивной авиацией начаты были бы в 1931-м году, как он предлагал и как все-таки добился разработок. После дела Тухачевского работы были изрядно заторможены. Именно Тухачевский "открыл" Сергея Павловича Королева — тогда еще мечтавшего о космосе романтика, и именно Тухачевский посоветовал Королеву отложить космические ракеты на потом и заняться ракетами военными. В итоге к 1935-му году были разработаны (институт создал все тот же "бездарный" Тухачевский, и курировал его он же. Берия занялся реактивной авиацией и ракетами много позже):
— крылатые ракеты (зенитная и дальнего действия)
— авиационные ракеты "воздух-воздух" и "земля-воздух"
— зенитные ракеты на твердом ракетном топливе.
Но руководство созданного Тухачевским же (!) РНИИ не видело в этих идеях перспектив развития (!), из-за чего Королев был разжалован из замдиректора РНИИ в рядовые сотрудники. Но и после разжалования он поддерживал Тухачевского (казалось бы, если Тухачевский бездарь, а Королев уже рядовой сотрудник, не руководящий — вряд ли он бы стал в знак благодарности поддерживать прожектера и соглашаться с его безумными идеями), за что пострадал в 1938-м. ПОсле выхода из тюрьмы Королев своих принципов не изменил, по-прежнему очень тепло и с уважением вспоминая о Тухачевском.
Не надо тупорыло, как попка, повторять за Суворовым про бездарность Тухачевского и бесполезность репрессированных кадровых военных. Можно завести в голове мозги (если есть такая возможность) и начать ими думать. В конце 20-х годов в армии велось колоссальное строительство новой системы, репрессии затормозили его очень сильно. В случае же конкретно с Тухачевским у меня больше доверия мемуарам советских маршалов, которые чуть ли не за папу родного чтили Тухачевского, с гордостью вспоминая о своих встречах с ним. А Суворов-резун — сплошной вброс. Тухачевский бездарь, он придумал смешные слова "декавильки" и "полемостратегия", хахахахаха, его за это надо расстрелять. А можно и самого резуна расстрелять за смешное слово "операция гроза". А можно озадачиться и узнать, что означали данные слова (вас ждет много открытий). А можно задуматься, почему Вальтер Шелленберг считал операцию по дискриминации и аресту Тухачевского одной из самых значимых операций своего ведомства. Чего б ему так радоваться за уничтожение "бездари" — РККА усилил и рад? А можно задуматься, почему когда на совещании генштаба Ворошилов начал критиковать Тухачевского, тот заявил о некомпетентности Ворошилова, и вечером Тухачевскому звонил Сталин и извинялся за Климент Ефремыча. Стал бы Сталин извиняться перед прожектером и бездарью? Да, у Тухачевского был "пунктик" на безоткатках (динамо-реактивных пушках). И это повод для расстрела? Динамореактивные пушки (безоткатки) и после войны не нашли широкго применения в армиях всего мира, и что? зато концепция трансформировалась в противотанковые средства пехоты, и уже во второй половине войны у немцев появились фаустпатроны и "офенроры" с "панцершреками". кто знает, как пошла бы конструкторская мысль, доведи Тухачевский идею до конца. Вполне вероятно, что подобными противотанковыми средствами была бы насыщена в войну Красная Армия, а не вермахт. А моет, и нет. А может, наоборот — инженеры и конструкторы СССР не осилили бы "фаусты", но заранее знали бы, с чем им придется иметь дело...
Про 1475 "реальных" танков СССР уже лет 30 копья ломают. Так вот, эта цифра — общее количество Т-34 и КВ на западной границе. Если броню "тридцатьчетвёрок" немцы ещё с трудом пробивали 88мм орудиями, то КВ им был не по зубам (почитайте про противотанковое вооружение Вермахта на 41-й год).
Сам-то эту статью на Нонейме читал, что таки цифры оспариваете? Вроде как автор назвал количество 3695 лишь в одной битве — а Вы за пресловутые 1475 цепляетесь.
Ну да ладно, для полной картины надо всего лишь перечислить ВСЕ танковые соединения немцев на момент начала войны. Тогда не будет разночтений, когда один и тот же танк посчитают 2-3 раза (в составе роты, потом в составе полка, и в составе армии — посчитаете 1 танк за 3?)
Согласен. Историю НАДО помнить. Историю, а не ее интерпретацию. Образчик которой мы видим выше.
Про соотношение сил. Цитирую...
"По состоянию на 22 июня в пяти советских мехкорпусах — 8-м, 9-м, 15-м, 19-м и 22-м — насчитывалось 2803 танка. Из них средних танков — 171 штука (все — Т-34), тяжелых танков — 217 штук (из них 33 КВ-2 и 136 КВ-1 и 48 Т-35), и 2415 легких танков типа Т-26, Т-27, Т-37, Т-38, БТ-5 и БТ-7, которые можно считать самыми современными. А в составе сражавшегося чуть западнее Бродов 4-го мехкорпуса было еще 892 танка, но современных среди них было ровно половина — 89 КВ-1 и 327 Т-34."
А вот про состав немецкой группировки — ни гу-гу. Что ж, добавлю.
"22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня — 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]"
И получается вот такая-то арихметика.
По тяжелым танкам — у нас — 306, у немцев — 0.
По средним — у нас — 498, у немцев — 495. у немцев сосчитаны даже Pz-III (37mm), которые вообще не пробивали брони Т34, не говоря даже о КВ.
По легким — у нас — 2891, у немцев — 273.
Это по количеству. А вот как по какчеству.
По тяжелые и не говорим. только "ахт-ахт" могла с ними справиться.
не думаю, что Pz-III (37mm) был достойным соперником Т34.
А по легким вообще... Знатоки, как вы думаете, можно на одни весы поставить Т26 и Pz-I или Bef-Pz? Или БТ и Pz-II?
Это арифметика. А теперь алгебра.(Примечание — танк, он только тогда танк, когда есть и экипаж, и горючее, и снаряды...)
Механики-водители РККА проходили обучение вождению 2 часа(!!) на легком танке или танкетке. Как вы думаете, чему научится мехвод КВ(46-тонная машина) на Т27(3 тонны)?
Танкистам не давали возможности практиковаться на новых Т34 и КВ.. только "пеший по конному".
стрельбы боевыми снарядами вообще не практиковались.
к исходу 28 июня 41 года праактически закончились снаряды и горючее.
так сколько танков у нас было, если считать алгебраически?
А теперь — геометрия.
В большинстве случаев наши воевали по жуковски — имею в виду знаменитую атаку Жукова на Халхин-Голе, когда он загубил 150 танков и 150 бронемашиню.
Цитата, которая полностью характеризует действия наших полкогробцев —
"Что касается русской тактики в приграничных сражениях. По нашему впечатлению, русские роты и взводы были предоставлены сами себе. У них не было кооперации с артиллерией и танками. Совершенно не применялась разведка. Не было радиосвязи между штабами и подразделениями. Поэтому наши атаки часто были для них неожиданными«."
Так что — ИСТОРИЯ — НАУКА ТОЧНАЯ. ИЗУЧАЙТЕ ТОЧНЫЕ НАУКИ!!!
ЗЫ. Я не в коей мере не хочу принизить роли героизма наших танкистов в ВОВ. Склоняю голову перед Дмитрием Лавриненко, Зиновием Колобановым, Семеном Коноваловым, героями минского рейда Т28 Васечкиным, Малько, Педаном, Рачицким и Наумовым, подвигом "райсеняйского КВ",воевавшего против целой дивизии и 50 танков.
Но мало их было, настояших танков и танкистов.. Мало, а жаль!!!
Ну если сказать коротко, то у нас было много всяческих воинских частей, но они в основном не были боеспособны. Не говоря уже о боеготовности. И причина этого — в резком увеличении численности Красной Армии перед войной.
А ещё надо считать не только танки. Сколько в танковых дивизиях с той и другой стороны было противотанковых орудий? Раз танки не воюют с танками, то основное противотанковое средство все же артиллерия + авиация. На них и приходится основное количество уничтоженных танков. В Европе немцы прекрасно боролись с французскими тяжёлыми танками, реально не имея аналогичных своих.
Ну да, как же-с. Слабенькая маленькая Германия из последних сил напала на огромный, вооруженный до зубов Советский Союз. И танков-де у немцев было с гулькин нос, и самолетов — и вовсе с птичкин пенис.
И еще. Внучка Резуна, а как бы ты поступила на месте Жукова в решающий момент сражения на Халхин-Голе?
"В большинстве случаев наши воевали по жуковски " — сам-то понял, что перданул? :) Воевать по-жуковски — значит, беречь людей и технику. Основная концепция Г.К. Жукова была (неоднократно озвученная им устно и письменно (задокументированоо в приказах!!!!!) — "беречь людей и технику, ИЗБЕГАТЬ АТАК В ЛОБ". такие дела, пампусик. Никогда не перди в лужу. Лучше промолчи. Про то, что Т-III не соперник Т-34, и что качество советских танков было запредельным и только для 88-мм FLAK — даже не смешно, ей-богу.
Основная концепция Г.К. Жукова — "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают". В танках на Халхин-Голе сидели живые люди — а победа нужна живым. "Мертвые победы не имуть".
Почитай внимательно и критически ВиР жукова — и поймешь, что для его "полководческого гения" нужны были перевес в 5-6 раз перед началом сражения и потери в 5-6 большие в конце..
Поэтому повторяю — для тех, кто не в танке.
БИТВА ПОД ДУБНО — ЭТО ПОДВИГ СОВЕТСКИХ ТАНКИСТОВ. и позор коМАНДУющих.
И ВОВ — это победа танкистов, пехотинцев, летчиков, моряков, саперов....
И часто не благодаря, а вопреки всяким там Г.К.Таракановым.
Истина в том, что в этой войне победил НАШ народ... Честь ему за это и хвала..
дед который инвалидом в 43 из под Орла вернулся рассказывал, что в войсках была поговорка "когда на фронт прибывает этот генерал то на всех пишут похоронки" так воевал маршал победитель.
А твой дедушко не рассказывал, что всю войну провоевал в лаптях и крестьянском армяке, в каких и призывался на фронт, ибо Маршал-Смерть не велел выдавать новое обмундирование: мол, все равно всех поубивают нах.
Давай, школотко, повторяй эти сказки. Для тебя это Правда(ТМ), которую тебе открыли британские учоные и их российские коллеги, а мы такого ..... еще в перестройку наслушались и начитались в разных "Огоньках" и "Аргументах с фактами".
Комментарии
А о битве под Дубно на Нонейме почти каждый год вспоминаем, в разной интерпретации.
У СССР на западной границе находилось 1475 "реальных "танков из общего количества 13924.
Т.е. по количеству "реальных танков" у Гитлера все-таки было преимущество. "Танкетки" СССР — это наследие Тухачевского, деревянные гробы на колесах, которые исчезли в первые же дни войны.
Протсо потому, что теорию глубокой операции Тухачевский разработал и озвучил в 1931-м году. А в 1939-м Георгий Константинович ее осуществил на Халхин-Голе. А с 1941-го по 1945-й ВСЕ успешные наступательные операции РККА проводились по теории глубокой операции.
Если бы в РККА и РККФ действительно было бы наследие Тухачевского, то работы над ракетами и реактивной авиацией начаты были бы в 1931-м году, как он предлагал и как все-таки добился разработок. После дела Тухачевского работы были изрядно заторможены. Именно Тухачевский "открыл" Сергея Павловича Королева — тогда еще мечтавшего о космосе романтика, и именно Тухачевский посоветовал Королеву отложить космические ракеты на потом и заняться ракетами военными. В итоге к 1935-му году были разработаны (институт создал все тот же "бездарный" Тухачевский, и курировал его он же. Берия занялся реактивной авиацией и ракетами много позже):
— крылатые ракеты (зенитная и дальнего действия)
— авиационные ракеты "воздух-воздух" и "земля-воздух"
— зенитные ракеты на твердом ракетном топливе.
Но руководство созданного Тухачевским же (!) РНИИ не видело в этих идеях перспектив развития (!), из-за чего Королев был разжалован из замдиректора РНИИ в рядовые сотрудники. Но и после разжалования он поддерживал Тухачевского (казалось бы, если Тухачевский бездарь, а Королев уже рядовой сотрудник, не руководящий — вряд ли он бы стал в знак благодарности поддерживать прожектера и соглашаться с его безумными идеями), за что пострадал в 1938-м. ПОсле выхода из тюрьмы Королев своих принципов не изменил, по-прежнему очень тепло и с уважением вспоминая о Тухачевском.
Не надо тупорыло, как попка, повторять за Суворовым про бездарность Тухачевского и бесполезность репрессированных кадровых военных. Можно завести в голове мозги (если есть такая возможность) и начать ими думать. В конце 20-х годов в армии велось колоссальное строительство новой системы, репрессии затормозили его очень сильно. В случае же конкретно с Тухачевским у меня больше доверия мемуарам советских маршалов, которые чуть ли не за папу родного чтили Тухачевского, с гордостью вспоминая о своих встречах с ним. А Суворов-резун — сплошной вброс. Тухачевский бездарь, он придумал смешные слова "декавильки" и "полемостратегия", хахахахаха, его за это надо расстрелять. А можно и самого резуна расстрелять за смешное слово "операция гроза". А можно озадачиться и узнать, что означали данные слова (вас ждет много открытий). А можно задуматься, почему Вальтер Шелленберг считал операцию по дискриминации и аресту Тухачевского одной из самых значимых операций своего ведомства. Чего б ему так радоваться за уничтожение "бездари" — РККА усилил и рад? А можно задуматься, почему когда на совещании генштаба Ворошилов начал критиковать Тухачевского, тот заявил о некомпетентности Ворошилова, и вечером Тухачевскому звонил Сталин и извинялся за Климент Ефремыча. Стал бы Сталин извиняться перед прожектером и бездарью? Да, у Тухачевского был "пунктик" на безоткатках (динамо-реактивных пушках). И это повод для расстрела? Динамореактивные пушки (безоткатки) и после войны не нашли широкго применения в армиях всего мира, и что? зато концепция трансформировалась в противотанковые средства пехоты, и уже во второй половине войны у немцев появились фаустпатроны и "офенроры" с "панцершреками". кто знает, как пошла бы конструкторская мысль, доведи Тухачевский идею до конца. Вполне вероятно, что подобными противотанковыми средствами была бы насыщена в войну Красная Армия, а не вермахт. А моет, и нет. А может, наоборот — инженеры и конструкторы СССР не осилили бы "фаусты", но заранее знали бы, с чем им придется иметь дело...
Так-то.
Сам-то эту статью на Нонейме читал, что таки цифры оспариваете? Вроде как автор назвал количество 3695 лишь в одной битве — а Вы за пресловутые 1475 цепляетесь.
Ну да ладно, для полной картины надо всего лишь перечислить ВСЕ танковые соединения немцев на момент начала войны. Тогда не будет разночтений, когда один и тот же танк посчитают 2-3 раза (в составе роты, потом в составе полка, и в составе армии — посчитаете 1 танк за 3?)
Про соотношение сил. Цитирую...
"По состоянию на 22 июня в пяти советских мехкорпусах — 8-м, 9-м, 15-м, 19-м и 22-м — насчитывалось 2803 танка. Из них средних танков — 171 штука (все — Т-34), тяжелых танков — 217 штук (из них 33 КВ-2 и 136 КВ-1 и 48 Т-35), и 2415 легких танков типа Т-26, Т-27, Т-37, Т-38, БТ-5 и БТ-7, которые можно считать самыми современными. А в составе сражавшегося чуть западнее Бродов 4-го мехкорпуса было еще 892 танка, но современных среди них было ровно половина — 89 КВ-1 и 327 Т-34."
А вот про состав немецкой группировки — ни гу-гу. Что ж, добавлю.
"22 июня в противостоявших 4-ти немецких танковых дивизиях было 80 Pz-IV, 195 Pz-III (50mm), 89 Pz-III (37mm), 179 Pz-II, 42 BefPz. Это около шестой части всех немецких танков, выделенных на весь Восточный фронт. Кроме того, с 28 июня в это сражение вступила 9-я немецкая танковая дивизия (на 22 июня — 20 Pz-IV, 60 Pz-III (50mm), 11 Pz-III (37mm), 32 Pz-II, 8 Pz-I, 12 Bef-Pz) [T.Jentz, Panzertruppen 1933-1942]"
И получается вот такая-то арихметика.
По тяжелым танкам — у нас — 306, у немцев — 0.
По средним — у нас — 498, у немцев — 495. у немцев сосчитаны даже Pz-III (37mm), которые вообще не пробивали брони Т34, не говоря даже о КВ.
По легким — у нас — 2891, у немцев — 273.
Это по количеству. А вот как по какчеству.
По тяжелые и не говорим. только "ахт-ахт" могла с ними справиться.
не думаю, что Pz-III (37mm) был достойным соперником Т34.
А по легким вообще... Знатоки, как вы думаете, можно на одни весы поставить Т26 и Pz-I или Bef-Pz? Или БТ и Pz-II?
Это арифметика. А теперь алгебра.(Примечание — танк, он только тогда танк, когда есть и экипаж, и горючее, и снаряды...)
Механики-водители РККА проходили обучение вождению 2 часа(!!) на легком танке или танкетке. Как вы думаете, чему научится мехвод КВ(46-тонная машина) на Т27(3 тонны)?
Танкистам не давали возможности практиковаться на новых Т34 и КВ.. только "пеший по конному".
стрельбы боевыми снарядами вообще не практиковались.
к исходу 28 июня 41 года праактически закончились снаряды и горючее.
так сколько танков у нас было, если считать алгебраически?
А теперь — геометрия.
В большинстве случаев наши воевали по жуковски — имею в виду знаменитую атаку Жукова на Халхин-Голе, когда он загубил 150 танков и 150 бронемашиню.
Цитата, которая полностью характеризует действия наших полкогробцев —
"Что касается русской тактики в приграничных сражениях. По нашему впечатлению, русские роты и взводы были предоставлены сами себе. У них не было кооперации с артиллерией и танками. Совершенно не применялась разведка. Не было радиосвязи между штабами и подразделениями. Поэтому наши атаки часто были для них неожиданными«."
Так что — ИСТОРИЯ — НАУКА ТОЧНАЯ. ИЗУЧАЙТЕ ТОЧНЫЕ НАУКИ!!!
ЗЫ. Я не в коей мере не хочу принизить роли героизма наших танкистов в ВОВ. Склоняю голову перед Дмитрием Лавриненко, Зиновием Колобановым, Семеном Коноваловым, героями минского рейда Т28 Васечкиным, Малько, Педаном, Рачицким и Наумовым, подвигом "райсеняйского КВ",воевавшего против целой дивизии и 50 танков.
Но мало их было, настояших танков и танкистов.. Мало, а жаль!!!
И еще. Внучка Резуна, а как бы ты поступила на месте Жукова в решающий момент сражения на Халхин-Голе?
Похоже у тебя сердечко сладко замирает, когда слышишь — "И как один умрем В борьбе за это"...
Да не надо умирать "за это", надо чтоб враги умирали. Чтобы у них было 27 000 000 погибших , а не у нас.
Мои деды, кстати, в тех или других танках как раз и воевали. В отличие от твоих, школотко, прадедов, которые по схронам в лесах Волыни прятались.
Основная концепция Г.К. Жукова — "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают". В танках на Халхин-Голе сидели живые люди — а победа нужна живым. "Мертвые победы не имуть".
Почитай внимательно и критически ВиР жукова — и поймешь, что для его "полководческого гения" нужны были перевес в 5-6 раз перед началом сражения и потери в 5-6 большие в конце..
Поэтому повторяю — для тех, кто не в танке.
БИТВА ПОД ДУБНО — ЭТО ПОДВИГ СОВЕТСКИХ ТАНКИСТОВ. и позор коМАНДУющих.
И ВОВ — это победа танкистов, пехотинцев, летчиков, моряков, саперов....
И часто не благодаря, а вопреки всяким там Г.К.Таракановым.
Истина в том, что в этой войне победил НАШ народ... Честь ему за это и хвала..
"А тебе, Георгий, я руки не подам" — кто это сказал?
А твой дедушко не рассказывал, что всю войну провоевал в лаптях и крестьянском армяке, в каких и призывался на фронт, ибо Маршал-Смерть не велел выдавать новое обмундирование: мол, все равно всех поубивают нах.