На сегодняшний день независимыми научными эволюционными экспертными комиссиями при совете межгалактической деградационной доктрины при предводителе стерхойдных бандерлогоподобных приматов выявленно полностью необоснованное обоснование происхождения путинойдов в тупиковой ветви единососущих пропаразитариев из семейства олигархоподобных простейших, в связи, с чем предлагается пойти инновационным путём развития, а именно устранить чубайсоподобных из свободной резервации 146-ти процентников умственопенсионного имиджа, а также принять к сведению полное несоответствие с реаальными событиями истории человекоподобных особей в эрэфии пост мафиозного периода.
И тут тоже! Написано так, будто все эти "вымирания" происходили сами по себе — внезапно. Ну типа надоело динозаврикам или улиткам каким жить — вот они и померли, от скуки или депрессии.
Не правильнее было бы писать про возможные причины обозначенных явлений? А то как то настораживает сравнение прошлых событий с текущими — мол не надо искать кому выгодны массовые эпидемии в Азии и Африке. Они вроде как сами собой происходят. Угу, угу...
Хотел добавить, что эволюционное многообразие определяется жесткими климатическими условиями, причем доказано, что многообразие тропических видов определенно как раз умеренными и субарктическими/антарктическими широтами. Появляясь в этих климатических поясах, они затем распространяются перемещаясь в тропические пояса.
Так вот в сочетании с такими факторами как ледниковые периоды с их увеличивающимися и уменьшающимися ледяными шапками, можно предположить что бегающая граница (т.е. смещающиеся широты) были тем самым катализатором эволюционных процессов.
"... концепцию адаптивного компромисса, основанного на том, что если все в организме согласовано и гармонично, то изменить в нем что-то одно, не затронув по коррелятивным правилам и другие параметры, очень трудно. А коррелятивные изменения практически всегда будут не приспособительными и стало быть — вредными".
Не, я, конечно, не профессиональный палеонтолог, но мне эта фраза не нравится! Я против такой формулировки!
Комментарии
На сцену вышли более приспособленные. Постепенно. Теплокровные имели массу преимуществ над крупными "ящерицами"))
Первые теплокровные млекопитающие — протокрысы, оказались самыми успешными) и нашими предками))
PS
даже не повеселил.
Ну почему обязательно или а не и? Разве биологические и геологические факторы антиподы?
К примеру, в старости кости становятся более хрупкими, люди падают и ломают их, сочетание факторов, а не противопоставление.
Не правильнее было бы писать про возможные причины обозначенных явлений? А то как то настораживает сравнение прошлых событий с текущими — мол не надо искать кому выгодны массовые эпидемии в Азии и Африке. Они вроде как сами собой происходят. Угу, угу...
пока всё ровно наоборот: новые вирусы — трижды в день, но ни одного нового вида слонов
Так вот в сочетании с такими факторами как ледниковые периоды с их увеличивающимися и уменьшающимися ледяными шапками, можно предположить что бегающая граница (т.е. смещающиеся широты) были тем самым катализатором эволюционных процессов.
Не, я, конечно, не профессиональный палеонтолог, но мне эта фраза не нравится! Я против такой формулировки!