Кстати, что касается оценки персонажей исторических (в том числе и в народной культуре — привязка к теме), черно-белый вариант тоже не прокатывает.
Примеры:
* Стенька Разин с его походами "за зипунами" и "он за борт ее бросает в надлежащую волну";
* Ермак с его "покорением Сибири";
* св. Александр Невский, которого новгородцы выгнали существенно позже Ледового побоища и который был отравлен в Орде ханом Берке, пытаясь получить ярлык на княжение;
* наконец, известная фраза "Добрыня крестил мечом, а Путята огнем".
История, штука неоднозначная — она все время переписывается в угоду правящему классу. С культурой делают тоже самое.
А персонажи остаются. Они просто были. Их просто по-разному подают и оценивают.
При родителях историках по образованию и профессии (соотв. хорошей и большой домашней научной библиотеке еще советских времен, где я постоянно с детства что-нибудь хватал почитать) и при прочтенной 20-томной "Истории России" С.М.Соловьева с матчастью у меня все хей-хей.
Что касается святого Саши, то его ближайшим аналогом являлись какие-нибудь венецианские кондотьеры. Кстати, ему в своем родовом княжестве ни фига не светило — вот он и суетился. А олигархат — он и в Новгороде олигархат. Он просто попытался зацапать всю власть себе — этим ребятам было неинтересно, они его сумели выставить — история-то типовая. Поездка в Орду была попыткой получить власть на захваченной татарами территории под их эгидой. Там его шустрого и кончили.
Добрыня (ежели я правильно помню) — это не крестьянин, а родственник князя Владимира (вроде как одной из дружин командовал). Путята — назначенный Владимиром наместник в Новгород.
Теперь про Ермака Тимофеича. При такой маленькой дружине они в сибирь могли идти только пограбить. Тут я с тобой полностью согласен — это потом пропаганда (еще царская) раздула это дело в "покорение".
Я согласен с тем что надо бороться с пропагандой антирусских идей, но лучше делать это поумнее, а не так напролом.
PS: Да, и насчет "бамбинНы": деточка, мне уже 45 лет — так что, малыш, твое определение ко мне явно не подходит.
* С Ермаком — был вариант аглицкого каперства — обнос под гопатентом (типа сэров Дрейка и Моргана). И ничем это не отличалось от озвученного на "капустнике" к юбилею универа (ЛГУ): "Потом пришел какой-то Рюрик, его сюда никто не звал, а он приперся как мазурик, жег, грабил, бил и убивал". Т.е. шло присоединение территорий и коренные выбирали "меньшее зло", а отнюдь не прыгали от восторга, потому как шли-то отморозки.
* Про Сашу не спорю — тут мы по-моему поняли друг друга.
PS:
* С прошедшим — здоровья и хорошего настроения (все остальное всегда можно сделать самому) — без подколок пишу.
* под койкой мне делать нечего (разве что под многоярусной) — недавно в комментах писал где-то про это.
* тазик мне не нужен — с коньяка, который я хаваю на работе я не порчу окрестности.
* ну а также, мне вполне нравится твой док и то что в нем пропагандируется, но я считаю, что иногда это надо делать не напролом, а более аккуратно.
* если я с чем то не согласен на все 100, я высказываю свое мнение.
* не стоит хамить людям, которые тебя вообще-то поддерживают.
* пошел дальше трудиться, удачи! (а тазик отдай какому-нибудь Ghost-13 и им подобным)
Забыл про одну прикольную вещь: я е ЭСТэТ (знаю этот анек лет 25-30). Я себя позиционирую как эрудированного питерского гопника. А жена (теперешняя) у меня не филолог, а индолог, так что ты тоже мимо (гы), удачи.
Просто у меня есть свое мнение — я его высказал (а все эти плюса/минуса ме по барабану). Кстати пообсуждали темку с коллегами историками да искусствоведами — полностью меня поддержали. Это не к тому, что я мол всегда бываю прав (таких людей нет) — просто я постоянно сталкиваюсь с фольклором, мифологией и т.п. и обязан это знать по работе.
А с Эксмой есть еще один вариант: тенденциозный отбор из нескольких версий "бродячего сюжета" выбирается наиболее приятная для заказчика.
С былинами ситуация, на мой взгляд, не такая уж и простая.
Ведь это письменно зафиксированное устное народное творчество.
У Эксмы заказуха на разрушение нашей культуры. Но редакции времен СССР или XIX, или XVIII в. тоже могут различаться. Потом, в разных регионах Руси и сюжет и текст тоже варьировался и мог изменяться с течением времени. Это вам не "Одиссея" с одним автором, это фольклор.
Пишу это не в защиту уродов из Эксмы (самому противно), а просто как пищу для размышлений.
Кстати с персонажами тоже интересно: Илья или Алеша — фиг знает... А вот Добрыня и Васька Буслаев — реально существовавшие люди (в летописях упоминаются).
>Но редакции времен СССР или XIX, или XVIII в. тоже могут различаться
Я как-то сравнивал былины из сборника конца 60-х (что-то вроде "Хрестоматия по литературе") и из антикварной книги начала 20 века. Некоторое расхождение в сюжетных мелочах, понятное расхождение в орфографии, но общая суть былин, да и стержневой сюжет практически одинаков...
У меня матушка в архиве работает, где есть соотв издания (18-19 вв.). Сейчас специально зашел глянул. Различий довольно много (в зависимости от места и времени собирания). То есть выводы надо просто аккуратненько делать и не спешить с ними.
А с Эксмой мог быть еще один самый стремный вариант "явление юного дарования" с важным папой/мамой/тетей, желающим внести нечто новое в непонятно куда — в науке это самое жуткое.
Извините, а вы "настоящими былинами" считаете только "правильные" изданные МОГИЗ в 1937 года? Вы когда нибудь реальные сказки и былины читали? Смею вас уверить они по современным нормам 18+. И не только русские. Возьмите для примера какое нибудь фундаментальное издание, а потом судите. Трудно найти, скачайте Афанасьева — более популярный автор. Уж его то пятой колонной точно не назовешь.
Комментарии
Примеры:
* Стенька Разин с его походами "за зипунами" и "он за борт ее бросает в надлежащую волну";
* Ермак с его "покорением Сибири";
* св. Александр Невский, которого новгородцы выгнали существенно позже Ледового побоища и который был отравлен в Орде ханом Берке, пытаясь получить ярлык на княжение;
* наконец, известная фраза "Добрыня крестил мечом, а Путята огнем".
История, штука неоднозначная — она все время переписывается в угоду правящему классу. С культурой делают тоже самое.
А персонажи остаются. Они просто были. Их просто по-разному подают и оценивают.
При родителях историках по образованию и профессии (соотв. хорошей и большой домашней научной библиотеке еще советских времен, где я постоянно с детства что-нибудь хватал почитать) и при прочтенной 20-томной "Истории России" С.М.Соловьева с матчастью у меня все хей-хей.
Что касается святого Саши, то его ближайшим аналогом являлись какие-нибудь венецианские кондотьеры. Кстати, ему в своем родовом княжестве ни фига не светило — вот он и суетился. А олигархат — он и в Новгороде олигархат. Он просто попытался зацапать всю власть себе — этим ребятам было неинтересно, они его сумели выставить — история-то типовая. Поездка в Орду была попыткой получить власть на захваченной татарами территории под их эгидой. Там его шустрого и кончили.
Добрыня (ежели я правильно помню) — это не крестьянин, а родственник князя Владимира (вроде как одной из дружин командовал). Путята — назначенный Владимиром наместник в Новгород.
Теперь про Ермака Тимофеича. При такой маленькой дружине они в сибирь могли идти только пограбить. Тут я с тобой полностью согласен — это потом пропаганда (еще царская) раздула это дело в "покорение".
Я согласен с тем что надо бороться с пропагандой антирусских идей, но лучше делать это поумнее, а не так напролом.
PS: Да, и насчет "бамбинНы": деточка, мне уже 45 лет — так что, малыш, твое определение ко мне явно не подходит.
* С Ермаком — был вариант аглицкого каперства — обнос под гопатентом (типа сэров Дрейка и Моргана). И ничем это не отличалось от озвученного на "капустнике" к юбилею универа (ЛГУ): "Потом пришел какой-то Рюрик, его сюда никто не звал, а он приперся как мазурик, жег, грабил, бил и убивал". Т.е. шло присоединение территорий и коренные выбирали "меньшее зло", а отнюдь не прыгали от восторга, потому как шли-то отморозки.
* Про Сашу не спорю — тут мы по-моему поняли друг друга.
PS:
* С прошедшим — здоровья и хорошего настроения (все остальное всегда можно сделать самому) — без подколок пишу.
* под койкой мне делать нечего (разве что под многоярусной) — недавно в комментах писал где-то про это.
* тазик мне не нужен — с коньяка, который я хаваю на работе я не порчу окрестности.
* ну а также, мне вполне нравится твой док и то что в нем пропагандируется, но я считаю, что иногда это надо делать не напролом, а более аккуратно.
* если я с чем то не согласен на все 100, я высказываю свое мнение.
* не стоит хамить людям, которые тебя вообще-то поддерживают.
* пошел дальше трудиться, удачи! (а тазик отдай какому-нибудь Ghost-13 и им подобным)
Просто у меня есть свое мнение — я его высказал (а все эти плюса/минуса ме по барабану). Кстати пообсуждали темку с коллегами историками да искусствоведами — полностью меня поддержали. Это не к тому, что я мол всегда бываю прав (таких людей нет) — просто я постоянно сталкиваюсь с фольклором, мифологией и т.п. и обязан это знать по работе.
А с Эксмой есть еще один вариант: тенденциозный отбор из нескольких версий "бродячего сюжета" выбирается наиболее приятная для заказчика.
Ведь это письменно зафиксированное устное народное творчество.
У Эксмы заказуха на разрушение нашей культуры. Но редакции времен СССР или XIX, или XVIII в. тоже могут различаться. Потом, в разных регионах Руси и сюжет и текст тоже варьировался и мог изменяться с течением времени. Это вам не "Одиссея" с одним автором, это фольклор.
Пишу это не в защиту уродов из Эксмы (самому противно), а просто как пищу для размышлений.
Видеть все черно-белым — проиграть самим.
Я как-то сравнивал былины из сборника конца 60-х (что-то вроде "Хрестоматия по литературе") и из антикварной книги начала 20 века. Некоторое расхождение в сюжетных мелочах, понятное расхождение в орфографии, но общая суть былин, да и стержневой сюжет практически одинаков...
А с Эксмой мог быть еще один самый стремный вариант "явление юного дарования" с важным папой/мамой/тетей, желающим внести нечто новое в непонятно куда — в науке это самое жуткое.
сказки же — вольная фантазия.
заплатили аффтору этих "новых сказок" за выставление богатырей барыгами — он свой заказ честно выполнил.
и вообще — не читайте детям новорусскую литературу, берегите и уважайте их моральное здоровье.
не были на Руси героями ни барыги, ни предатели.
ВМЕСТО | ЛУЧШЕ ЧИТАТЬ
стр. 181 издевательство | издательство
стр. 189 наглоговорящий | англоговорящий
(Андрей Кнышев)